(9) Государство становится орудием олигархов и служит им, а не народу - обществу. Выборы стали... рынком, где хозяйничают олигархи. Эгоизм олигархов и служение им сознательное или по глупости тех, кого они нам навязывают избирать... лишают права на счастье (Жалоба Луценко Н.М. в Конституционный суд РФ) 8.
Приведенные высказывания субъекта-неюриста включают в качестве аргумента и прямую цитату на определение термина, взятую не из закона, а из учебного изданияЭнциклопедический словарь определяет, что при народовластии - демократии выборы должны совершаться на всех уровнях большинством голосов [Политология, 1993]., что является неприемлемым, согласно негласным требованиям к содержанию судебного решения.
Итак, из вышеприведенных фрагментов мы видим, что в первом случае аргументация строится на правовых нормах и неоспоримых фактах, следуя правилам логики, а во втором случае мы имеем дело скорее со стремлением к эффективности дискурса, нежели к его логичности и истинности, - свойствами, конвенционально закрепленными за дискурсом субъекта-юриста. И если дискурс субъекта жалобы принадлежит эмоционально-моральной плоскости, дискурс суда относится к нормативной (судебное решение).
Очень ярко проявляются различия в построении дискурса на концептуальном уровне. Приведем пример:
(10) Поводом к обращению в Конституционный суд РФ является нарушение моих конституционных прав и прав граждан РФ, в связи с нарушением принципа Народовластия и нашего права на Народовластие... Однако эгоизм олигархов и служение им сознательное или по глупости тех, кого они нам навязывают избирать, путем нарушения принципа Народовластия лишают меня, граждан РФ и новые поколения права жить в демократическом государстве (Жалоба в Конституционный суд РФ, 2002) http://www.anticompromat.org/ churov/grishk_ks.html.
В центре жалобы - концепт "народовластие", который в непрофессиональном сознании субъекта-неюриста возводится в абсолют, что в частности проявляется в написании его с заглавной буквы. В жалобе отчетливо прослеживаются идеологические установки субъекта, что в принципе недопустимо для дискурса субъекта-юриста. Субъект жалобы неоднократно апеллирует к понятию "народ", что в его представлении ассоциируется с представителями группы неимущих и не имеющих доступа к власти (государство становится орудием олигархов и служит им, а не народу). Отсюда и его представление о народовластии, которое "вручает" права одной части нации, именуемой народом, и исключает из обладателей прав человека другую часть нации - эксплуататорский класс, класс олигархов.
Особенности построения аргументативного дискурса проявляются и на языковом уровне. Запрет ссылаться на личный опыт, диктуемый правилами дискурсивного сообщества, заставляет субъекта-юриста избегать использования в своем дискурсе личных местоимений в целях самопрезентации. Так, если в дискурсе субъекта-неюриста личные местоимения 1-го лица и притяжательные местоимения повторяются регулярно (я вынужден с настоящей жалобой обратиться...; на нарушение моих конституционных прав), в дискурсе суда они вообще отсутствуют. Репрезентация субъекта осуществляется с помощью ролевых маркеров субъекта (Конституционный Суд определил...; суд постановил.). Указанные языковые средства позволяют противопоставить дискурс субъекта-юриста и дискурс субъекта-неюриста по критерию "объективность - субъективность" и детерминировать степень самопрезентации включенностью субъекта в дискурсивное сообщество.
Таким образом, субъект-юрист и субъект-неюрист, находясь в одном правовом поле, с разных позиций подходят к интерпретации одних и тех же правовых явлений и к построению дискурса, что можно объяснить, на наш взгляд, различиями в типах мышления, типах картин мира - обыденной и профессиональной. Если первая формируется в процессе жизни индивида в рамках его языкового сообщества и опирается на индивидуальные переживания, субъективные образы и представления, то вторая вырабатывается при попадании субъекта в дискурсивное экспертное сообщество, участники которого владеют определенной системой юридических терминов.
Список литературы
1. Каплуненко А.М. Концепт - понятие - термин: Эволюция семиотических сущностей в контексте дискурсивной практики // Азиатско-Тихоокеанский регион: Диалог языков и культур: Материалы междунар. конф. Иркутск, 2007. С. 115-120.
2. Крапивкина О.А. Лингвистический статус субъекта в юридическом дискурсе (на материале английского и русского языков): Дис. ... канд. филол. наук. Иркутск, 2011. 200 с.
3. Кузнецова Е.А. Материалы интернет-конференции Сибирской ассоциации лингвистов-экспертов. Кемерово, 2007. URL: http://siberia-expert.com/publ/satti/ stati/4-1-0-184
4. Политология: Энцикл. слов. / Под ред. Ю.И. Аверьянова. М.: Моск. коммерческий ун-т, 1993. 431 с.
5. Bhatia V. K. Analysing Genre: Language Use in Professional Settings. London: Longman, 1993.
6. Swales J. M. Genre Analysis: English in Academic and Research Settings. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1990.