Б. Арутюнян отмечает, что «ключевую роль в формировании евразийского геополитического центра играет общая история и схожий менталитет народов постсоветских стран, существенно отличающийся как от западного, так и от восточного. И сколько бы ни звучало критики в адрес ЕАЭС - мол, это попытка воскресить бывший СССР - на самом деле речь идет о формировании новой Российской империи. Историю невозможно повернуть вспять, но извлечь из нее уроки необходимо. После распада СССР российская элита была склонна к интеграции с Западом, а не к формированию нового центра, что существенно ослабило роль России в мире. В других постсоветских государствах также не чувствовалось недостатка в прозападной ориентации. Однако влиятельная часть политической элиты России и других стран - участниц ЕАЭС смогла найти тот путь, который не только спасет регион от краха, но и будет способствовать его развитию. Без создания нового интеграционного объединения и, следовательно, без формирования нового геополитического центра постсоветские страны не смогут защитить собственные интересы» [11, с. 14]. По мнению автора, абсолютно не выдерживают критики и те версии, согласно которым интеграционные объединения угрожают независимости стран. Напротив, интеграционные объединения решают именно те задачи, которые ставит перед собой каждое независимое государство: улучшение благосостояния граждан, сохранение и развитие духовного, культурного, национального самосознания.
Мы считаем необходимой актуализацию научных исследований, посвященным анализу социально-экономической эффективности участия регионов ЦФО в ЕАЭС. Г. Краснова отмечает важной исследований, касающихся «участия России в межгосударственных образовательных пространствах Европейского союза (ЕС), Содружества Независимых Государств (СНГ), Евразийского экономического союза (ЕЭС), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС)» [12, с. 23]. Автор отмечает, что «в настоящий момент их формирование можно считать завершенным: эти пространства развиваются, функционируют и эволюционируют. И, что особенно важно, оказывают все возрастающее влияние на развитие мирового рынка труда.
Приразработке мероприятий по совершенствованию внешнеэкономических связей регионов ЦФО со странами ЕАЭС в условиях процесса глобализациинеобходимо учитывать то, чтоЦентральный федеральный округ обладает наивысшей в стране концентрацией научного и инженерного потенциала, самой развитой производственной, транспортной и энергетической инфраструктурой, лучшими в стране возможностями для ведения предпринимательской деятельности, но в то же время заметно отстает в эффективности использования своего потенциала от ведущих стран мира. Главной проблемой для регионов Центрального федерального округа является резкое ускорение внедрения в мировую экономику и повседневную жизнь населения результатов научной и инженерной деятельности, в первую очередь в сфере информационно-коммуникационных технологий, фармацевтики, био- и нанотехнологий, энергетики и автомобилестроения. В настоящее время вклад России и регионов ЦФО в этот процесс связан в основном с применением заимствованных технологий и использованием конечных результатов в качестве пользователей. Доминантой внешнеэкономических связей регионов ЦФО со странами ЕАЭС в условиях процесса глобализации должно быть должно быть резкое усиление инновационной направленности развития регионов округа, проведение модернизации экономики и информатизации социальной сферы.
Процесс регионализации в сфере образования способствует решению насущных проблем регионов ЦФО в ЕАЭС. Формирование «малых» образовательных пространств- имеет свои внутренние особенности и закономерности. Выявление этих закономерностей позволит обосновать реформы в сфере образования в регионах ЦФО в ЕАЭС. с точки зрения их социально-экономической эффективности в краткосрочной и долгосрочной перспективах.
Очень актуальной проблемой является понимание необходимости патриотического воспитания и единство подходов к нему в регионах ЦФО и в ЕАЭС в целом. Человек, который знает свои истоки, историю, уникальность природы, флоры и фауны регионов ЦФО и участниц ЕАЭС, способен улучшить свое будущее, будущее своих детей, своей страны.
Выводы из данного исследования и перспективы дальнейшего развития в этом направлении. Регионам ЦФО необходимо развивать свои внешнеэкономические связи со странами ЕАЭС с обязательным учетом при выработке стратегии взаимодействия следующих доминант: 1) активное развитие механизмов скоординированного стратегического управления агрегированными экономическими системами в формате ЕАЭС; 2) интенсивная прагматичная и научно обоснованная протекционистскую политика, предоставляющая преференции участникам ЕАЭС; 3) преимущественный учет не сиюминутной экономической выгоды от определенного проекта развития внешнеэкономических связей регионов ЦФО со странами ЕАЭС, а долговременных выгод от стимулирования сотрудничества в рамках ЕАЭС для экономики регионов ЦФО и РФ в целом; осуществление продуманной политики, направленной на извлечение максимальных выгод из-за геостратегического положения регионов ЦФО и стран ЕАЭС, ускоренное развитие их транзитного потенциалы и усовершенствование системы магистралей и инфраструктуры; 5) активное взаимодействие с учетом принципов экологоустойчивого и гуманистического взаимодействия регионов ЦФО с ЕАЭС и консолидированная защита интересов участников такого сотрудничества во взаимоотношениях с зарубежными странами, внешнеэкономическая деятельность которых нарушает постулаты гуманизма и равенства; 6) ускорение темпов обновления промышленных мощностей и обеспечение их соответствия потребностям развития; 7) продуманная демографическая политика, стимулирование увеличения численности населения, предотвращение кризисных демографических процессов в регионах ЦФО и странах ЕАЭС; 8) подготовка квалифицированных кадров и оптимизация имеющегося потенциала для решения конкретных задач регионов ЦФО и стран ЕАЭС в рамках их взаимодействия; 9) ослабление резкой дифференциации жизни в городах и сельской местности в регионах ЦФО и странах ЕАЭС, активная поддержка вымирающих деревень и неперспективных районов, монопоселений, вынужденных менять направление развития своей экономики; 10) улучшение экологической ситуации (предотвращение загрязнения атмосферного воздуха, улучшение качества пресной воды и развитие системы переработки отходов жизнедеятельности) в регионах ЦФО и странах ЕАЭС; 11) ослабление тенденций расслоения населения по уровню жизни, снижение социальной напряженности, сокращение распространения алкоголизма и наркомании; 12) замедление тенденции заселения в основном Московского региона и крупных центров регионов ЦФО и стран ЕАЭС, ослабление территориальной дифференциации; 13) противодействие процессам формирования моноцентрической системы функционирования экономики и системы оказания услуг, чрезмерной концентрации транспортных потоков и бизнес-потоков в центре ЦФО; 14) интенсивное развитие научных исследований, посвященных анализу социально-экономической эффективности участия регионов ЦФО в ЕАЭС, взаимовыгодности такого сотрудничества; 15) улучшение патриотического воспитания и обеспечение единства подходов к нему в регионах ЦФО и в ЕАЭС в целом.
Выявление доминант эффективного развития внешнеэкономических связей регионов ЦФО со странами ЕАЭС в условиях процесса глобализации позволяет повысить качество стратегического управления и оптимизировать их ограниченные ресурсы. Перспективным направлением дальнейших научных исследований является разработка методики расчета долговременных выгод от стимулирования сотрудничества в рамках ЕАЭС для экономики регионов ЦФО и РФ в целом .
Литература
1.Байдурин М.С. Развитие интеграционного объединения на постсоветском пространстве: ЕАЭС как гарант экономической безопасности в условиях глобальной нестабильности. М.: Финансовый университет, 2016. 340 с.
2.Меркулов П.А., Цыбаков Д.Л., ФеклистовМ.В.Развитие внешнеэкономических связей регионов России в условиях формирования Евразийского экономического союза: Научная монография. Орел: Издательство Среднерусского института управления- филиалаРАНХиГС, 2017. 120 с.
3.Цыбаков Д.Л., Малик Е.Н. Модификация функций межгосударственных союзов в условиях нарастания конфликтогенности мировой политики // Среднерусский вестник общественных наук. 2014. №4(34). С. 167-174.
4.Государственная поддержка инновационной экономики: проблемы и решения на примере государств - членов Евразийского экономического союза: Аналитический вестник № 56 (655) / Под общ. ред. В.Д. Кривова. М., 2016. 48 с.
5.Евразийский экономический союз [Электронный ресурс]. URL: http://www.eaeunion.org/# (дата обращения 09.12.2017 г.).
6.Ткачук С. ЕАЭС и все-все-все. Внешний контур становления евразийской интеграции [Электронный ресурс]. URL: http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/111554/ (дата обращения 09.12.2017 г.).
7.Тимур Жаксылыков Активное взаимодействие ЕАЭС и ЕС открывает широкие возможности для ускорения экономического развития наших стран [Электронный ресурс]. URL: http://eec.eaeunion.org/ru/nae/news/Pages/1-12-2017-2.aspx (дата обращения 09.12.2017 г.).
8.Куртов А. ЕАЭС: проблемы и тенденции [Электронный ресурс]. URL: http://antiterrortoday.com/aktualnye-temy/mezhgosudarstvennye-integratsionnye-proekty/8004-eaes-problemy-i-tendentsii (дата обращения 09.12.2017 г.).
9.Феклистов М.В., Пакулина А.С.Совершенствование внешнеэкономических связей регионов ЦФО со странами ЕАЭС в условиях процесса глобализации // Современные проблемы регионалистики. II-е Мерцаловские чтения (20 июня 2016 г., г. Орел, Россия) в 2-х томах. Том 1 / Под редакцией П.А. Меркулова. Орёл: Изд-во Орловского филиала РАНХиГС, 2017. С. 195-199.
10.Феклистов М.В. Мотиваторы расширения внешнеэкономических связей регионов ЦФО со странами ЕАЭС в условиях глобализации // MaterialsoftheXIIInternationalscientificandpracticalconference [«Fundamentalandappliedscience - 2016] (October 30 - November 7, 2016) onHistory. Political science. Public administration. Volume 11. History. Political science. Public administration. Sheffield : ScienceandeducationLTD, 2016. P. 27-29.
11.Арутюнян Б. Интеграционный союз или геополитический центр? / Б. Арутюнян // Евразийские исследования. 2015. № 1. С. 14-15.
12.Краснова Г. Что мы исследует и зачем? // Евразийские исследования. 2015. № 1. С. 22-23.