Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми признаны:
- жесткий диск «SEAGATE Barracuda 3000GB SN: Z1F3TESY, USB флэш накопитель с надписью на корпусе «hp 32GB v210w», жесткий диск «Seagate ST500DM002» S/N: WA402JYM, жесткий диск «Seagate ST500DM002» S/N: WA4056JE, жесткий диск «Seagate ST500DM002» S/N: WA404KAG, жесткий диск «Seagate ST500DM002» S/N: WA4056HA, жесткий диск «Seagate ST500DM002» S/N: WA402JTD, жесткий диск «Seagate ST500DM002» S/N: WA4055MK, папка с документами, имеющими оттиски печатей ООО «АМД Групп» и ООО «РАББИТ» на 81 листе - хранятся в камере хранения СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве;
- копия договора № 116815 от 09.03.2016г. на оказание услуг по адресу: адрес на сумму 25 000 рублей, копия квитанции № 000539 серии Б01 от 09.03.2016г. на сумму 25 000 рублей – хранятся при материалах уголовного дела;
- денежные средства, в сумме 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей: 5 (пять) купюр достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей каждая с серийными номерами: БЯ 1811783, БЯ 1811782, БЯ 1811781, ан 9653546, КЯ 8358761 - выданы на ответственное хранение по принадлежности ст. оперуполномоченному 2 отделения 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве подполковнику полиции фио (т. №1 л.д. 20, 25-26, 216-225)
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как достоверное доказательство. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.
Суд вышеуказанные показания свидетелей признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела, при этом более полными и точными, а потому и достоверными, признает показания свидетеля фио данные им в ходе предварительного следствия, поскольку в то время он лучше помнил произошедшие события и подтвердил свои показания в суде.
Оценивая показания подсудимого, суд отмечает, что фио не отрицая фактических обстоятельств дела, вину не признает, считает, что в отношении него сотрудниками полиции совершена провокация.
Показания подсудимого фио в части непризнания вины, суд признает недостоверными, расценивает их как способ защиты с целью уклонения от ответственности. Его показания в части непризнания вины и защитная версия, полностью опровергнуты вышеуказанными доказательствами, в частности, показаниями представителей потерпевших фио, фио и показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, показаниями эксперта фио и специалиста фио , не доверять которым у суда оснований нет, поскольку их показания последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, в частности, протоколами осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, рапортом об обнаружении признаков преступления, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка», материалами ОРМ «Проверочная закупка», протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости лицензионного программного обеспечения, в том числе заключениями и показаниями эксперта и специалиста, о том, что жесткие диски, на которые фио устанавливал программное обеспечение содержат контрафактное программное обеспечение для ЭВМ: Office Professional Plus 2010 RUS (Оффис Профессионал Плюс 2010 русская версия), Windows Professional 8.1 (Виндоус Профессионал 8.1), «1С: Предприятие 8. Управление производственным предприятием»
Программы для ЭВМ, содержащиеся на предоставленных информационных носителях, отличны от легитимных (лицензионных) образцов.
Расчет стоимости был произведен в соответствии со «Справочником цен на лицензионное программное обеспечение», разработанным Некоммерческим Партнерством Поставщиков Программных Продуктов, прайс-листом фирмы «1C», размещенном на официальном сайте.
Учитывая, что накопитель на жёстких магнитных дисках ПЭВМ является машинным носителем информации, можно сделать вывод о том, что любая программа для ЭВМ, в том числе «1С: Предприятие 8. Управление производственным предприятием» является компьютерной информацией. Соответственно, уничтожение, блокирование и модификацию программы «1С: Предприятие 8. Управление производственным предприятием» следует считать, как уничтожение, блокирование и модификацию компьютерной информации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что умысел на незаконное использование объектов авторского права сформировался у фио, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, поскольку окончательное решение об установке на компьютеры нелицензионной программы он принимал самостоятельно, приобретение которой им осуществлялось с нарушением авторского права, а потому довод подсудимого и его защитника о том, что фио был спровоцирован на совершение преступлений сотрудниками правоохранительных органов, является несостоятельным.
При проведении оперативно-розыскного мероприятия каких-либо нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было. Результаты ОРМ органами предварительного расследования были приобщены к материалам уголовного дела на основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности.
Таким образом, ОРМ "проверочная закупка" проводилось сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у фио преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами в ст. 2 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений.
Доводы фио и защитника об установлении демонстрационной версии продуктов, используемой бесплатно в течение пробного периода, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не подтверждается исследованными судом доказательствами, и не исключает ответственности за незаконное использование объектов авторского права, без надлежащего оформления авторских договоров. Кроме этого доводы защиты и подсудимого, о том, что не он договаривался с фио об установке программного обеспечения на компьютеры, не опровергает установленных фактических обстоятельств дела и доказанности вины подсудимого.
О наличии сговора в действиях фио с неустановленным Алексеем свидетельствуют его активные и согласованные действия с соучастником в период совершения данных преступлений.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия фио по п.п. «б,в» ч.3 ст.146, ч.2 ст.273 УК РФ УК РФ, поскольку он совершил незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; и он же (фио) совершил использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного блокирования и модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.
При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль подсудимого в совершенном преступлении, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в которой у него родители пенсионеры, нуждающиеся в его помощи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством смягчающим наказание фио суд признает положительную характеристику и наличие родителей пенсионеров. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимого не имеется, но, учитывая его личность, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд оставляет за представителем потерпевшего фио право обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку она в суд не явилась и не подтвердила свои исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.3 ст.146, ч.2 ст.273 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:
по п.п. «б,в» ч.3 ст.146 УК РФ - сроком на ДВА года лишения свободы;
по ч.2 ст.273 УК РФ - сроком на ДВА года лишения свободы;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание фио в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет. Возложить на фио обязанность: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения фио подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить
Вещественные доказательства: компакт-диск DVD с надписью на нерабочей поверхности «7 все HDD regenerator», жесткий диск «SEAGATE Barracuda 3000GB SN: Z1F3TESY, USB флэш накопитель с надписью на корпусе «hp 32GB v210w», жесткий диск «Seagate ST500DM002» S/N: WA402JYM, жесткий диск «Seagate ST500DM002» S/N: WA4056JE, жесткий диск «Seagate ST500DM002» S/N: WA404KAG, жесткий диск «Seagate ST500DM002» S/N: WA4056HA, жесткий диск «Seagate ST500DM002» S/N: WA402JTD, жесткий диск «Seagate ST500DM002» S/N: WA4055MK, папку с документами, имеющими оттиски печатей ООО «АМД Групп» и ООО «РАББИТ» на 81 листе - хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве - хранить до рассмотрения дела в выделенного в отношении неустановленного лица;
копию договора № 116815 от 09.03.2016г., копию квитанции № 000539 серии Б01 от 09.03.2016г. на сумму 25 000 рублей – находящиеся в уголовном деле – хранить при деле;
денежные средства, в сумме 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей - выданные на хранение по принадлежности ст. оперуполномоченному 2 отделения 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве фио – оставить по принадлежности.
Признать за представителем потерпевшего фио право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его возмещении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Судья
1