Представления об одинаковости близнецов прочно сидит в сознании. Близко незнакомые с близнецами люди часто и не пытаются их различать, воспринимая их как одинаковых личностей. Из личных наблюдений: иногда шапочные знакомые путают между собой даже гетерозиготных, то есть не схожих зеркально близнецов. И, наоборот, люди, тесно общающиеся с близнецами, утверждают, что близнецы - совершенно разные. Наш опыт общения с близнецами позволяет согласиться с этим утверждением, однако отметим, что, на наш взгляд, это различие не врожденное, а приобретенное в результате взаимодействия детей- близнецов с внешним миром. Факт постоянного присутствия рядом похожего человека, отношение окружающих как к двоим, общение как с двумя, часто заставляет близнецов культивировать и подчеркивать своеобразие своих личностей. Тогда как братья и сестры с небольшим различием в возрасте часто имеют общие игрушки, одежду и прочие вещи, у близнецов ярко проявляется тяга к личным вещам (пусть даже одинаковым), как и к местоимению Я вместо Мы. Очевидно, можно говорить о существовании своеобразного «комплекса близнецов», который, усугубляя различия темпераментов, характеров, несомненно, имеющиеся с рождения, в итоге приводит к формированию близнецов как совершенно непохожих личностей.
Мифотворчество относительно близнецов продолжается и по сей день. По сведениям, сообщенным членами Авестийской Республиканской Белорусской Ассоциации, работающей в канве так называемой «авестийской школы астрологии» Павла Глобы, при составлении гороскопа близнецов учитывается, что один из них повторяет путь злого божества зороастризма Ах- римана, другой - его доброго брата-близнеца, творца вселенной Ахурамазды. Это есть одно из проявлений архетипического образа близнецов- антагонистов, подкрепленное часто реальными различиями характеров близнецов. По полученным устным сведениям учеников Павла Глобы, сам он имел брата-близнеца, умершего в детстве, присутствие которого, якобы, постоянно отражается на его судьбе. Такую форму приняло своеобразное отображение архетипического образа в мифологизации биографии известной личности. Брат-близнец, умерший при рождении, был также у Элвиса Пресли, который якобы знал об этом с детства и очень скучал по своей «половинке». Стремление выставить умершего брата-близнеца в качестве небесного двойника и ангела-хранителя призвано на уровне подсознания апеллировать к массам. Так, в биографической заметке о лидере одной из неорелигиозных организаций «Центр изучения Русско-тюркской Славянской Ведической Цивилизации» Андрее Свиридове его соратники сообщают: «Брат Александр погиб в марте 1985 года, став Ангелом-хранителем своего Рода и брата-близнеца Андрея, через него соединив Несказанный СВЕТ на небе, на земле и под землей для будущего Рассвета (Побуда) России» [15, с. 3].
По нашим подсчетам, около 10 % рекламных роликов, ежедневно транслирующихся по телевидению, обыгрывают сюжеты с участием близнецов. Причем одни из них подчеркивают их различие, другие их единство, в третьих близнецы фигурируют не «идейно», а просто из расчета на приятную глазу симметрию.
Кроме того, массовое сознание склонно приписывать близнецам различные загадочные и мистические качества, например, склонность вечно меняться и путаться, всех дурача [1, с. 124-126], способность к излечению некоторых болезней. В январе 2000 года информационные агентства сообщили о захвате больницы в Таиланде военизированной религиозной группировкой «Армия Бога», возглавляемой двенадцатилетними близнецам Джонни и Лютером Хту, которым молва приписывала различные магические способности [20]. В истории известно множество примеров обожествления реальных близнечных пар, создания местных культов близнецов [21]. По данным письменных источников, близнецы стояли во главе многих европейских племен-завоевателей: предводителями вандалов были Амбр и Асси, лангобардов - Ибор и Айо, асдингов - Раус и Рантус, завоевание Британских островов возглавляли Хенгист и Хорса [27, р. 200].
Использование образов близнецов и двойников в литературе, безусловно, требует отдельного исследования. Тема эта пользуется популярностью со времен Шекспира до новых творений современных авторов. При использовании этого сюжета Шекспир, как и другие авторы его времени, обычно обыгрывали различные комические ситуации, связанные с путаницей и неразберихой вокруг близнецов. Начиная с XIX века (например, в произведениях немецких романтиков, творчестве Достоевского) этот образ подвергся перео-смыслению и приобрел символическое значение (чаще всего это двойник-соперник, «тень» героя). В литературе символизма и других модернистских течений XX века эта тема звучит постоянно (вряд ли можно назвать хоть одного символиста, не уделившего ей внимания). Символизм, выйдя за рамки искусства, стал мировоззрением и образом жизни. Присутствие двойника перестало быть только символом и ощущалось физически. Примером может служить история Черубины де Габриак - Е. И. Дмитриевой, девушки, мистифицировавшей русское литературное общество стихами, письмами и телефонными звонками от имени несуществующей загадочной особы, являвшейся полной противоположностью своего земного прототипа (подробнее см. [4, с. 214-230]).
В эпоху постмодерна образ двойника становится культовым. Зеркало называется в числе наиболее заметных и часто встречающихся в постмодернистских текстах лексем [11, с. 220]. Как говорится в классическом постмодернистском романе Умберто Эко «Имя Розы», символ, идея, предмет представляют собой бесконечную цепь отражений, которые в итоге являются отражениями одного источника - Бога. Мы же можем сказать, что первоисточником всей цепочки отражений, в том числе и Бога, является человек. Бесконечной игрой отражений представляется творчество Владимира Набокова, Хорхе Луиса Борхеса и других классиков постмодернистской литературы. Интересно, что в романах В. Набокова связи между героями, являющимися символическими близнецами-двойниками, часто соответствуют мифологическим представлениям о близнецах мифологии. В романах «Отчаяние» и «Лолита» это двойники-антагонисты; в романах «Лолита» и «Ада» имеются мотивы инцестуальной связи близнецов (в последнем, к тому же, образ близнецов связан с лошадьми, как в ранних индоевропейских религиях). Тема двойничества была по-своему переосмыслена Набоковым в свете его увлечения лепидоптерией и размышлений об отношениях природы и искусства. В понимании Набокова (в частности, в романе «Отчаяние») один из двойников является настоящим, а другой - мимикрирующим видом.
Исследования показывают, что образ близнецов является одним из самых ранних архетипов. Его символическая и функциональная многозначность практически неисчерпаема и связана со многими другими архетипическими образами. Тема близнеца-двойника присутствует, переосмысляется, обыгрывается в мифологических, литературных сюжетах и массовом сознании с глубокой древности до наших дней. В рамках статьи возможно представить лишь краткий обзор и некоторые примеры существования этого архетипа в современной культуре.
Проведенное исследование проявлений этого образа от глубокой древности до наших дней свидетельствует о том, что его рождение было обусловлено не столько культурными реалиями отдельных человеческих коллективов, сколько другими факторами, общими для всего человечества. К ним можно отнести развитие рефлективного мышления, усложнение человеческой психики в процессе выделения Homo sapiens из мира природы, появление образного мышления и способности делать из реальных явлений живой природы символы (в частности из факта рождения биологических близнецов - символ антитезы). В дальнейшем развитии этот образ получал в различных традициях интерпретацию, зависящую от исторических и культурных условий, но сохранял при этом базовое смысловое ядро.
Литература
1. Абрамян Л. А. Мир мужчин и мир женщин: расхождение и встреча // Этнические стереотипы мужского и женского поведения. - СПб.: Наука, 1991. - С. 109-131.
2. Аджигалиев С. И. Генезис традиционной погребально-культовой архитектуры Западного Казахстана. - Алматы: Гылым, 1994. - 260 с.
3. Аполлодор. Мифологическая библиотека / пер. В. Г. Боруховича. - Л.: Наука, 1972. - 216 с.
4. Волошин М. История Черубины // Волошин М. Путник по вселенным. - М.: Советская Россия, 1980. - С. 214-230.
5. Дудко Д. М. Парные боги-всадники у славян и иранское влияние // Восток. - 2002. - № 5. - С. 5-16.
6. Дюмезиль Ж. Верховные боги индоевропейцев. - М.: Наука, 1989. - 234 с.
7. Золотарев А. М. Родовой строй и первобытная мифология. - М.: Наука, 1964. - 328 с.
8. Иванов В. В. Близнечные мифы // Мифы народов мира. - М.: Совет, энциклопедия, 1991. - Т 1. - С. 174-176.
9. Иванов В. В. Нечет и чет // Иванов В. В. Избр. тр. по семиотике и истории культуры. - М.: Языки русской культуры, 1999. - С. 381-602.
10. Иванов В. В., Топоров В. Н. Индоевропейская мифология // Мифы народов мира. - М.: Советская энциклопедия, 1991. - Т 1. - С. 527-533.
11. Ильин И. А. Постмодернизм. Словарь терминов. - М.: ИНИОН РАН - INTRADA, 2001. - 384 с.
12. Йеттмар К. Религии Гиндукуша. - М.: ГРВЛ, 1986. - 524 с.
13. Кавабата Я. Отраженная Луна // Современная японская новелла. - М.: Радуга, 1985. - С. 25-34.
14. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. - М.: Республика, 1999. - 392 с.
15. Национальная безопасность и геополитика России. - 2003. - № 1. - С. 3.
16. Науменко Г. М. Этнография детства. - М.: Беловодье, 1998. - 390 с.
17. Постовалова В. И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. - М.: Наука, 1988. - С. 8-69.
18. Тайлор Э. Б. Первобытная культура. - М.: Политиздат, 1989. - 573 с.
19. Тэрнер В. Символ и ритуал. - М.: Наука, 1983. - 277 с.
20. Чижиков М. Тайский спецназ пленных не берет // Комсомольская правда. - 2000. - № 14. - С. 3.
21. Штернберг Л. Я. Культ близнецов в Китае и индийские влияния // Сб. Музея антропологии и этнографии. - Л., 1927. - Т. VI. - С. 1-16.
22. Элиаде М. Космос и история. Избр. раб. - М.: Прогресс, 1987. - 312 с.
23. Ямпольский М. Что отражает зеркало // Декоративное искусство СССР. - 1987. - № 5. - С. 30-36.
24. Grottanelli C. Yoked horses, twins, and the powerful lady: India, Greece, Ireland and elsewhere // Journal of Indo-Europeans Studies. - 1986. - Vol. 14, № 1-2. - P. 125-152.
25. Puhvel J. Comparative mythology. - Baltimore, 1987. - 356 p.
26. Scott Littleton C. Some possible Indo-European themes in the Iliad // Myth and Law among the Indo-Europeans. - Berkley; Los Angeles; London: University of California press, 1970. - P. 229-246.
27. Ward D. The separate function of the Indo-European Divine Twins // Myth and Law among the Indo-Europeans. - Berkley; Los Angeles; London, 1970. - P. 193-202.
28. Wikander S. Nakula et Sahadeva // Orientalia Suecana, 6. - 1957. - P. 66-96.
29. York M. The Divine twins in Celtic Pantheon // Journal of Indo-Europeans Studies. - 1995.
References
1. Abramyan L.A. Mir muzhchin i mir zhenshchin: raskhozhdenie i vstrecha [The man's world and woman's world: divergence and encounter]. Etnicheskie stereotipy muzhskogo i zhenskogo povedeniya [The ethnic stereotypes of male and female behavior]. St. Petersburg, Nauka Publ., 1991, pp. 109-131. (In Russ.).
2. Adzhygaliev S.I. Genesis traditsionnoy pogrebal'no-kul 'tovoy arkhitektury Zapadnogo Kazakhstana [The genesis of traditional burial-memorial architecture of Western Kazakhstan]. Almaty, Gylym Publ., 1994. 260 p. (In Russ.).
3. Apollodor. Mifologicheskaya biblioteka [The mythology library]. Leningrad, Nauka Publ., 1972. 216 p. (In Russ.).
4. Voloshin M. Putnik po vselennym. Istoriya Cherubiny [The traveler on the Universes. The history of Cherubina]. Moscow, Sovetskaya Rossiya Publ., 1980, pp. 214-230. (In Russ.).
5. Dudko D.M. Parnye bogi-vsadniki u slavyan [The double gods-horsemen's of the Slavs]. Vostok [East], 2002, no. 5, pp. 5-16. (In Russ.).
6. Dyumezil Zh. Verkhovnye bogi indoevropeitsev [The main gods of Indo-Europeans]. Moscow, Nauka Publ., 1989. 234 p. (In Russ.).
7. Zolotarev A.M. Rodovoy stroy i pervobytnaya mifologiya [The tribal system and primitive mythology]. Moscow, Nauka Publ., 1964. 328 p. (In Russ.).
8. Ivanov V.V. Bliznechnye mify [The twin myths]. Mify narodov mira [The myths of the world nations]. Moscow, Sovetskaya entsyklopediya Publ., 1991, vol. 1, pp. 174-176. (In Russ.).
9. Ivanov V.V. Izbrannyye trudypo semiotike i istorii kul 'tury. Nechet i chet [The chosen articles by semiotic and history of culture. Odd and even]. Moscow, Yazyki russkoy kul'tury Publ., 1999, pp. 381-602. (In Russ.).
10. Ivanov V.V., Toporov V.N. Indoevropeiskaya mifologiya [The Indo-European mythology]. Mify narodov mira [The myths of the world nations]. Moscow, Sovetskaya entsyklopediya Publ., 1991, vol. 1, pp. 527-533. (In Russ.).
11. Ilyin I.A. Postmodernizm. Slovar' terminov [Postmodernism. The terms dictionary]. Moscow, INTRADA Publ., 2001. 384 p. (In Russ.).
12. Yettmar K. Religii Gindukusha [The religions of Gindukysh]. Moscow, GRVL Publ., 1986. 524 p. (In Russ.).
13. Kavabata Ya. Otrazhennaya Luna [The reflection Moon]. Sovremennayayaponskaya novella [The modern Japanize novella]. Moscow, Raduga Publ., 1985, pp. 25-34. (In Russ.).
14. Levi-Stross K. Pervobytnoe myshlenie [Theprimitive thinking]. Moscow, Respublika Publ., 1999. 392 p. (In Russ.).
15. Natsional'naya bezopastnost' i geopolitika Rossii [The national safety and geopolitics of Russia], 2003, no. 1, p. 3. (In Russ.).
16. Naumenko G.M. Etnografiya detstva [The ethnography of childhood]. Moscow, Belovod'e Publ., 1998. 390 p. (In Russ.).
17. Postovalova V.I. Kartina mira v zhiznedeyatel'nosti cheloveka [The world picture in human vital activity]. Rol ' chelovecheskogo factora v yazyke. Yazyki i kartina mira [The role of human factor in the language. Languages and the world picture]. Moscow, Nauka Publ., 1988, pp. 8-69. (In Russ.).
18. Tylor E.B. Pervobytnaya kul'tura [Theprimitive culture]. Moscow, Politizdat Publ., 1989. 573 p. (In Russ.).
19. Terner V. Simvol i ritual [The symbol and the rite]. Moscow, Nauka Publ., 1983. 277 p. (In Russ.).
20. Chizhikov M. Tayskiy spetsnaz plennykh ne beret [Siam guard don't take prisoners]. Komsomol'skaya Pravda [The Komsomol truth], 2000, no. 14, p. 3. (In Russ.).
21. Shternberg L.Ya. Kul't bliznetsov v Kitae i indiiskie vliyaniya [The Twin cult in China and Indian influences]. Sbornik muzeya antropologii i etnografii [The collector of Anthropology and Ethnography museum]. Leningrad, 1927, vol. VI, pp. 1-16. (In Russ.).
22. Eliade M. Kosmos i istoriya. Izbrannye raboty [The Space and the history. Chosen articles]. Moscow, Progress Publ., 1987. 312 p. (In Russ.).
23. Yampolskiy M. Chto otrazhaet zerkalo [What the mirror reflect]. Dekorativnoe iskusstvo SSSR [The decorative art of USSR], 1987, no. 5, pp. 30-36. (In Russ.).
24. Grottanelli C. Yoked horses, twins, and the powerful lady: India, Greece, Ireland and elsewhere. Journal of Indo- Europeans Studies, 1986, vol. 14, no. 1-2, pp. 125-152. (In Engl.).
25. Puhvel J. Comparative mythology. Baltimore, 1987. 356 p. (In Engl.).
26. Scott Littleton C. Some possible Indo-European themes in the Iliad. Myth and Law among the Indo-Europeans. Berkley; Los Angeles; London, University of California press, 1970, pp. 229-246. (In Engl.).
27. Ward D. The separate function of the Indo-European Divine Twins. Myth and Law among the Indo-Europeans. Berkley; Los Angeles; London, 1970, pp. 193-202. (In Engl.).
28. Wikander S. Nakula et Sahadeva. Orientalia Suecana, 1957, no. 6, pp. 66-96. (In Engl.).
29. York M. The Divine twins in Celtic Pantheon. Journal of Indo-Europeans Studies, 1995. (In Engl.).