Материал: Антимонопольное законодательство в области рекламы

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Комиссия Ставропольского УФАС России приняла решение о признании нарушения ООО «Медицинский центр Доктор Борменталь» Закона о рекламе и выдала этой фирме предписание о необходимости прекращении указанных нарушений в срок до 26 сентября 2005 г. Предписание исполнено в установленный срок.

Огромную роль в усилении общего критицизма по отношению к рекламе сыграла телевизионная и политическая реклама.

Стойкий критицизм по отношению к рекламе лежал в зарубежной практике в основе формирования концепций регулирования и контроля рекламы.

Общий вывод состоял в том, что надлежащая и правдивая реклама не должна подлежать регулированию. Регулированию должна подлежать реклама недобросовестная, ложная, вводящая в заблуждение потребителей.

Данный регулятивный комплекс характерен и для российской административной практики.

В прежней редакции Закона о рекламе заведомо ложная реклама определялась как реклама, с помощью которой рекламодатель (рекламопроизводитель, рекламораспространитель) умышленно вводит в заблуждение потребителя рекламы. В настоящее время при отсутствии самостоятельного определения данного понятия в новой редакции Закона о рекламе, его элиминирования в уголовном законе сохранился смысловой подход законодателя к данному явлению. Заведомо ложная реклама стала составной частью недобросовестной рекламы. Регулированию также подлежит реклама, нарушающая конкуренцию. Такой порядок характерен и для российской, и для деловой зарубежной практики.

Но каковы приоритеты регулирования? В европейской практике в первую очередь защищаются права потребителей, а затем - конкурентный правопорядок. Регулироваться должно надлежащее предоставление информации о товаре. Но сделать это эффективно крайне сложно, потому что чрезвычайно сложно выработать эффективный стандарт предоставления информации.

В специальной литературе выделяют объективный и субъективный критерий рекламы. Определить эти критерии также непросто: грань между ними чрезвычайно тонка. Объективный критерий располагается в границах перечисления истинных свойств товара, а субъективный связан с интерпретацией информации. На этот процесс оказывают влияние многие психологические, культурные и иные факторы. Вот почему оценить информацию абсолютно точно чрезвычайно сложно.

реклама законодательство государственный антимонопольный

2. Государственный контроль в области рекламы

Отсутствие эффективного регулирования правоотношений в сфере рекламы, является причиной роста количества нарушений. Прежде всего, речь пойдет об изменениях, которые были внесены для определения персональной ответственности, которую понесут рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель, что, в свою очередь, позволит отграничивать один вид рекламы от другого, давать каждой самостоятельную правовую квалификацию.

В соответствии с действующими законами за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе субъекты рекламной деятельности несут гражданскую и административную ответственность.

В части 1 статьи 38 Закона о рекламе законодатель предусматривает гражданскую ответственность - «нарушение физическими и юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством».

Под гражданской ответственностью следует понимать негативные последствия, которые возникают в результате гражданского правонарушения.

Такие последствия предусматривают обязанность правонарушителя совершить определенное имущественное действие, здесь речь идет о возмещении убытка и уплате неустойки, вышеуказанное действие всегда направлено на удовлетворение законного интереса лица, чье право было нарушено, либо о лишении определенных гражданских прав правонарушителя.

Однако нередко речь может также идти и о понуждении совершить определенные действия, например, дать опровержение недобросовестной информации. К исполнению этих действий правонарушитель может быть принужден по иску потерпевшего, то есть ответственность на правонарушителя может быть возложена судом. Гражданско-правовая ответственность включает в себя и право гражданина на денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему недостоверной рекламой, содержащей порочащие сведения, не соответствующие действительности.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение законодательства о рекламе возникает в случаях, когда существует состав гражданского правонарушения: противоправное поведение правонарушителя, наступившие вредоносные последствия, причинная связь между ними, а также вина правонарушителя. Субъекты предпринимательской деятельности, к которым относятся, в частности, субъекты рекламной деятельности, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, несут гражданско-правовую ответственность и при отсутствии их вины.

В своих трудах М.М. Агарков также указывает: «Если должника принуждают к исполнению обязательства в первоначальном виде, либо путем компенсации убытков, наступает ответственность. Таким образом, то, что мы обычно называем ответственностью по обязательству, является в целом ничем иным как обязанностью должника в обязательственном правоотношении».

При нарушении имущественных и личных не имущественных прав граждан и юридических лиц ненадлежащей рекламой законодатель закрепляет право обратиться в суд с требованием ее публичного опровержения. В части 2 статьи 38 Закона о рекламе законодатель указывает, что лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд. Лица вправе обращаться в суд с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы, контр рекламе. Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного ненадлежащей рекламой здоровью, имуществу, чести, достоинству и деловой репутации, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В случае установления антимонопольным органом факта распространения недостоверной рекламы и выдачи соответствующего предписания антимонопольный орган вправе обратиться в установленном порядке в суд или арбитражный суд с иском к рекламодателю о публичном опровержении недостоверной рекламы (контр рекламе). Публичное опровержение производится за счет рекламодателя, при этом суд или арбитражный суд определяет форму, место и сроки размещения такого опровержения, а также порядок обжалования.

Из вышеуказанного следует, что антимонопольный орган опосредует свое право потребовать от рекламодателя опровержения недостоверной рекламы от лица государства при необходимости защитить неопределенный круг потребителей от вредоносного воздействия недостоверной рекламы.

А лицо, права и интересы которого нарушены в результате распространения недостоверной рекламы, всегда осуществляет защиту только своих прав.

Необходимо отметить, что законодатель отождествляет опровержение недостоверной рекламы с контр рекламой, однако не раскрывает понятие контр рекламы как таковой. В своих трудах А.А. Гогин указывает, что «контр реклама - это специфическая санкция, направленная на опровержение ненадлежащей рекламы и не относящаяся к какому-либо традиционному виду юридической ответственности, поэтому ее следует считать особой формой юридической ответственности, хотя ни в одном нормативном правовом акте законодатель не говорит об этом конкретно».

Выглядит убедительной позиция о том, что с точки зрения гражданско-правовой ответственности здесь контр реклама выполняет компенсационную функцию, а с точки зрения административного воздействия выполняет защитную функцию. Из чего следует, что под контр рекламой следует понимать опровержение недостоверной рекламы, направленное на ликвидацию вызванных ею последствий для частных и общественных интересов.

Что же касается административной ответственности, то законодатель в части 4 статьи 38 Закона о рекламе указывает, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Под административной ответственностью понимается вид юридической ответственности, который определяет обязательства субъекта претерпевать лишения государственно-властного характера за совершение административного правонарушения. В роли государственно-властного органа в сфере рекламы выступает Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы.

В Законе о рекламе законодатель предусмотрительно выделяет субъектный состав участников по производству, размещению и распространению рекламы. Такое различие в субъектном составе участников этих правоотношений и различие в объекте рекламирования, к которому формируется и поддерживается интерес, позволяет отграничивать одну рекламу от другой и давать ей самостоятельную правовую оценку. Из этого следует, что за совершение нескольких административных правонарушений виновное лицо привлекается к административной ответственности за каждый факт ненадлежащей рекламы конкретного товара отдельно.

Особый интерес вызывает часть 5 статьи 38 Закона о рекламе, где законодатель указывает, что федеральными законами за умышленное нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе могут быть установлены иные меры ответственности. В соответствии с этим закономерно возникает вопрос: какие иные меры законодатель имеет в виду, формулируя указанную правовую норму? На наш взгляд, здесь речь ведется об уголовной ответственности. Однако необходимо помнить, что ранее статьей 182 Уголовного кодекса Российской Федерации была установлена уголовная ответственность за использование в рекламе заведомо ложной информации, но Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ указанная статья признана утратившей силу и уголовная ответственность за заведомо ложную рекламу исключена.

Вероятно, следует понимать, что наличие комментируемой нормы подразумевает под собой возможность введения уголовной ответственности за умышленное нарушение законодательства о рекламе с целью получить прибыль, причинившее существенный ущерб государственным или общественным интересам. Возможно, тем самым законодатель подчеркивает значимость социальной ответственности, которую должны нести субъекты рекламной деятельности за последствия своих противоправных действий. Представляется убедительной позиция о том, что законодатель необходимо изменить данную норму и возвратить уголовную ответственность за заведомо ложную рекламу. В своих трудах М.В. Баранова указывает, что «сохранение уголовной ответственности за заведомо ложную рекламу выступит мощным профилактическим средством, действенным «стопором» совершения наиболее опасных посягательств на потребительские права граждан». Из изложенного выше следует, что ч. 5 ст. 38 Закона о рекламе требует дополнительной доработки законодателем. Кроме того, как нам представляется, можно предложить внесение такого дополнения в статью 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе»: «Контрреклама - это официальное опровержение недостоверной рекламы, распространяемое в целях ликвидации вызванных ею последствий».

Заключение

Реформирование российской экономики, становление рынка рекламных услуг объективно обусловили интерес государства и общества к регулированию рекламной деятельности.

Основанная цель административно-правового регулирования рекламной деятельности в России - обеспечении в сфере рекламного бизнеса баланса публичных и частных интересов, защита от недобросовестной рекламы, способной ввести ее потребителей в заблуждение, нанести вред здоровью и имуществу граждан, либо вред чести достоинству и деловой репутации юридических или физических лиц. Правовые нормы, регулирующие отношения между субъектами рекламной деятельности, с одной стороны, и потребителями рекламы, с другой, а также отношения по поводу рекламы с участием органов исполнительной власти и местного самоуправления, входят в массив рекламного законодательства.

Рекламное законодательство представляет собой комплексный институт законодательства, включающий в себя нормы как конституционного, гражданского, налогового и информационного, так и административного права, особенно в части введения нормативных запретов и ограничений в отношении формы и содержания рекламы, осуществления контроля за соблюдением этих запретов и ограничений и установления административной ответственности в случае их нарушения.

Контроль за рекламой возложен не только на государственные органы, но и на органы саморегулирования, управомоченые Федеральным законом «О рекламе» на осуществление общественного контроля. Эти нормы законодательства требуют дальнейшей детализации и более активного применения на практике, поскольку использование деятельности саморегулируемых организаций в качестве контрольного механизма дает значительный эффект там, где закон недостаточно оперативен или речь идет о морально-этических аспектах.

Список литературы

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, №32, ст. 3301.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015)
  3. Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О рекламе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // Собрание законодательства РФ, 20.03.2006, №12, ст. 1232.
  4. Федеральный закон от 24.07.2007 №209-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 30.07.2007, №31, ст. 4006
  5. Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ», 15.01.1996, №3, ст. 140
  6. Закон РСФСР от 22.03.1991 №948-1 (ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 18.04.1991, №16, ст. 499
  7. Баранова М.В. «Черные дыры» в российском законодательстве // Юридический журнал. 2005. №2. С. 35-43.
  8. Грасмик Л. Споры по содержанию рекламы с государственными органами // Жилищное право. 2015. №4. С. 77 - 85.
  9. Елканова Д.И. Решения и предписания антимонопольного органа как меры пресечения нарушения законодательства о рекламе // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. №3 (104). С. 190-195.
  10. Ермакова И.В. Реклама, содержащая сравнение рекламируемого товара с товарами конкурентов: правовое регулирование в РФ // Юрист. 2015. №6. С. 9 - 14.
  11. Карягина А.В. Правовая экспертиза как фактор повышения качества законодательства о рекламе и рекламной деятельности в России // Вестник Таганрогского института управления и экономики. 2014. №2 (20). С. 40-42.
  12. Лейба А. Потребитель и реклама // ЭЖ-Юрист. 2015. №32. С. 6.
  13. Мамаева А. Где заканчивается информация и начинается реклама? Методы фармацевтических компаний по продвижению рецептурных препаратов // Конкуренция и право. 2015. №4. С. 48 - 52.
  14. Минбалеев А. Развитие законодательства о рекламе (анализ проектов федеральных законов) // Хозяйство и право. 2011. №6. С. 114-120.
  15. Петрова Ю.А. Современное законодательство о рекламе // Научный вестник Омской академии МВД России. 2012. №1 (44). С. 94-96.
  16. Стрельников В. Антитабачная реклама: польза или фикция? // ЭЖ-Юрист. 2015. №11. С. 1, 8.
  17. Тхашокова А. Реклама финансовых услуг: как довести до потребителя полные условия и не получить штраф // Конкуренция и право. 2015. №4. С. 53 - 56.
  18. Чубукова И.В. Административно-правовое регулирование рекламной деятельности. Дисс…. канд. юрид. наук. - М., 2009. - С. 67.