Однако для региональной экономики характерна позитивная тенденция «сдвига» большинства субъектов Федерации в сторону роста абсолютного значения показателя. экономический занятость капитал доход
Этот вывод подтверждается результатами проведенной группировки регионов по удельному весу занятого в экономике населения на начало и конец периода нашего исследования (табл. 2).
Группировка показала наиболее высокую плотность распределения регионов в интервале от 40,1 до 50,0%, с позитивным «сдвигом» регионов в сторону более высоких значений удельного веса занятого в экономике населения: в динамике за 2014-2018 гг. в интервале 45,1-50,0% рост количества регионов составил 10 ед.; в интервале 50,1-55,0% - 3 ед.
По совокупности в этих интервалах на конец анализируемого периода находилось 62 субъекта Федерации из 82 (44 и 18, соответственно), что показывает тенденцию более быстрого роста удельного веса занятого в экономике населения большинства регионов в сравнении с ростом показателя по экономике страны в целом.
Известно, что причины роста занятости населения в экономике регионов обусловливается влиянием, в основном, экономических причин, связанных с уровнем жизни и его динамикой. В частности, сокращение денежных доходов мотивирует население к скорейшему трудоустройству в экономике для обеспечения стабильного источника к существованию [8, 9].
Для аналитического подтверждения этого положения осуществим анализ динамики реальных располагаемых денежных доходов населения за 2014-2018 гг., выражаемых цепными темпами их изменения в процентах к предыдущему году.
Исследование показало, что в 2014 году только в 4 регионах из 80 (г. Москва, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Алтай, Сахалинская область) имело место сокращение реальных располагаемых денежных доходов населения к 2013 году, а в 2018 году, напротив, только в 7 регионах (Белгородской области, Московской области, Ленинградской области, Республике Крым, г. Севастополе, Республике Дагестан, Республике Ингушетия) произошел рост реальных располагаемых денежных доходов населения к 2017 году.
Из регионов, обеспечивших рост реальных располагаемых денежных доходов населения, лидирует г. Севастополь (в 2018 году 105,0% к 2017 году), а «антилидером» с максимальным снижением показателя (на 16,8%) является Чукотский автономный округ (83,2%) [3].
Обращает на себя внимание то, что сокращение реальных располагаемых денежных доходов населения произошло не одномоментно, а имело поступательный характер на протяжении всего периода исследования. Экономический кризис 2014 года и развитие инфляции вызвали проявление этой тенденции практически во всех (за исключением 7) регионах, что наглядно иллюстрируется на рис. 1.
Очевидно, что произошедшее снижение уровня жизни населения по параметру реальных располагаемых денежных доходов мотивировало трудоспособное население к росту занятости в экономике регионов [10].
Доказательством этому является положительная динамика коэффициента отношения занятых в экономике к численности населения в трудоспособном возрасте (мужчины 16-59 лет, женщины 16-54 лет). В целом по экономике страны рост коэффициента в 2018 году, по сравнению с 2014 годом, составил 2,1 процентного пункта, а в региональном разрезе - от 0,1 процентного пункта в Республике Тыва до 6,4 процентного пункта в Чеченской Республике [5].
В абсолютном выражении коэффициент отношения занятых в экономике к численности населения в трудоспособном возрасте в 2014 году находился в пределах от 27,0% (Республика Ингушетия) до 97,3% (Чукотский автономный округ); в 2018 году - от 57,9% (Республика Дагестан) до 119,3% (г. Москва) [6].
В 2018 году в 5 регионах (г. Москва, г. Санкт-Петербург, Магаданская область, Сахалинская область, Чукотский автономный округ) значение коэффициента превысило 100%, что объясняется алгоритмом его расчета как отношения численности занятых в категории трудоспособного возраста по месту работы (с учетом трудовой миграции) к численности населения соответствующей возрастной категории по месту постоянного проживания [7].
Рис. 1. Динамика количества субъектов Федерации со снижением цепных темпов роста реальных располагаемых денежных доходов населения за 2014-2018 гг, ед.
Рост коэффициента в указанных регионах, по нашему мнению, был обусловлен известной «притягательностью» мегаполисов для трудовых мигрантов из-за более широких возможностей для использования их человеческого капитала в экономике и более высокого уровня трудовых доходов, а также реализацией приоритетного национального проекта по экономическому развитию регионов Дальнего Востока, требующего мобильного «перемещения» рабочей силы из других регионов страны.
Таким образом, проведенный анализ позволяет выделить доминирующие (по масштабу проявления в выборочной совокупности регионов, вошедших в объект исследования) тенденции, характеризующие тренды занятости человеческого капитала в экономике регионов:
- сокращение численности занятости населения, произошедшее в 57 регионах из 80, по темпу динамики с максимальным сосредоточением регионов (33 ед.) в интервале от 1,1 до 5,0%;
рост удельного веса занятого населения в среднегодовой численности населения регионов, сопровождающийся позитивными изменениями их распределения в интервальной шкале показателя - в сторону роста его значений;
сокращение реальных располагаемых денежных доходов населения (основного экономического мотиватора к официальному трудоустройству в экономике), имевшее поступательный характер развития, в конце периода исследования проявившееся практически во всех регионах (за исключением семи);
рост занятости трудоспособного населения в экономике, подтверждаемый положительной динамикой коэффициента отношения занятых в экономике к численности населения в трудоспособном возрасте [2].
Как было обосновано при постановке задачи аналитических исследований, анализ занятости человеческого капитала, наряду с его воспроизводством для обеспечения потребностей экономики регионов, являются предпосылками эффективного использования человеческого капитала в структуре всей экономики РФ.
Примечания
1. Анализ человеческого капитала в регионе как источника процесса импорто- замещения / Н.А. Азарова, А.Ю. Небесная, А.С. Свиридов, Л.Э. Глаголева // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2018. Т. 80, № 3 (77). С. 451-457.
2. Асалиев А.М. Человеческий капитал в контексте стратегии социально-экономического развития // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2017. № 6 (96). С. 96-105.
3. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 672 с.
4. Третьякова Л.А., Бражникова Н.Б. Человеческий капитал высокотехнологичных предприятий промышленности: теория формирования, практика использования, стратегия развития: монография. Белгород: Эпицентр, 2017. 200 с.
5. Труд и занятость населения // Федеральная служба государственной статистики РФ.
6. Численность постоянного населения // Федеральная служба государственной статистики РФ.
7. Яковлева Е.А., Азарова Н.А., Небесная А.Ю. Новое качество человеческого капитала как основного ресурса устойчивого развития региональной экономики // Стратегические приоритеты обеспечения качества жизни населения в контексте устойчивого социально-экономического развития региона: материалы I Между- нар. науч.-практ. конф.: сб. тр. конф. Тамбов, 2018. С. 361-365.
8. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016: стат. сб. М.: Росстат, 2016. 1326 с.
9. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017: стат. сб. М.: Росстат, 2017. 1402 с.
10. Третьякова Л.А. Человеческий капитал высокотехнологичных предприятий агропромышленного комплекса // Аграрная Россия. 2019. № 6. С. 42-48.
References
1. Analysis of human capital in the region as a source of import substitution process / N.A. Azarova, A.Yu. Nebesnaya, A.S. Sviridov, L.E. Glagoleva // Bulletin of the Voronezh State University of Engineering Technologies. 2018. Vol. 80, No. 3 (77). Pp. 451-457.
2. Asaliev A.M. Human capital in the context of socio-economic development strategy // Vestnik of the Plekhanov Russian University of Economics. 2017. No. 6 (96). Pp. 96-105.
3. Becker G.S. Human behavior: an economic approach. Selected works on economic theory: translation from English. M., 2003, 672 pp.
4. Tretyakova L.A., Brazhnikova N.B. Human capital of high-tech industrial enterprises: theory of formation, practice of use, development strategy: monograph. Belgorod: Epicenter, 2017. 200 pp.
5. Labor and employment of the population // Federal state statistics service of the Russian Federation.
6. Number of permanent population // Federal state statistics service of the Russian Federation.
7. Yakovleva E.A., Azarova N.A. Nebesnaya A.Yu. New quality of human capital as main resource of sustainable development of regional economy // Strategic priorities of ensuring quality of life in the context of sustainable socio-economic development of the region: materials I International scientific and practical conference: collection of conference proceedings. Tambov, 2018. Pp. 361-365.
8. Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2016: statistical collection. M.: Rosstat, 2016. 1326 pp.
9. The Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2017: statistical collection. M.: Rosstat, 2017. 1402 pp.
10. Tretyakova L.A. Human capital of high-tech enterprises of the agro-industrial complex // Agrarian Russia. 2019. No. 6. Pp. 42-48.