ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
Ответственные редакторы
доктор юридических наук, профессор
В.П. Мозолин
и доктор юридических наук, профессор
А.И. Масляев
Обязательственное право в промышленно развитых
зарубежных странах
В качестве правоотношения, связывающего одного или нескольких лиц обязанностью совершить какое-либо действие или воздержаться от такового в отношении другого лица или нескольких лиц, обязательство выступает общей категорией, обрамляющей разнообразные отношения имущественного оборота.
Однако общего определения понятия "обязательство" гражданское законодательство промышленно развитых зарубежных стран обычно не содержит. Нередко этот термин используется для указания на отдельные обязанности, возникающие у лица по тому или иному основанию. Подчас предмет обязательства обозначается в понятиях, определяющих не обязательство, а договор как основание его возникновения, как это, например, имеет место в формулировке ст. 1101 ГК Франции: "Договор есть соглашение, посредством которого одно или несколько лиц обязываются перед другим лицом или перед несколькими другими лицами дать что-либо, сделать что-либо или не делать чего-либо".
Еще более своеобразное положение сложилось в странах общего права. Здесь общее понятие обязательства вообще не используется. В качестве отдельных подотраслей гражданского и торгового права выступают договорное право (law of contract) и деликтное право (law of torts). Понятие договора трактуется настолько широко, что распространяется даже на односторонние сделки.
Основные элементы общего понятия обязательства содержит § 241 ГГУ, в котором указывается, что обязательство служит кредитору основанием требовать от должника предоставления.
Что же касается договорного права в странах common law, то его основные положения выступают фактически общими положениями обязательственного права.
Применительно к деликтным обязательствам в странах общего права следует отметить, что термином law of torts принято обозначать нормы права, относящиеся к обязательствам из причинения вреда. И становление, и реформирование этого правового института шло с заметным акцентом на сферу процессуального права - расширение оснований деликтной ответственности выражалось, как правило, через предоставление права на иск о возмещении вреда все более широкому кругу потерпевших. В последней трети XX в. в США, Англии, Канаде такое право было признано, например, за конечными потребителями произведенной изготовителями продукции, за иждивенцами лиц, погибших в результате правонарушения; кроме того, был упразднен иммунитет правительственных учреждений, которым они были ранее защищены от деликтной ответственности.
В области такой категории деликтов, как умаление чести в средствах печати (libel), суды США придерживаются менее строгих подходов, чем суды Англии. Так, в США обладающее публичной известностью лицо (public figure) не вправе предъявить иск о возмещении вреда к тому, кто добросовестно, но несправедливо критиковал его деятельность; в Англии, напротив, публикуемые в средствах массовой информации факты должны быть истинными, а их комментарий - справедливым. В США весьма примечательным видом гражданского деликта признается вмешательство в частную жизнь (interference with privacy). Примером такого вмешательства, влекущего за собой деликтную ответственность, служит, в частности, самовольное использование чужих фотографий в целях рекламы, установление подслушивающих устройств в чужом доме, фотографирование с целью запечатлеть лицо в неловкой, конфузящей его обстановке и др.
С 1982 г. в странах Европейского союза началась работа специально созданной комиссии по выработке Принципов европейского договорного права (далее - Принципы). Первая часть Принципов, содержащая положения, относящиеся к исполнению договоров и последствиям их неисполнения, была опубликована в 1995 г. Вторая часть увидела свет в 1999 г.
Принципы состоят из девяти глав: 1) Общие положения; 2) Заключение договора; 3) Полномочия агентов; 4) Условия действительности договора; 5) Толкование договоров; 6) Содержание договора; 7) Исполнение договора; 8) Неисполнение договора и общие средства правовой защиты; 9) Специальные средства правовой защиты.
В некоторых отношениях Принципы напоминают авторитетную в США инкорпорацию, известную под названием "Свод договорного права" (Restatement of the Law of Contract), второе издание которого было опубликовано в 1981 г. Сходство выражается, например, в том, что как и Свод, положения Принципов снабжены примечаниями и комментариями. Как и Свод, они состоят из диспозитивных норм (soft law). И Принципы, и Свод воспринимают положения не только из национального права стран-участниц (штатов), но и немало заимствуют из внешних источников. Так, оба акта учитывают положения Венской конвенции ООН по международной купле-продаже товаров.
Различия проявляются в том, что Принципы задуманы как часть Европейского Гражданского кодекса, т.е. выступают частью довольно радикального интеграционно-правового проекта, а Свод лишь консолидирует нормы общего права США. Кроме того, Свод опирается на единую общенациональную систему права - common law, а Принципы уделяют внимание всем правовым системам стран - участниц ЕС, хотя не каждая из них оказывает равное влияние на те или иные положения. Более того, в Принципах отражены идеи, которые вообще еще не закреплены ни одним из национальных правопорядков. Главная особенность Принципов состоит в том, что в них закрепляются положения, которые их составители считают наиболее отвечающими экономической и социальной обстановке в современной Европе. Учитывая практику договорных связей в сфере внешней торговли, составители Принципов, тем не менее, не сводили свою задачу к тому, чтобы предназначить их исключительно к внешнеторговым (международным) сделкам.
Деликт, или причинение вреда, выступает одним из распространенных оснований возникновения обязательств. Содержание таких обязательств состоит в возмещении вреда, причиненного личности или имуществу.
Гражданские кодексы Германии и Франции, законодательство и судебная практика Англии и США, содержащие нормы, относящиеся к регулированию отношений из деликтов, придерживаются неодинаковых подходов к определению их понятий. Наиболее общего подхода придерживается со времен Кодекса Наполеона французский законодатель, обязывая всякое лицо, по вине которого причинен вред другому, к его возмещению (ст. 1382 ФГК). Вследствие такого подхода французскую модель построения деликтных обязательств именуют нередко системой генерального деликта.
1. Основные положения, относящиеся к деликтным обязательствам, сосредоточены во второй книге ГГУ, посвященной обязательствам (§ 823 - 853). В наиболее общей форме обязанность возмещения вреда, причиненного намеренно либо по небрежности, закреплена в § 823 ГГУ: "Лицо, противоправными умышленными или небрежными действиями причинившее вред жизни, телесной неприкосновенности или здоровью, посягнувшее на свободу, право собственности или иное право другого лица, обязано возместить потерпевшему понесенные вследствие этого убытки" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Германское право. Часть I. Гражданское уложение / Под ред. В.В. Залесского. М., 1996. С. 190.
2. В число конкретных деликтных составов, предусматриваемых в ГГУ, входят, в частности: распространение сведений, ставящих под угрозу кредитоспособность (§ 824, Kreditgefahdung), принуждение к внебрачной половой связи (§ 825, Bestimmung zur Bejwohnung), совместное совершение недозволенных действий (§ 830, Mittater und Beteiligte). Деликтная ответственность предусмотрена в ГГУ за вред, совершенный недееспособными лицами, - она возлагается на тех, кто обязан осуществлять надзор за ними (§ 832, Haftung des Aufsichtspflichtigen). Владельцы животного, которое причинило вред телесной неприкосновенности человека либо принадлежащему ему имуществу, обязываются к его возмещению (§ 833, Haftung des Tierhalters).
Деликтным признается вред, вызванный обвалом строений или иных сооружений; обязанность его возмещения возлагается на владельцев тех земельных участков, на которых расположено обвалившееся строение или сооружение (§ 836, Haftung bei Einsturz eines Bauwerkes). Виновное нарушение служебных обязанностей также может повлечь за собой деликтную ответственность нарушителя, если из-за нарушения причинен вред третьему лицу. Нарушение служебных обязанностей при вынесении судебного решения влечет за собой обязанность возмещения причиненного вреда лишь в том случае, если такое нарушение образует состав уголовного преступления (§ 830, Haftung bei Amtspflichtverletzung).
3. В объем подлежащего возмещению вреда германское право включает не только компенсацию вреда, понесенного непосредственно потерпевшим, но и имущественные потери третьих лиц, вызванные деликтом. Так, если потерпевший был обязан предоставить третьему лицу услуги, оставшиеся неоказанными из-за вызванного деликтом ухудшения своего здоровья, то причинитель вреда обязан возместить третьему лицу стоимость неполученных услуг (§ 845, Ersatzanspruche wegen entgangener Dienste). С другой стороны, объем возмещаемого деликтного вреда включает в себя и вред, который возникнет вследствие деликта для потерпевшего в сфере его предпринимательской деятельности либо выразится в умалении источников средств к его существованию (§ 842, Umfang der Ersаtzpflicht bei Verletzung einer Person).
4. Возмещению подлежит не только имущественный, но и моральный вред. Германский законодатель связывает его с теми нравственными страданиями, которые испытывает лицо в результате причинения телесных повреждений, вреда здоровью, а также в случае лишения свободы. Кроме того, подлежит возмещению моральный вред, причиненный женщинам, выраженный в совершении преступлений или проступков против нравственности, либо в принуждении их к внебрачной связи путем хитрости, угроз или злоупотреблении зависимым положением (§ 847, Schmerzengeld).
5. В некоторых случаях ответственность причинителя вреда может быть уменьшена либо исключена вообще. Так, исключается ответственность за вред, причиненный недееспособным лицом. Таковым германское право признает того, кто находится в состоянии, исключающем сознательное волеизъявление, например душевнобольных или лиц с расстроенной психической деятельностью. Однако приведение себя в подобное состояние посредством употребления спиртных напитков или подобных средств не может служить основанием для освобождения от деликтной ответственности (§ 827, AusschluB und Minderung der Verantworlichkeit).
Таким образом, Германское Гражданское уложение хотя и содержит в § 823 достаточное общее определение недозволенного действия (unerlaubte Handlungen), предпочитает тем не менее оперировать целым рядом специальных деликтных составов. Такую модель построения деликтных обязательств называют смешанной системой.
Сравнительно небольшой объем положений ФГК о деликтных обязательствах (Кодекс отвел им всего пять статей) не должен вводить в заблуждение - эти положения считаются в нем одними из самых важных. Своеобразная особенность ФГК состоит еще и в том, что эти статьи сохраняются в нем без изменений со времени его принятия в 1804 г. Это объясняют не только предельно общим характером вытекающих из системы генерального деликта норм о деликтных обязательствах, но и значительной ролью, которую сыграла и продолжает играть в совершенствовании французского деликтного права судебная практика.
Осуществление правообладателем своего субъективного права исключительно к невыгоде другого лица образует злоупотребление правом. Французская доктрина признает такое осуществление деликтным действием. В то же время и доктрина, и практика признают, что существуют такие права, злоупотребление которыми невозможно ввиду их назначения. К их числу относят, в частности, право приобрести в общую собственность стену, разделяющую два смежных земельных участка, право собственника срезать свешивающиеся над его участком ветви деревьев, растущих на смежном участке, и др.
Французское право различает личную деликтную ответственность причинителя вреда (du fait personnel), ответственность за вред, причиненный вещами (du fait des choses), а также ответственность за вред, причиненный чужими действиями (du fait d'autrui).
1. Условиями наступления личной деликтной ответственности причинителя считаются вина (la faute), наличие вреда (le dommage), а также причинная связь между виновным поведением причинителя и вредом (un lien de caisalite).
Деликтная ответственность наступает при наличии вины причинителя вреда, бремя доказывания которой (onus probandi) лежит по общему правилу на потерпевшем. В некоторых случаях закон допускает презумпцию вины - родители, например, предполагаются виновными в причинении вреда находящимися под их надзором несовершеннолетними детьми (ст. 1384 ФГК, responsabilite de gardien).
В ФГК определение вины отсутствует: положения ст. 1382 и следующих указывает лишь на то, что вина может проявляться в виде умысла (la faute delictuelle) или неосторожности либо небрежности (la faute quasi delictuelle). Французские правоведы оперируют представлением о вине как об отклонении от надлежащего поведения (la faute est l'erreur ou la defaillance de conduite). Судебная практика выработала подходы, позволяющие признавать виновным: 1) поведение, нарушающее императивную норму закона; 2) поведение, не нарушающее никакой нормы, но отступающее от поведения разумного добросовестного человека, занимающего такое же общественное положение как и причинитель вреда (неосторожность или небрежность); 3) поведение, остающееся в правомерных пределах, но причиняющее вред другому (злоупотребление правом).
Взгляд на вину, таким образом, сводится к тому, что она усматривается во всяком отклонении от надлежащего поведения, без всякого акцента на психологические мотивы такого поведения. Действие признается виновным или невиновным в зависимости от того, отвечает оно критериям деликтного или квазиделиктного поведения или нет. Понятие виновного действия или поведения в гражданском праве отличается от аналогичного понятия в уголовном праве: с точки зрения гражданского права виновным может признаваться не только положительное действие (un acte positif), но и бездействие.
Важно подчеркнуть, однако, что наличие или отсутствие умысла в поведении причинителя вреда не отражается на его последствиях - и умысел (собственно деликт), и небрежность (квазиделикт) причинителя одинаково обязывают его к полному возмещению причиненного им вреда (ст. 1383 ФГК).
Право на возмещение не может возникнуть без наступления вреда, вызванного поведением причинителя. Вред понимается французскими правоведами как нарушение законного интереса (la lesion d'un interet legitime).
Возмещению подлежит лишь непосредственный вред (le dommage doit etre direct). Недопустимо возлагать на причинителя ответственность за настолько отдаленные последствия поведения последнего, которые могли бы возникнуть и без связи с таким поведением.
Кроме того, вред должен быть достоверным (le dommage doit etre certain). Требование достоверности возмещаемого вреда не означает, однако, что можно добиваться возмещения лишь возникшего вреда, - судебная практика допускает возмещение и будущего вреда, т.е. неизбежного и поддающегося исчислению. От будущего вреда (le prejudice future) необходимо отличать вероятный вред, не подлежащий возмещению, - лицо приобретает в этом случае право на обращение в суд за взысканием возмещения лишь с момента, когда превратится в потерпевшего.
Бремя доказывания понесенного вреда, недозволенного поведения причинителя, а также причинно-следственной связи между понесенным вредом и поведением причинителя лежит на истце.
Для правильного разрешения споров о возмещении деликтного вреда необходимо, чтобы причинно-следственная связь устанавливалась на основе ясных и определенных критериев, исключающих возложение ответственности на лиц, не совершавших деликта. На практике, однако, такое установление вызывает нередко немало трудностей. Для их разрешения в разное время предлагались различные теории, среди которых наибольшей известностью пользуются теория равнозначности причин (la theorie de l'equivalen ce des conditions) и теория адекватной причины (theorie de la cause adequate).
Различия между ними иллюстрирует случай, когда пострадавшего в дорожной аварии пешехода проезжавший мимо таксист доставил в больницу, в которой ему из-за медицинской ошибки ампутировали ногу. Первая из названных теорий допускает привлечение к ответственности таксиста, а вторая - исключает.
Современная судебная практика Франции придерживается лишь одной из них - теории адекватной причины.
Освобождение причинителя от ответственности. Значение причинно-следственной связи в качестве необходимого условия возникновения деликтной ответственности трудно переоценить, так как именно этот фактор позволяет определять случаи, когда причинитель освобождается от ответственности. Основаниями освобождения служат непреодолимая сила (la force majeure), виновное поведение третьего лица (le fait d'un tiers), вина потерпевшего (la faute de la victime).
Непреодолимой силой признается событие, которого причинитель вреда не мог ни предвидеть, ни предотвратить. Виновное поведение третьего лица освобождает причинителя от ответственности лишь в том случае, когда он докажет, что единственной причиной не поддававшегося ни предвидению, ни предотвращению вреда послужили действия третьего лица. В этом случае обязанность возмещения будет возложена на третье лицо; в противном случае причинитель и третье лицо отвечают перед потерпевшим солидарно. Вина потерпевшего сама по себе не освобождает причинителя от обязанности возмещения. Однако если действия потерпевшего, как виновные, так и иные, были для причинителя непреодолимой силой и послужили единственной причиной понесенного вреда, то причинитель за такой вред не отвечает. Напротив, если виновные действия потерпевшего не были единственной причиной вреда, то причинитель не освобождается от ответственности, но возмещает вред в объеме, сниженном пропорционально значению действий потерпевшего, способствовавших причинению вреда.
2. Ответственность за вред, причиненный вещью, наступает в случаях, предусмотренных в ст. 1385 ФГК (вред, причиненный животными), в ст. 1386 (вред, вызванный строениями), а также в ч. 1 ст. 1384 (вред, вызванный неодушевленными предметами).
Общий подход к определениям ответственных за вред, причиненный вещами, выражен в ст. 1385 ФГК: отвечает тот, под надзором которого она находится (c'est le gardien qui est responsible). Такой подход опирается на презумпцию ненадлежащего надзора как на основание деликтной ответственности (une garde de la chose). Считается, что надзор должен осуществлять тот, кто пользуется вещью либо управляет ею или контролирует ее использование. В отношении собственников действует презумпция надзора до тех пор, пока не доказано обратное.
3. Ответственность за вред, причиненный чужими действиями. Лицами, отвечающими за причиненный чужими действиями вред, ст. 1384 ФГК называет родителей несовершеннолетних детей (les parents), учителей и ремесленников, имеющих поднадзорных им учеников (les instituteurs et les artisans), комитентов, в случае причинения вреда лицами, на которых они возложили исполнение поручения (les commettants).