Чжэнь [1] — «истинность» («подлинность», «истина», «правда»). Специфич. |
ЧЖЭНЬ [1] |
|
|
||
понятие кит. философии и культуры. В отличие от инд. и зап. философии, где |
|
|
|
|
|
«истина» имеет гл. обр. онтологич. смысл, в кит. понятии чжэнь [1] сильнее |
|
|
|
|
|
выражен ценностно$нормативный. Иероглиф чжэнь [1] восходит к пиктографич. |
|
|
|
|
|
изображению головы, несущему идею главенства и первостепенности. Но это |
|
|
|
|
|
изображение здесь можно толковать как перевернутое. В древнем словаре |
|
|
|
|
|
«Шо вэнь цзе цзы» («Истолкование знаков и разъяснение иероглифов», |
|
|
|
|
|
нач. II в. н.э.) чжэнь толкуется как «превращение человека, вознесшегося на |
|
|
|
|
|
небо». Т.о., в понятии чжэнь [1] также отразилась мифологема перехода чело$ |
|
|
|
|
|
века в иной мир, оформившаяся в даос. философии (см. Даосизм) в идею «по$ |
|
|
|
|
|
ворота вспять» жизненного процесса и преобразования человека в чисто |
|
|
|
|
|
«духовную» (шэнь [1]) персонифицированную целостность — предельное |
|
|
|
|
|
выражение жизни как высшей ценности (см. Сянь сюэ). |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Термин чжэнь [1] в филос. контексте впервые применен Чжуан цзы |
|
|
|
|
|
(IV–III вв. до н.э.) как обозначение подлинности бытия и «предел искренно$ |
|
|
|
|
|
сти» (чэн [1]) в человеке, достижение к$рого позволяет избежать ложной объ$ |
|
|
|
|
|
ективации окружающего мира («Чжуан$цзы», гл. 31). Сочетание в иероглифе |
|
|
|
|
|
чжэнь [1] антропологич. и онтологич. смыслов предопределило особенности |
|
|
|
|
|
содержания включающих его филос. терминов. Напр., в «Чжуан$цзы» впер$ |
|
|
|
|
|
вые использован ставший потом популярным в даосизме термин чжэнь жэнь |
|
|
|
|
|
(«истинный человек») — тот, кто достиг идеала «предельной искренности» |
|
|
|
|
|
(гл. 21). В комментарии Чэн Сюань$ина (VII в.) к «Дао дэ цзину» «истинное |
|
|
|
|
|
постоянство» (чжэнь чан) объявляется атрибутом дао как онтологич. сути |
|
|
|
|
|
мира. В средневековых даос. трактатах (напр., «Бао$пу$цзы» Гэ Хуна, III — |
|
|
|
|
|
нач. IV в.) ипостась дао, явленная в вещах, обозначается как «истинное одно» |
|
|
|
|
|
(чжэнь и), к$рое одновременно выступает и в качестве пути постижения дао |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
человеком. Средство такого постижения — «сбережение одного» (шоу и), |
|
|
|
|
|
сосредоточение на духовно$телесной целостности личности. В результате |
|
|
|
|
|
преодолевается граница между «пневмой» (ци [1]) и «духом» (шэнь [1]), откры$ |
|
|
|
|
|
вается возможность «одухотворения» тела$личности и физич. бессмертия. |
|
|
|
|
|
Онтологич. интерпретация термина чжэнь [1] отразилась в содержании тер$ |
|
|
|
|
|
минологич. словосочетания «истинная изначальная пневма» (чжэнь юань чжи |
|
|
|
|
|
ци), введенного основоположниками неоконфуцианства Чэн И и Чэн Хао |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(XI в.) и обозначающего некую пракосмич. субстанцию. Из нее рождается |
|
|
|
|
|
«внеш. пневма» (вай ци), образующая вещи; сама «истинная изначальная |
|
|
|
|
|
пневма» не может концентрироваться для образования вещей, не смешивается |
|
|
|
|
|
с «внеш. пневмой», но «вынашивает и вскармливает» ее до полного ее станов$ |
|
|
|
|
|
ления. Впоследствии в кит. культуре закрепилась редуцированная форма — |
|
|
|
|
|
«истинная пневма» (чжэнь ци). В медицине и психопрактике это стало обозна$ |
|
|
|
|
|
чением совокупности здоровых жизненных сил организма, а противопостав$ |
|
|
|
|
|
ление ее как «внутр.» субстанции «внеш. пневме» стало пониматься буквально. |
|
|
|
|
|
В натурфилос. построениях неоконфуцианцев термин чжэнь ци обычно сино$ |
|
|
|
|
|
нимичен юань ци — «изначальная пневма». |
|
|
|
|
|
В кит. буддизме иероглиф чжэнь [1] использовался для создания кит. термино$ |
|
|
|
|
|
логич. эквивалентов понятий татхата (бхутататхата) — чжэнь жу и пара$ |
|
|
|
|
|
мартха — чжэнь ди (см. Эр ди). |
|
|
|
|
|
** Кобзев А.И. Учение Ван Янмина и классическая китайская филосо$ |
|
|
|
|
|
фия. М., 1983, указ.; он же. Философия китайского неоконфуцианства. |
|
|
|
|
|
М., 2002, указ.; Малявин В.В. Чжуан$цзы. М., 1987, с. 247–249; Торчи |
|
|
|
|
|
нов Е.А. Даосизм. СПб., 1998; Чжунго чжэсюэ ши цзюань (Том по исто$ |
|
|
|
|
|
рии китайской философии) // Чжэсюэ да цыдянь (Большой философ$ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ский словарь). Шанхай, 1985, с. 544–547. |
|
|
|
|
|
А.Г. Юркевич |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
601
(чэн и) — «выправление сердца/сознания (синь [1])» (чжэн синь) — «усовершен$ ствование своей личности/тела» (сю шэнь) — «выравнивание семьи» (ци цзя) — «упорядочивание гос$ва» (чжи го) — «уравновешивание Поднебесной» (пин тянь ся). Этот ряд предваряется рассуждением в обратном порядке — фор$ мальное выражение «обращения к самому себе».
Особенно важную роль играла категория чэн [1] в учениях предшественников и основоположников неоконфуцианства. Ли Ао (IX в.) определил чэн [1] как «природу (син [1]) совершенномудрого». Чжоу Дунь и (XI в.) развил эту идею, охарактеризовав чэн [1] как «чистую и в высшей степени добрую» основу «совершенномудрого» и одновременно «недеяние» (у вэй), отвергнув трактовку чэн [1] Сюнь$цзы как внешнего идеала, помогающего улучшать исконно «злую» (э) природу человека. По Чжоу Дунь$и, чэн [1] — сквозной атрибут устройства мироздания и ритма его жизни, наиболее полно выражающий себя в состоянии «покоя» (цзин [2]; см. Дун–цзин), ибо в «движении» возникает «добро» или «зло», «недобрые движения», «ошибки». Поэтому в социальной практике на первый план выдвигается идея обратного движения, к$рое унич$ тожает «ошибки» на пути к «недеянию», к постижению мира «очищенной» внутр. «природы» без размышления.
Чжан Цзай (XI в.) пользовался категорией чэн [1] как вспомогательной для характеристики «природы Неба» и близости к нему «совершенной мудрости». У Чэн И (XI–XII вв.) и Чэн Хао (XI в.) чэн [1] понималась как исходное состоя$ ние и предпосылка более актуальных для них категорий «почтительности» (цзин [4]), «правильности» (чжэн [1]) и др., а также начало обучения, что дало основание Чжу Си (XII в.) считать категорию чэн [1] «основой» их учений. Следуя Чжоу Дунь$и, Чжу Си рассматривал чэн [1] как одну из характерис$ тик процесса порождения и становления всего сущего, четко выделив его онтологич. и гносеологич. аспекты. В коммент. к «Чжун юну» онтологич. выра$ жение чэн [1] — «искренность Неба» — определено как «истинная (чжэнь [1]) реальность, не имеющая изъянов», «искренность небесного принципа» (тянь ли; см. Ли [1]) и в то же время «реальность» (ши [2]) благой силы дэ [1] «совер$ шенного мудреца», т.е. сила его воздействия на мир. Чжу Си довел до логич. завершения мысль «Чжун юна» об обретении «искренности»: будучи получен$ ной путем самосовершенствования, она «не отличается [от „искренности“] совершенномудрого». Выделение Чжу Си гносеологич. аспекта обретения «искренности» выразилось в тезисе об обусловленности чэн [1] «достижением [правильного] знания (чжи [2])», связанного с «исчерпанием до конца прин$ ципа (ли [1]) всех вещей» и гармонизацией человеком своего внутр. мира: только т.о. достигаются «правильное сердце/сознание, искренние помыслы/ воля» (чжэн синь чэн и).
Категория чэн [1] сохраняла определ. значение у Ван Ян мина (XV–XVI вв.), охарактеризовавшего «доведение знания до конца» (имея в виду «[врожден$ ное] благое знание/благосмыслие» — лян чжи) как «корень обретения помыс$ лами искренности». В дальнейшем проблема чэн [1] утрачивает реальное филос. значение, сохраняя социально$этич. содержание. Конфуцианцы XVII–XIX вв. (напр., Дай Чжэнь, XVII в.) подвергали критике толкования чэн [1] основоположниками неоконфуцианства как отошедшие от собственно моральной проблематики (задачи «уяснения добра»).
** Кобзев А.И. Учение Ван Янмина и китайская классическая филосо$ фия. М., 1983, указ.; он же. Философия китайского неоконфуцианства. М., 2002, указ.; Мартынов А.С. «Искренность» мудреца, благородного мужа, императора // Из истории традиционной китайской идеологии. М., 1984; Тода Тоёсабуро. «Чэн чжи чжэ жэнь чжи дао е» кангаэ (Иссле$ дование [китайского выражения] «стремиться к искренности — путь человека») // Сингаку кэнкю. 1969, № 34; An Yanming. The Idea of Chang (Sincerity/Reality) in the History of Chinese Philosophy. N.Y., 2006; Ichikawa Yasuji. On “Ch’eng” in “Chung$jung$chang$chu” // The Proceedings of the Department of Humanities. College of General Education. University of Tokyo, 1967, vol. 44, № 12.
А.С. Мартынов
605
| 05_Холера |
| 10.4. Исследование регистров |
| 1112 |
| 12 |
| 1568 |
| 1673 |
| 17 |
| 1703 |
| 1885 |
| 2. Генераторы постоянного тока |