План ответа
Взаимосвязь аттитюда и поведения.
Влияние аттитюдов на поведение.
Степень влияния.
Условия влияния.
Влияние поведения на аттитюды.
Парадокс Лапьера.
Эксперимент.
Выводы.
Намерения и аттитюды.
Теория разумной активности.
Теория запланированного поведения.
Теория саморегуляции.
Критика моделей намеренного поведения.
Взаимосвязь обычно рассматривают как характер и степень влияния аттитюдов на поведение, но при этом у данной связи отсутствует момент обратного влияния поведения на аттитюды, поэтому она представляется неполной. Рассмотрим сначала одну сторону влияния, а потом вторую.
В.А. Ядов высказал предположение об иерархической структуре диспозиций (предрасположенностей к оценке), регулирующих поведение человека.
Диспозиции возникают при «встрече» определенного уровня потребностей и определенного уровня ситуации их удовлетворения. На разных уровнях потребностей и разных уровнях ситуаций действуют соответственно разные диспозиционные образования. В зависимости от уровня, степень влияния также различна.
Ядов выделяет четыре уровня диспозиций.
Первый уровень — установка (элементарные фиксированные установки, по Д. И. Узнадзе). Формируются на основе витальных потребностей и в простейших ситуациях, лишены модальности (переживания «за» или «против») и не осознаются субъектом. Они регулируют «поведенческие акты»
Второй уровень — социальные фиксированные установками (аттитюды) — более сложные диспозиции, которые формируются на основе потребности человека в общении, осуществляемом в малой (контактной) группе. Социальные установки образуются на базе оценки отдельных социальных объектов (или их свойств) и отдельных социальных ситуаций (или их свойств). Они регулируют поступки личности, устанавливают соответствие между простейшей социальной ситуацией и социальными потребностями субъекта;
Третий уровень — базовые социальные установки (общая направленность интересов личности относительно конкретной сферы социальной активности). Они включают в себя отношение не к отдельному объекту, а к областям деятельности (например, профессиональной) и регулируют уже некоторые системы поступков, образующие поведение в различных сферах жизнедеятельности, где человек преследует существенно более отдаленные цели, достижение которых и обеспечивается системой поступков;
Четвертый уровень — система ценностных ориентаций личности на цели жизнедеятельности человека, а также на средства их достижения. Система ценностных ориентаций формируется на основе высших социальных потребностей личности, и детерминирована общими социальными условиями, типом общества, системой его экономических, политических, идеологических и культурных принципов. Она регулирует целостность поведения, или собственно деятельность личности. "Целеполагание" на этом высшем уровне представляет собой некий «жизненный план", важнейшим элементом которого выступают отдельные жизненные цели, связанные с главными социальными сферами деятельности человека в области труда, познания, семейной и общественной жизни.
А.Айзен и М.Фишбайн высказали идею о соответствии уровня специфичности установки и поведения. 4 критерия, по которым должны быть сопоставлены уровни поведения и установки: элемент действия (какое действие совершается), элемент объекта (на какой объект направлено поведение), элемент контекста (ситуации)( в каком контексте совершается поведение) и элемент времени (когда осуществляется поведение);
Л.Райтсман предполагал, что связь между аттитюдами и поведением может «размываться» различными факторами - противоречивостью аттитюдов, воздействием ситуации, неточностью выражения аттитюда или его неспецифичностью.
На исследование проблемы связи аттитюдов и поведения большое влияние оказал обзор А.Викера, вышедший в 1969 году. Выделил три класса переменных, действием которых объясняется тот факт, что во многих исследованиях не было выявлено связи между аттитюдами и поведением. Среди них:
- личностные переменные;
- ситуационные переменные;
- характеристики аттитюдов
Мотивационный фактор. В случае выбора из альтернативных аттитюдов происходит отбор по принципу более значимых для человека потребностей.
Степень полезависимости (самомониторинга). Люди с высокой степенью самомониторинга очень внимательны к тому, как их воспринимают другие, и легко поддаются влиянию окружающих. Люди с низким уровнем самомониторинга, напротив, уделяют меньше внимания тому, что о них думают другие, и, соответственно, менее подвержены влиянию своего социального окружения.
Личная заинтересованность. Чем важнее для человека рассматриваемый вопрос, чем больше он заинтересован в его разрешении, тем больше его аттитюды связаны с последующим поведением Этот феномен был продемонстрирован Л.Сивацеком и У.Крано в 1982 году.
Нехватка времени, вызванная занятостью человека или попыткой решить сразу несколько задач. Влияние этой ситуативной переменной продемонстрировали в своем эксперименте Дж. Дарли и Д. Бэтсон. В эксперименте участвовали студенты Принстонской духовной семинарии. Вначале студенты заполняли опросник, его целью было выявить их установки по отношению к оказанию помощи. Большинство признавали установку па помощь другим как наиболее важную для себя. Далее студентам давали задание произнести краткую импровизированную речь о добром самаритянине перед товарищами в здании недалеко от места их нахождения. После получения указаний от экспериментатора одним участникам говорили, что они уже опаздывают, а другим, что у них еще есть время. По дороге к месту назначения семинаристы встречали упавшего человека, который не мог подняться, стонал и заходился от кашля. Авторы эксперимента фиксировали, кто из семинаристов окажет ему помощь.
Результаты исследования показали, что среди опаздывающих студентов таких было только 10% по сравнению с 63% никуда не спешащих. Таким образом, поведение участников определялось не аттитюдами, а той ситуацией, в которую они были поставлены.
Наличие точного плана действий. Аттитюды человека в большей степени соответствуют его последующему поведению, когда у него есть точный план действий.
Доказательством этого может служить эксперимент Г. Левенталя, Р. Сингера и С. Джонса, в котором проверялось, насколько позитивные аттитюды студентов на вакцинацию против столбняка вызывают соответствующее поведение с их стороны. (С картой и планом ок!)
Поведение так или иначе влияет на социальные установки. Как это происходит может быть объяснено с помощью трех теория: самопрезентации, теории когнитивного диссонанса и теории самовосприятия.
Теория самопрезентации. Все люди испытывают необходимость производить на других определенное впечатление (самопрезентироваться). Необходимость самопрезентации для достижения какой-либо цели предполагает необходимость быть последовательным в своем поведении, что приводит к изменению установок. Очень часто изначально заданное ролью поведение становится основанием для убеждения и формирования новых установок человека. Так, в реальной жизни человек, изменяя свой социальный статус, зачастую вынужден изменять свои аттитюды для «поддержки» нового ролевого поведения. Влияние ролевого поведения может объясняться тем, что в процессе проигрывания роли начинает действовать самоубеждение.
Когнитивный диссонанс. Изменение аттитюдов является одним из способов устранения диссонанса. Диссонансное поведение влияет на изменение аттитюда в том случае, если человек утверждает что-то, в что сам не верит или совершает нечто, противоречащее его нравственным нормам или представлениям о себе. Когда он не может внешне оправдать свое поведение, то происходит внутреннее оправдание и изменяются аттитюды. Факторы, способоствующие невозможности внешнего оправдания:
публичный характер деятельности;
тяжесть последствий и ответственность;
если из-за несоответствия страдает Я-концепция;
свобода выбора решений.
Самовосприятие. Д. Бем: человек воспринимает сначала свое поведение, потом происходит атрибуция этого поведения и формируется аттитюд. Точнее сказать суждение об аттитюде. Формируя аттитюды, человек в равной степени и формирует образ Я.
Его исследование длилось несколько лет. Сначала в течение двух лет Лапьер путешествовал по стране с парой китайских молодоженов. Они посетили шестьдесят шесть гостиниц и кемпингов и сто восемьдесят четыре ресторана и кафе. Это происходило в то время, когда в США существовало стойкое предубеждение в отношении выходцев из Азии. Предубеждение было настолько сильным, что многие заведения отказывались обслуживать азиатов. Однако Лапьер и его спутники получили отказ только один раз за все время своего путешествия. Никакого различия в обслуживании самого Лапьера и его студентов-китайцев обнаружено не было.
Спустя шесть месяцев после визита Лапьер разослал в эти отели и рестораны письма, которые содержали следующий вопрос: “Не согласитесь ли вы принять китайцев?”. Ответ пришел из 128 отелей, причем только в одном содержалось согласие, в 52% был отказ, в остальных уклончивые формулировки.
Лапьер интерпретировал эти данные так, что между аттитюдом (отношение к лицам китайской национальности) и реальным поведением хозяев отелей существует расхождение. Из ответов на письма можно было заключить о наличии негативного аттитюда, в то время как в реальном поведении он не бьш проявлен, напротив, поведение было организовано так, как если бы совершалось на основании позитивного аттитюда. Этот вывод получил название «парадокса Лапьера» и дал основания для глубокого скептицизма относительно изучения аттитюда. Если реальное поведение не строится в соответствии с аттитюдом, какой смысл в изучении этого феномена? Упадок интереса к аттитюдам в значительной мере был связан с обнаружением этого эффекта.
Возникли сомнения в правильности существующего представления об аттитюдах. Было сформулировано несколько новых представлений о структуре социальной установки, а также об условиях их связи с поведением. К ним относятся (Белинская, Тихомандрицкая, 2001):
- идея М.Рокича о том, что поведение человека одновременно регулируется двумя аттитюдами: на объект и на ситуацию взаимодействия с ним. В первой части эксперимента Лапьера поведение хозяев гостиниц и ресторанов регулировалось аттитюдом на ситуацию, т.е. нормой гостеприимства, а во второй - аттитюдом на объект - негативным отношением китайцам;
- мысль Д.Каца и Э.Стотленда о том, что в зависимости от ситуации поведение человека определяется либо когнитивным, либо аффективным компонентом аттитюда, как это и произошло в эксперименте Лапьера;
Сторонники второго направления изучения влияния аттитюдов на поведение полагают, что поведение человека можно предсказать на основе его намерений, которые, в свою очередь, определяются рядом факторов, одним из которых являются аттитюды. Идея последовательного влияния аттитюдов на намерения и намерений на поведение воплотилась в нескольких основных моделях, проверке которых посвящена значительная часть современных работ в этой области. Это теории разумной активности, запланированного поведения и саморегуляции (Leone, Perugini, Ercolani, 1999).