Материал: 02.03

Фабуладела:

o в мае 2017 года Быков продал автомобиль Малинену ;

o Малинен не смог поставить автомобиль на учет в ГИБДД, поскольку VIN был «перебит», автомобиль был изъят и передан Малинену на ответственное хранение как вещественное доказательство;

o решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 03.04.2018 удовлетворен иск покупателя о расторжение договора купли-продажи, суд указал, что покупатель обязан возвратить автомобиль продавцу после получения от последнего денежных средств в размере 1.28 млн. руб.;

o 3 апреля 2019 года в отношении продавца вводится процедура реструктуризации; o Требование Малинена включено в реестр требований кредиторов;

o определением арбитражного суда от 12.08.2020 удовлетворено заявление ФУ об истребовании автомобиля у покупателя, т.к. договор купли-продажи расторгнут районным судом.

ПозицияВСРФ:

1.До момента фактической обратной передачи товара продавцу по расторгнутому договору собственником является покупатель;

2.Включение требований Малинена В.И. в реестр требований кредиторов должника не может рассматриваться как исполнение продавцом своего встречного реверсивного обязательства, поскольку само по себе это является лишь судебным подтверждением обоснованности существования долга для целей участия в деле о банкротстве. Реального получения покупателем денежных средств не было. Вывод судов об обратном основан на фикции исполнения и совершенно безосновательно ставит покупателя в крайне невыгодное положение, лишая его одновременно и денег, и имущества, а взамен предоставляя лишь надежду на некоторое встречное предоставление из конкурсной массы должника;

3.С другой стороны, в реестр требований кредиторов должника включены требования покупателя о возмещении убытков в сумме цены расторгнутого договора несмотря на то, что проданная вещь (автомобиль) осталась за покупателем и имеет какую-то стоимость, что также несправедливо.

ПозицияВСРФ:

4.Баланс интересов участников дела о банкротстве будет соблюден, если разрешить данную ситуацию, предоставив покупателю-кредитору возможность определить дальнейшую судьбу вещи: оставить ее за собой или передать в конкурсную массу. Оставление вещи за собой не войдет в противоречие с решением районного суда, поскольку обязанность покупателя заблокировалась невозможностью исполнить обязанность продавца, то есть опять же по вине последнего

5.Если покупатель-кредитор оставляет вещь за собой, то размер его требований в реестре требований кредиторов корректируется: сумма убытков исчисляется с учетом того, что она частично покрывается стоимостью этой вещи.

6.Если покупатель-кредитор передает вещь в конкурсную массу должника-продавца, то последний становится ее собственником, а требованию покупателя в реестре требований кредиторов придается залоговый статус в отношении переданной вещи применительно к положениям пункта 5 статьи 488 ГК РФ. Впоследствии это требование удовлетворяется в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.

Банкргруппыомпанийтство