К первому виду следует относить рукописные тексты, подписи, оттиски печатей/штампов, фотокарточки, сожженные/разорванные документы, технические средства, тексты, документы, изготовленные полиграфическими способами. Ко второму виду относятся травящие, смывающие вещества, материалы письма, окрашенные вещества в емкостях, бумага, изделия из бумаги, вспомогательные материалы, являющиеся составной частью изделия из бумаги, корректирующие вещества и т.д.
В рамках производства ТКЭД возможно установить целый ряд необходимых для расследования уголовного дела данных. Так, представляется возможным определить способ изготовления документа, факт и способ внесения изменений в документ, выявить первоначальное содержание документа, идентифицировать технические средства, которые применялись для изготовления документов либо внесения в них изменений, определить единый источник происхождения документов, установить способ выполнения реквизитов документов, выявить слабовидимые/невидимые реквизиты документов, идентифицировать технические средства, применяемые для выполнения реквизитов документов, и т.д.
При производстве ТКЭД осуществляются поэтапно несколько стадий: подготовительная, аналитическая, сравнительная и синтезирующая.
В рамках первого этапа эксперт осуществляет ознакомление с постановлением следователя, а также представленными объектами и сравнительными материалами, далее производится осмотр материалов и устанавливается полнота их предоставления. На данном этапе становится ясной задача и сам предмет экспертизы, кроме того, формируется общее представление об объектах экспертизы, выдвигаются рабочие версии и планируется проведение исследования.
Следующая стадия позволяет изучить конкретные свойства объектов экспертизы. После чего в рамках решения диагностической задачи выявляются и фиксируются диагностирующие признаки объекта, требующиеся для установления его природы, свойств и состояний, выявляются характеристики, определяется значимость признаков для диагностики объекта. При решении идентификационной задачи проводится раздельное исследование свойств и признаков объектов экспертизы, выявляются общие и частные признаки объектов, определяется устойчивость признаков и частота их встречаемости в аналогичных объектах. При необходимости исследуются образцы сравнительные. Так, на основе анализа каждого признака эксперт решает вопрос о его пригодности для идентификации.
Результатом проведения аналитической стадии является установление достаточности признаков для суждения о тождестве, о наличии или отсутствии какого-либо факта. В некоторых случаях эксперт приходит к выводу о невозможности индивидуализации объектов и решения вопроса о тождестве.
Сравнительная стадия включает установление сходства (различия) исследуемых объектов по выявленным признакам, а также устанавливает сходство (различие) исследуемых объектов и образцов для сравнения по установленным признакам.
На синтезирующей стадии проводится комплексная оценка совпадений и различий признаков сравниваемых объектов, оценивается идентификационная (или диагностическая) значимость результатов исследования и формируются выводы.
В оценочной стадии применяются логические методы: анализ, синтез, дедукция и др. В основу выводов берется необходимый и достаточный комплекс признаков.
Однако следует учитывать, что эксперт не имеет права давать юридическую оценку выявленным фактам. К компетенции эксперта не относится установление фактов, требующих для их разрешения юридических знаний (уголовно-правовой оценки). Эксперт не может устанавливать подлинность или поддельность (подложность) документа, так как эти понятия включают не только техническую, но и правовую оценку факта. Эксперт-криминалист решает только технические вопросы.
В связи с тем, что термины «подделка», «подлинность», помимо уголовно-правового, имеют еще и криминалистическое значение, эти термины употребляются в методической литературе. Однако в заключениях эксперта эти термины не должны употребляться. Эксперт может сформулировать выводы следующим образом: «представленные на экспертизу сопроводительные документы на пересылку неисправного вагона формы ВУ-26 изготовлены способом офсетной печати, нумерация выполнена способом высокой печати, что соответствует технологии, применяемой при печати этих бланков»; «изменения в документе произведены путем подчистки с последующей допиской».
В настоящее время назначение и проведение таких исследований играют определяющую роль в раскрытии и расследовании преступлений11, а их результаты являются одним из высокоинформативных источников доказательственной информации. Возникают все новые способы и средства проведения исследований в области ТКЭД, что, безусловно, в скором времени позволит в полном объеме решать экспертные задачи данного характераНиконович С. Л., Шаевич А. А., Трубкина О. В. Современная практика назначения и производства судебных экспертиз на стадии возбуждения уголовного дела // Вестник ВосточноСибирского института Министерства внутренних дел России. 2017. № 3 (82). С. 96. Бондаренко Р В., Орлова Т В. К вопросу о возможностях идентификации струйных печатающих устройств // Вестник экономической безопасности. 2019. № 4. С. 228..
Таким образом, эффективность ТКЭД не вызывает сомнений. Важно отметить, что в экспертно-криминалистическом центре в распоряжении экспертов на сегодняшний день имеется точное описание различных объектов, подвергаемых исследованию (основных государственных знаков, печатей, денежных купюр и т.д.). Однако существует необходимость пополнения таких сведений точным и подробным описанием различных печатей и форм ВУ, используемых в железнодорожной сфере, что позволит качественнее производить исследование и поможет при формулировании выводов.
Такие сведения об обстоятельствах и условиях изготовления поддельных документов (оборудование, материалы, технология изготовления, использование специфичных материалов), а также об индивидуальных навыках, приемах изготовителя (высокое качество поддельных документов) сужают круг поиска преступника. Сведения, факты, установленные в результате проведения ТКЭД, могут содержать не только доказательную, но и розыскную информацию.
Библиография
1. Бондаренко Р. В., Орлова Т. В. К вопросу о возможностях идентификации струйных печатающих устройств // Вестник экономической безопасности. -- 2019. -- № 4. -- С. 228--232.
2. Варданян А. В. Современная доктрина методико-криминалистического обеспечения расследования отдельных видов преступлений // Вестник ВосточноСибирского института МВД России. -- 2017. -- № 2 (81). -- С. 23--25.
3. Варданян А. В., Овсепян Г. М. Судебные экспертизы по уголовным делам о преступлениях, связанных с нарушением требований пожарной безопасности: тактико-криминалистический потенциал, проблемы назначения и производства // Философия права. -- 2015. -- № 1 (68). -- С. 67--70.
4. Грибунов О. П. Особенности планирования расследования преступлений против собственности, совершаемых на транспорте // Ленинградский юридический журнал. -- 2016. -- № 2 (44). -- С. 146--155.
5. Гоибунов О. П., Усачев С. И. К вопросу о способах совершения мошенничества в сфере автострахования // Юристъ-правоведъ. -- 2020. -- № 1 (92). -- С. 151--154.
6. Еремин С. Г., Третьяков Ю. В. Требования к методам судебно-бухгалтерской экспертизы для решения диагностических и идентификационных задач при анализе бухгалтерского учета, сопряженного с использованием компьютерных средств // Криминалистика и судебно-экспертная деятельность в условиях современности: сборник научных трудов. -- Краснодар, 2013. -- С. 58--68.
7. Ищенко Е. П. К проблеме качества предварительного расследования преступлений // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). -- 2017. -- № 5. -- С. 120--134.
8. Комиссарова Я. В. Дискуссионные аспекты регулирования экспертной деятельности на современном этапе // Вестник Санкт-Петербургского университета. -- 2012. -- № 4. -- С. 92--96.
9. Никонович С. Л., Шаевич А. А., Трубкина О. В. Современная практика назначения и производства судебных экспертиз на стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. -- 2017. -- № 3 (82). -- С. 96--103.
10. Россинская Е. Р Настольная книга судьи: судебная экспертиза: монография. -- М.: Проспект, 2018. -- 464 с.
11. Усачев С. И. К вопросу о мошенничестве в сфере автострахования // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. -- 2019. -- № 3 (90). -- С. 214--221.