Доминирующие денотаты языкового выражения текста сжатого изложения: моряки, кот.
Денотат «моряки». Его грамматическое оформление рассредоточено по всему информационному полю. В начале текста предикативность этого субъекта действия выражена словом заметили. Слово заметили является предикатом и в другой части текста. В последующих частях соотнесенность с действительностью обозначена словами хотели помочь, объявили, услышали.
Во многих случаях денотативно-предикативные отношения содержания текста, входящие в концепт «моряки», не являются до конца определяющими микротемы.
Денотат «кот». Грамматическое его оформление находим в разных местах текста. В начале текста предикативность этого субъекта обозначена словом плыл, в другом месте - словом не переносит. Затем встречаются слова не хотел одевать, привык. В заключение употребляются слова не хотел ступать. Денотативно-предикативные отношения содержания текста, вливающиеся в концепт «кот», подобно предыдущим отношениям, не влияют на вычленение до конца завершенных микротем, соответствующих концепту.
Денотаты сопутствующего, фонового содержания: корабль, моряк, сапоги. Эти денотаты оформлены грамматически в предикативных единицах сложных предложений. Они входят в состав предложений, являющихся частью группы предложений. Денотативнопредикативные отношения предложений, имеющих в своем составе грамматически оформленные денотаты сопутствующей, фоновой информации, утрачивают свою синтаксическую функцию. Они не влияют на появление предложений-зачинов, предложений-скрепов, переводящих содержание от одной микротемы к другой.
Выводы
В процессе смыслового восприятия учебного текста школьником логика содержания этого текста сохраняется. Последовательность содержания учебного текста осознается адекватно. При этом денотативный ряд предметного содержания текста претерпевает изменения. Вне поля восприятия остаются денотаты, предопределяющие информацию, выступающую как следствие. В то же время среди денотатов уже воспринятого школьником содержания проявляется адекватное полярное распределение. С одной стороны, имеют место денотаты предметного ядра, с другой - денотаты сопутствующего, фонового содержания.
Денотативное предметное ядро представлено семемами, которые по объему содержания в информационном поле занимают три четверти. Денотаты сопутствующего, фонового содержания обозначены неосновными семемами, закрывающими оставшуюся информационную четверть.
В тексте сжатого изложения при сохранении паритета в объеме предметного содержания происходит трансформация смыслового содержания учебного текста. С позиции денотативно-предикативных отношений в концептах денотативных доминант преобразованию подвергаются функции грамматического оформления основных семем. Если в учебном тексте грамматическое оформление основных семем выполняет функцию влияния на появление предложений, выражающих относительно завершенную микротему, то в тексте сжатого изложения такое оформление вызывает предложения, входящие в предложения одной какой-либо микротемы.
Сохранение заданной логики в развитии сюжетной линии, денотативная рядорасположенность, паритетная объемная представленность предметного содержания, концептная трансформация смыслового содержания, наличие способности к грамматическому перефразированию являются показателями понимания учебного текста школьниками. Однако неполное осмысление причинно-следственного содержания, некоторые смысловые мены, грамматическая дезориентация в смысловой обработке текста нацеливают педагогов на констатацию резервов лингвометодической работы.
Одним из направлений совершенствования понимания текста младшими школьниками считаем работу по углублению смыслового его восприятия через виды анализа. Вот некоторые из них.
Сюжетный анализ с элементами структурного анализа. Вопросы, задания типа: почему охотники называют зайчат листопадничками? Где об этом говорится? Что вызвало испуг у зайчонка? Найдите границы этой смысловой части. (И.С. Соколов-Микитов. Листопадничек.)
Образный анализ с элементами структурного анализа. Вопросы, задания типа: какой вы представляете Мальку во время, когда ее ругает хозяйка? Расскажите об этом. Найдите слова, подкрепляющие ваш ответ. Выделите границы части, передающие ситуацию. (В.И. Белов. Малька провинилась.)
Структурный анализ текста. После прочтения рассказа Л.Н. Толстого «Прыжок», проверив его понимание, педагог обращается к классу с заданиями, направленными на выделение смысловых частей: о чем начало рассказа? Найдите границы части. Что вы узнали далее? Какие слова начинают эту часть? И т.п.
Проведенное исследование в основном коснулось характеристик языковых изменений в оформлении предметного содержания воспроизводимой информации, констатации необходимости усиления аналитической работы в условиях школьного обучения. Это исследование затронуло функциональный аспект основных семем содержания текста, который может быть углублен в процессе дальнейшего осмысления механизмов смыслового понимания высказываний учащимися.
Список литературы
1. Басалаева М.В. К проблеме понимания учебного текста младшими школьниками // Интерпретация текста: лингвистический, литературоведческий и методический аспекты. 2010. № 1. С. 233-236.
2. Громова Л.Ю. Использование техник понимания при обучении учащихся чтению и осмыслению текста. В книге: Современные тенденции в развитии методики преподавания русского языка: монография / Отв. редактор И.В. Текучева. М.: ООО «Издательство «Спутник +», 2017. С. 211-217.
3. Мелешкина М.С. Особенности понимания и осознанного чтения художественных текстов младшими школьниками с умственной отсталостью // Вестник ВЭГУ. 2017. № 4 (90). С. 158-162.
4. Сильченкова Л.С. Навыки понимания текста в аспекте профессиональной подготовки учителя начальных классов. В сборнике: Человек в информационном пространстве: понимание в коммуникации. Том 1 / Под ред. Н.В. Аниськиной, Л.В. Уховой. Ярославль: Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского, 2017. С. 310-317.
5. Чернякова Н.С. Возможности учебника как средства понимания текста младшими школьниками: коммуникативный подход. В сборнике: Современная наука: теоретический и практический взгляд / Под ред. И.А. Рудаковой. М.: Издательство «Перо», 2017. С. 105-110.
6. Евграфова С.М. Грамматика понимания и грамматика порождения текста и проблемы вербального обучения // Труды института русского языка им. В.В. Виноградова. 2017. Т. 13. С. 238-247.
7. Зайдман И.Н. Проблемы адекватности понимания: как учить слушать и понимать текст // Идеи и идеалы. 2017. Т. 2. № 4 (34). С. 161-168.
8. Юртаев С.В. Характеристика способов сжатия учебного текста младшими школьниками // Успехи современного естествознания. 2014. № 2. С. 120-124.