Статья: Выборы в Приамурское Народное собрание в 1921 году

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

На выборах проявился и «корейский вопрос», который мог повлиять, по мнению местных властей, на результаты выборов. Серьезным препятствием для организации выборов в Славянском районе, по мнению председателя Новокиевской участковой комиссии, являлась подача исключительно «корейских списков». Из 4-х поданных в участковую комиссию кандидатских списков ни один не представлял русского населения. Отмечалось, что из-за подавляющего большинства корейцев, проживающих в районе, русское население может остаться без своего представителя. Председатель комиссии предложил ЦИК разделить Славянский район на две курии: корейскую и русскую, выделив для последней минимум одно место в парламенте [ПКВУ]. Однако ЦИК отказалась вводить куриальную систему для Славянского района.

О трудностях сельских выборов свидетельствует пример проведения голосования в Шкотовском избирательном районе. В участковую комиссию Шкотово входили два человека (председатель и секретарь), так как трое приглашенных лиц для работы отказались в нее войти. 10 июля 1921 года собрание граждан Шкотово наметило кандидатский список из 7 человек на 2 депутатских места. Из семи человек, указанных в кандидатском списке, шесть кандидатов отказались по разным основаниям (по семейным обстоятельствам, вследствие малограмотности и пр.) от участия в выборах [РГИА ДВ, ф. р-936, оп. 1, д. 1, л. 4-5, 7-14]. Позже секретарь шкотовской избирательной комиссии Жильцов был захвачен анучинской народной охраной (подчинявшейся ДВР). ЦИК 15 августа постановила обратиться к правительству С. Д. Меркулова с просьбой принять меры к освобождению Жильцова [КЗСШК]. В итоге жители Шкотово избрали единственного оставшегося кандидата И. В. Пашкеева.

Сложную ситуацию с проведением выборов показывают и доклады начальника Никольск-Уссурийской уездной милиции о причинах неучастия в голосовании его подчиненных. Так, служащие 5-го участка уездной милиции не приняли участие в выборах за неимением избирательных списков и отсутствием на месте избирательной комиссии, а служащим 7-го участка голосовать запретил бывший начальник данного участка [ГАРФ, ф. р-944, оп. 1, д. 142, л. 103, 117].

Сельское население было заинтересовано в том, чтобы его представи телей в парламенте было как можно больше. Крестьянские сходы в Суйфунской, Михайловской, Борисовской и Покровской волостях приняли наказы депутатам Приамурского Народного собрания [КОНС]. В наказе содержалось требование принять участие в работе парламента только в случае прибытия всех представителей в Народное собрание от крестьянских районов, находящихся на территории правительства С. Д. Меркулова.

По имеющимся данным в сельских районах явка избирателей на выборах в целом составила более половины, а в некоторых районах более 85 %. В Суйфунском районе из зарегистрированных 16 463 избирателей воспользовалось правом голоса 9333 человека (56 %) [ВВНСПС]. В Спасске в выборах приняла участие половина избирателей -- 1014 человек [ВВС]. В Гродековском районе из 7173 избирателей пришло на выборы 6494 человека (86 %) [РВПГР]. Необходимо отметить, что согласно Положению о выборах избиратели сами должны были заносить себя в списки, поэтому статистика, скорее всего, не учитывала общее количество человек, имевших право голоса.

Избирательные комиссии признавали несовершенство прошедших выборов. Суйфунская избирательная комиссия отмечала, что из-за новизны системы выборов и ограниченного времени участковые комиссии были слабо инструктированы, в результате чего представленные в районную комиссию материалы страдали неточностью и отсутствием необходимых сведений. Часть участковых комиссий представила избирательные списки до выборов, поэтому в них не имелось отметок об участии в голосовании. Встречались неподписанные списки, где не указывались отчества и возраст избирателей [КПВВО]. Комиссия заключила, что на основании представленных участковыми комиссиями данных невозможно было установить точное число избирателей, принявших участие в голосовании.

К 20 июля 1921 года в Приамурское Народное собрание был избран 71 депутат: 35 -- по Владивостоку, 13 -- по Никольск-Уссурийскому, 1 -- по Сад-городу, 12 -- по Суйфунскому району, 6 -- по Гродековскому району и 4 -- по Славянскому району [КНСД; хВВО]. 21 июля 1921 года состоялось торжественное открытие Приамурского Народного собрания.

После выборов проправительственное большинство в парламенте смогло повлиять на итоги голосования в Суйфунском районе. Воспользовавшись правом утверждения депутатских полномочий, большинство членов Приамурского Народного собрания в августе 1921 года признало неправильными действия Суйфунской избирательной комиссии по подсчету голосов (комиссия посчитала 108 голосов недействительными, а ЦИК признала их действительными) и вместо оппозиционных корейских депу татов М. Н. Ким и П. Н. Цой утвердило полномочия следующих за ними Г. Я. Спиридонова и П. М. Николаева, вошедших в проправительственную беспартийную крестьянскую фракцию [ВКЛС]. В результате к августу 1921 года Приамурское Народное собрание состояло целиком из депутатов, избранных от Приморской области.

Кроме Приморья, своих представителей в Народное собрание отправили Камчатка, полоса отчуждения КВЖД и с началом хабаровского похода в конце 1921 года население территорий, занятых войсками правительства С. Д. Меркулова.

В декабре 1921 года во Владивосток прибыли 5 депутатов от полосы отчуждения КВЖД [хД]. 20 декабря 1921 года в связи с успешным продвижением правительственных войск («белоповстанцев») ЦИК решила провести выборы в 7 избирательных районах, но в первую очередь в Иманском городском районе [ВВОО]. Для проведения голосования в районах комиссия собиралась послать опытных инструкторов. В начале 1922 года Народное собрание пополнилось представителями Имана, захваченного у ДВР Белоповстанческой армией, а в первой половине 1922 года -- депутатом от населения Камчатки.

Выводы

Приамурское Народное собрание проработало с июня 1921 года по май 1922 года и было распущено указом правительства С. Д. Меркулова за принятие закона о Приамурском Учредительном съезде, который грозил правительству вхождением в Учредительный съезд большевиков. Главное значение проведения выборов в Приамурское Народное собрание состоит в использовании демократических методов для формирования власти в антибольшевистских государственных образованиях.

Выборы в Приамурское Народное собрание прошли по «четыреххвостке» (за исключением депутатов от полосы отчуждения КВЖД) с исключением из процесса голосования представителей крайне левых социалистических партий и их сторонников. Проведение голосования в городах и сельской местности серьезно отличалось. Особенностью выборов в городах являлось то, что треть избирателей была представлена военнослужащими, рабочие организации поддержали бойкот выборов, и в целом количество проголосовавших было меньше, чем на выборах в 1920 году во Временное Народное собрание Дальнего Востока. Прошедшие выборы показали поддержку избирателями проправительственных кандидатов. Оппозиция смогла получить более трети мест в парламенте. Выборы прошли в Приморье, на Камчатке и в полосе отчуж дения КВЖД. Представители Приморской области составили более 85 % депутатского корпуса Приамурского Народного собрания. Наибольшие трудности в организации выборов ЦИК испытала в сельских районах, находящихся недалеко от мест расположения войск Дальневосточной республики или являющихся местом действия партизанских отрядов. Крестьяне либо боялись принять участие в выборах, ожидая за это расправы со стороны сторонников ДВР, либо не соглашались принимать участие в выборах по причинам несогласия с политикой правительства С. Д. Меркулова и роспуска Приморского областного Народного собрания.

Литература

1. Куцый В. Ю. Внутренняя контрреволюция в Приморье. 1920--1922 гг. / В. Ю. Куцый. -- Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 1992. -- 200 с.

2. Ляхов Д. А. Небольшевистские модели политического устройства Дальнего Востока России (конец 1919--1922 гг.) / Д. А. Ляхов. -- хабаровск : хабаровский краевой музей им. Н. И. Гродекова, 2015. -- 188 с.

3. Попов Ф. А. Приамурское Народное собрание в 1921--1922 гг. : порядок комплектования и правовой статус / Ф. А. Попов // История государства и права. -- 2016. -- № 10. -- С. 25--31.

4. Сонин В. В. Дальневосточная конституционная модель (1920--1922) / В. В. Сонин // Дальний Восток России в период революций 1917 года и гражданской войны : Материалы к 1-й книге 3-го тома «Истории Дальнего Востока России»; сборник научных статей. -- Владивосток : ДВО РАН, 1998. -- С. 178--195.

5. Цветков В. Ж. Белое дело в России. 1920--1922 гг. (формирование и эволюция политических структур Белого движения в России) / В. Ж. Цветков. -- Ч. 2. -- Москва : [Б. и.], 2016. -- 640 с.

6. Ципкин Ю. Н. Белое движение на Дальнем Востоке (1920--1922 гг.) / Ю. Н. Ципкин. -- хабаровск : хГПУ, 1996. -- 182 с.

Аннотация

Рассматриваются особенности организации и проведения выборов в парламент Приамурского государственного образования -- Приамурского Народного собрания. На основе архивных данных и материалов периодической печати Владивостока автор описал процесс выборов в высший представительный орган власти Приморья. В статье основное внимание уделяется процедуре выборов в городах и сельской местности Приморской области, находящихся под контролем правительства С. Д. Меркулова. Актуальность исследования обусловлена падением интереса населения России к избирательным кампаниям в Государственную думу РФ и в региональные парламенты. Показано, что выборы в парламент Приамурского государственного образования проходили на подконтрольной правительству территории (южное Приморье, Петропавловск) и в полосе отчуждения КитайскоВосточной железной дороги. Голосование без существенных затруднений состоялось в городах Владивостоке и Никольск-Уссурийском, а также в южных сельских районах Приморской области. Сделан вывод, что основными проблемами проведения выборов в Приамурское Народное собрание стали абсентеизм населения Приморья вследствие недовольства совершившимся переворотом, а также действия партизан, мешавших голосованию в сельской местности. Сообщается, что победу в выборах одержали проправительственные кандидаты, однако более трети мест в парламенте заняли оппозиционно настроенные парламен- тарии.

Ключевые слова: Приамурское Народное собрание; Приамурское государственное образование; Временное Приамурское правительство; парламентаризм; гражданская война на Дальнем Востоке; регионализм.

The features of the organization and conduct of elections to the Parliament of the Amur state establishment --the Amur People's Assembly is considered. Based on archival data and materials of periodicals of Vladivostok the author has studied the process of elections to the Supreme representative authority of Primorye. Main attention is paid to the election procedure in towns and in rural areas of the Primorsk region under the control of S. D. Merkulov's government. The research urgency is caused by falling of interest of Russians to the electoral campaigns to the State Duma of the Russian Federation and regional parliaments. The article shows that the elections were held in government-controlled areas (southern Primorye, Petropavlovsk) and in the zone of alienation of the Chinese Eastern railway. Voting without significant difficulties were held in the cities of Vladivostok and Nikol'sk-Ussuriisk, and also in the southern rural areas of Primorsky region. It is concluded that the main problems for elections for the Amur People's Assembly was the absenteeism of the population of Primorye due to the discontent with the coup and the actions of the guerrillas, which prevented voting in rural areas. It is reported that pro-government candidates won in the elections, however, the opposition-minded parliamentarians occupied more than a third of the seats in Parliament.

Key words: Amur People's Assembly; Amur state education; Provisional Amur government; parliamentary system; civil war in the Far East; regionalism.