Если у человека нет свободы выбора, то он, например, действует как бы с отключенным сознанием и / или волей вследствие невменяемости (ст. 21 УК). Или же, в результате непреодолимого физического силы или принуждения, вследствие чего, он был лишен возможности управлять своими действиями (бездействием), (например, врача связали, и он не может оказать первую помощь тяжело раненому, то значит, нет и ответственности (ч. 1 ст. 40 УК)). В таких случаях нет конкретно вины. А понятие принципа вины предусмотрен в ст. 5 УК, в которой говорится, что субъект подлежит уголовной ответственности только за те, общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в которых непосредственно установлена именно его вина. Объективное вменение, то есть, уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Аспект юридического плана в вопросе об основании уголовной ответственности (как и других видов юридической ответственности) заключается в том, за что именно, за какие именно деяния и при каких именно условиях она должна наступать. Об этом говорится в ст. 8 Уголовного Кодекса РФ, озаглавленной «Основание уголовной ответственности». В ней законодатель гласит: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».
Из данной законодательной формулировки, вытекают несколько принципиальных выводов:
. Единственное и достаточное основание уголовной ответственности - наличие в совершенном проступке состава преступления.
Уголовный Кодекс 1996 года непосредственно не раскрывает понятие состава преступления (не делали этого и прежние УК). Это делает уголовно-правовая теория. Под составом преступления подразумевается совокупность объективных и субъективных признаков, описывающих в Уголовном Кодекса, общественно опасное деяние в качестве преступления. Уголовный Кодекс выделяет, какие именно деяния являются преступными, описывая их в диспозиции статьи Особенной части и в статьях Общей части. С помощью объективных признаков описываются общественные отношения (объект преступления), которые УК охраняет, само деяние и его последствия (объективная сторона преступления). С помощью субъективных признаков дается описание мотива, вина, непосредственно цели совершения деяния (субъективная сторона преступления) и требования, которым должно отвечать лицо, совершившее преступное деяние (субъект преступления).
. Только при наличии деяния состав преступления может иметь место. Отсюда следует, что Уголовный Кодекс гарантирует непривлечение к уголовной ответственности за убеждения, мысли, воззрения, взгляды, каковы бы они ни были, если они выражены в любой форме, кроме совершения деяния, предусмотренного уголовно-правовой нормой.
. Действие, в котором можно усмотреть состав преступления, должно быть опасным для общества, то есть, существенно нарушить общественные отношения, охраняемые УК, или непосредственно поставить их под угрозу прямого нарушения. В ст. 8 Уголовного Кодекса, говорится об основании уголовной ответственности, однако не указывается, что деяние должно быть общественно опасным. Но, такой вывод вытекает из других статей УК. Таким образом, в ст. 2 говорится, что УК определяет, какие опасные деяния для личности, общества или государства признаются преступлениями. В ст. 5 говорится, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) за которое наступило общественно опасные последствия, в отношении которых непосредственно установлена его вина. В соответствии со ст. 14 преступлением признается только общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания.
Общественная опасность, которая присуща деянию, - это объективная категория. Если Уголовный Кодекс и объявил это деяние преступным, то это не значит, что он наделил его общественной опасностью. Как раз наоборот. Оно потому и объявлено преступным, т. к. обладает независимо от воли законодателя такой опасностью. Задача законодателя непосредственно и заключается в том, чтобы, выявить общественную опасность деяния, и установить эффективный способ борьбы с таким деянием.
Если отсутствует общественная опасность, предусмотренная УК, значит, оно не является преступлением. Нет состава - нет преступления. А значит, нет и оснований для уголовной ответственности.
. Для определения оснований уголовной ответственности необходимо описать общественно опасное деяние, указанное в УК РФ с совершенным. Если они совпадут, из этого следует, что в совершенном деянии есть состав преступления - значит есть основание для уголовной ответственности. Так же и наоборот, если совершенное деяние, хоть и обладающее общественной опасностью, но по какому-то из признаков не совпадает с описанным в УК, то оно не содержит состава преступления. Следовательно, и нет оснований уголовной ответственности. Уголовный Кодекс не предусматривает, например, в качестве преступления содействие самоубийству, или подстрекательство к данному действию, хотя эти деяния общественно опасны. Исходя из этого, совершение их не повлекут уголовной ответственности (в виду отсутствия оснований).
В юридической литературе оспаривали положение, что установленные в совершенном общественно опасном деянии состава преступления являются единственными и достаточными основаниями уголовной ответственности. Только «наличие в действиях лица состава преступления в совокупности с другими признаками, которые характеризуют лично преступника, характер его последствий, совершенного им действия условия, при которых оно было совершено, и ряд других обстоятельств позволяет поставить вопрос о том, есть ли основание для привлечения того или иного лица к уголовной ответственности».
Можно привести интересный пример. Несовершеннолетний, впервые совершивший преступление средней или небольшой тяжести, в соответствии со ст. 90 УК освободили от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, то это не означает, что не было оснований для уголовной ответственности. Такие основания были - наличие состава преступления в предусмотренном деянии. Он был освобожден от ответственности, не в связи с отсутствием оснований, а потому, что цели, стоящие перед ним, могут быть достигнуты более мягкими способами - применением принудительных мер воспитательного воздействия. И раз такой способ есть, то его необходимо применить
В соответствии с ч. 2 ст. 6 УК (статья говорит о принципе справедливости) ни одно лицо не может нести уголовную ответственность два раза за одно и то же преступление. Это положение также является конституционным (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ).
Запрещается дважды привлекать лицо за одно и то же преступление только к уголовной ответственности. Однако уголовная ответственность может сочетаться с другими видами правовой ответственности. Так, например, одно лицо может подвергнуться трем видам ответственности. Лицо совершило преступление, и суд постановил взыскать с осужденного материальный ущерб, то есть, лицо было привлечено к уголовной и гражданско-правовой ответственности. Так же, на месте его работы, администрация может уволить его в связи с совершением им преступления с работы (применить дисциплинарную ответственность). В итоге он понесет тройную ответственность: уголовную, гражданско-правовую и дисциплинарную.
Заключение
Уголовная ответственность, представляет собой уголовно-правовые отношения, обладающие рядом признаков, которые отличают уголовную ответственность от других видов ответственности. Данные признаки можно систематизировать по следующим основаниям:
. Согласно основаниям применения - уголовная ответственность применяется только за совершение преступления, предусмотренного УК РФ и содержащие все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 8 УК РФ. А остальные виды ответственности юридической ответственности (гражданско-правовая в форме возмещения материального ущерба, дисциплинарная) выступают за совершение деяний, содержащих состав преступления, так и за совершение других правонарушений.
. Согласно содержанию ответственности - уголовная ответственность подразумевает под собой порицание от имени государства, поскольку приговор выносится от имени государства, а при назначении наказания - и принуждения от государства в виде серьезных санкций, связанных с исполнением наказания и судимостью. Следовательно, исходя из этого, уголовная ответственность считается и является самым строгим видом юридической ответственности, и единственным, которое налагает государство (от имени государства).
. Согласно субъекту применения - ни один иной орган или лицо не может возложить уголовную ответственность, она возлагается только судом и только обвинительным приговором, которое вступает в законную силу.
. Согласно порядку применения - специальный порядок возложения уголовной ответственности установлен уголовно-процессуальным законодательством. УПК РФ регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности.
. Согласно кругу субъектов, на которых возлагается ответственность - уголовная ответственность возлагается только на физическое лицо, виновное в совершении преступления, то есть носит непосредственно личностный характер.
Ещё одно специфическое свойство уголовной ответственности - это то, что она, как правило, карает за совершенное преступления, а не восстанавливает нарушенные права.
Уголовная ответственность является самым строгим видом правовой ответственности, в существенной степени затрагивающий непосредственно правовой статус индивида. Исходя из этого, можно сделать вывод, что вопрос об уголовной ответственности и основании привлечения к ней должен быть тщательно проанализирован изначально в теории. В настоящее же время нет скоординированного взгляда на понятие уголовной ответственности, не говоря уже о его законодательном закреплении.
Что же касается проблемы вопроса об основании уголовной ответственности, то, несмотря на относительное согласие, этот вопрос так и остается одним из самых сложных и спорных вопросов права. И тем паче вызывает большое удивление ситуация, когда правоведы не делают попытки ничего, для того чтобы разобраться с этой важной проблемой, а бросаются в лингвистические и логические тонкости, каждый, по-новому формулируя один и тот же принцип.
Список литературы
1.Уголовный кодекс РФ по состоянию на 25 января 2014 г. // от 13.06.1996 №63-ФЗ.
.Уголовно-процессуальный кодекс РФ по состоянию на 5 мая 2014 г. // от 18.12.2001 №174-ФЗ.
.Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания / Астемиров З.А. // М.: Юридическая литература, - 1997. - С. 223.
.Борзенков Г.Н. Уголовное право Российской Федерации / Борзенков Г.Н. // М.: Олимп, - 1997. - С. 196.
.Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть / Ветров И.И. // М.: Юридическая литература, - 2004. - С. 120.
.Журавлев М.А. Понятие уголовной ответственности и форм ее реализации / Журавлев М.А. // М.: Уголовное право, - 2005. - С. 31.
.Иногамова-Хегай Л.В, Рарога А.И, Чучаева А.И. - Уголовное право. Особенная часть Учебник. / Иногамова-Хегай Л.В, Рарога А.И, Чучаева А.И. // М.: «Ответственность», - 2008. - С. 700.
.Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть / Кузнецова Н.Ф. // М.: Зерцало, - 2005. - С. 310.
.Липинский Д.А. Соотношение функций уголовной ответственности / Липинский Д.А. // М.: Уголовное право, - 2004. - С. 40.
.Марцев А.И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений / Марцев А.И. // М.: Олимп, - 2008. - С. 201.
.Михлина А.С. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Михлина А.С. // М.: Юридическая литература, - 2010. - С. 410.
.Назаренко Г.В. Уголовное право. Общая часть. М / Назаренко Г.В. // М.: Юридическая литература, - 2005. - С. 49.
.Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций / Наумов А.В. // М.: Юристъ, - 2005. - С. 67.
.Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм / Наумов А.В. // М.: Волгоград, 2007. - С. 310.
.Пантелеев И.Ф. Криминалистика: Учебник. / Пантелеев И.Ф. // М.: Юридическая литература, - 2003. - С. 591.
.Панченко И.Я. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Панченко И.Я. // М.: ИНФРА-М-НОРМА, - 2004. - С. 91.
.Прохоров. Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Прохоров Б.В. // М.: Юристъ, - 2006. - С. 220.
.Родионов Н.И. Уголовное право. Общая часть / Родионов Н.И. // М.: Новый юрист, - 2003. - С. 114.
.Сарога А.И. Уголовное право: Общая часть в вопросах и ответах / Сарога А.И. // М.: Юристъ, - 2006. С. 297.