Теория интеллектуального труда как метанаука: общие вопросы
Алимова Наталья Константиновна
НОУ ВПО «Институт государственного управления, права и инновационных технологий»
Россия, Москва Кандидат экономических наук, доцент
E-Mail: 123-g@mail.ru
Аннотация
В работе отмечается, что классификацией научных направлений теории интеллектуального труда занимался целый ряд исследователей. Всё многообразие классификаций разделено на две категории - первая рассматривает структуру направлений в зависимости от того, какие науки являются базовыми при формировании конкретного направления. Вторая рассматривает, как взаимосвязаны направления. Отмечается, что теория интеллектуального труда является метанаукой.
Ключевые слова: теория труда; труд; наука; метанаука; науковедение; этапы теории труда; теория интеллектуального труда.
Natalia Alimova
Institute of Government, Right and Innovative Technologies
Russia, Moscow
123-g@mail.ru
Theory of intellectual labor as metascience: general questions
Abstract. The paper noted that the classification of research directions in the theory of intellectual work involved a number of researchers. All variety of classifications is divided into two categories - the first considers the structure of directions, depending on what are the basic science in the formation of a specific direction. The second looks at how interrelated areas. It is noted that the theory of intellectual work is meta.
Keywords: theory of labor; labor; science; metascience; Science of Science; stages of the theory of labor; theory of intellectual labor.
В результате длительного исторического развития теория интеллектуального труда сформировалась на самом деле не какотдельная наука, а целый конгломерат научных направлений. Классификацией научных направлений теории интеллектуального труда занимался целый ряд исследователей К.А. Кирсанов, А.И. Рофе, Е.А. Митрофанова, А.Я. Кибанов, Э.М. Коротков, О.С. Виханский, М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоур и т.д. Всё многообразие классификаций (обобщений, структурных схем) можно разделить на две категории (Кирсанов К.А. 2003.):
Первая - рассматривает структуру направлений в зависимости от того, какие науки являются базовыми при формировании конкретного направления. Как известно, каждая наука имеет своих "родителей". Редким исключением из этого правила является теория труда, для которой трудно указать "родителей" однозначно. Это связано с тем, что теория труда вторгается в процесс формирования новой группы наук, которая ранее была названа креативной группой наук. Таким образом, приходится говорить, что за прилагательным "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ" стоит масса наук, каждая из которых имеет своих "родителей". Поэтому, чтобы не вторгаться на спорную стезю, будем далее считать, что на теорию интеллектуального труда оказывают влияние все четыре группы наук: естественные науки, технические науки, общественные науки и креативные науки.
Вторая рассматривает, как взаимосвязаны направления. В этой связи существует несколько подходов:
• теория интеллектуального труда является самостоятельной отраслью знаний и её можно рассматривать автономно.
• теория интеллектуального труда является частью других направлений и её необходимо рассматривать в составе других отраслей знаний, например, в инновационном менеджменте, как базу при создании инновационных проектов.
• теория интеллектуального труда является предтечей, основой других направлений развития креативных и общественных наук, т.е. другие научные направления строятся на её базе.
Выбор подхода зависит от целей исследования и от того, какое место уделяется созидательным процессам в общей структуре управляемых процессов.
Другим важнейшим вопросом, который необходимо решить при описании любого направления, является определение объекта исследования, т.е. кто, когда, зачем, как и т. д. занимается интеллектуальным трудом. По этому вопросу в литературе имеется большое количество представлений: от неординарных личностей и гениев - до роботов и самообучающихся кибернетических машин - вот диапазон объектов теории интеллектуального труда. Не вдаваясь в полемику по данному вопросу необходимо отметить, что любой из рассматриваемых объектов обладает свойствами, которые принято называть интеллектуальными. Другими словами, в том или ином виде, в той или иной пропорции интеллект присущ любому объекту труда.
Другими словами теория интеллектуального труда является МЕТАНУКОЙ. Именно это отличает теорию интеллектуального труда от других наук или научных направлений (видов, структурных составляющих и т.д). Но интеллект - феномен, который всегда связывается с системными представлениями - поэтому необходимо говорить не об интеллекте, входящим составным элементом в объекты труда, а об объектах, являющихся интеллектуальными системами.
В настоящее время нет устоявшегося понятия интеллектуальных систем, есть две крайние точки зрения.
Первая - широкая точка зрения - под интеллектуальными системами понимает любой материальный объект, обладающий следующими свойствами.
• труд (деятельность), как ведущий, системообразующий фактор. Труд (деятельность) характеризуется результатом, который фиксируется как в окружающем мире, так и в самой системе;
• труд (деятельность) базируется на саморегуляции как общем принцип организации сложных и сверхсложных систем;
• труд (деятельность) всегда строится на избирательной мобилизации отдельных подсистем и элементов целостной организации системы;
• труд (деятельность)не возможен без чёткой иерархии функций
жизнедеятельности подсистем (частей системы);
• труд (деятельность) представляет многосвязное взаимодействие различных, пространственно выделенных систем по конечным результатам;
• труд (деятельность) есть системогенез;
• труд (деятельность) строится на совокупности генетических и интеллектуальных автоматизмов (рис. 1).
Труд и, как следствие, деятельность -- специфический человеческий (у животных это в большей степени деятельность) способ взаимодействия с окружающим миром, содержание которого составляет создание базовых предпосылок для целесообразного изменения либо самого себя, либо окружающей обстановки. Это составляет фундаментальное условие существования и развития общества. В труде личность (человек) становится субъектом труда (трудосубъектом), а осваиваемые им явления и предметы - объектом труда (трудообъекты).
Рис. 1. К вопросу о разделении понятий «труд» и «деятельность»
Труд и деятельность носят предметный (т.е. преобразующий) характер. Трудовые движения, действия и т. д. формируют наполненность деятельности, поддерживают её в актуализированном состоянии.
Чем более освоены трудовые процессы, тем в большей степени они являются деятельностью (совокупностью генетических и интеллектуальных автоматизмов) - первый закон общей теории труда.
При таком широком подходе к интеллектуальным системам будут отнесены: и кибернетические и даже частично физические системы. Так Рудольф Балангин выдвигает гипотезу, что материки нашей Земли являются не «каменными ковчегами», впаянными в литоплиты, а представляют собой «нечто подобное гигантским амебам, передвигаюшимся на подкорковом субстрате». Эти глобальные существа живут и развиваются в масштабе геологического времени, исчисляемого миллионами и миллиардами лет. По мнению автора гипотезы «в отличие от мертвых тел подобные геосущества способны к самодвижению». Причем они находятся в постоянном обмене вещества с окружающей средой - с одной стороны это верхняя мантия, астеносфера Земли, а с другой - моря, океаны, атмосфера и биосфера, а также солнечной и космическое излучение.
Вторая - узкая точка зрения - под интеллектуальными системами понимает живые биологические существа и их объединения, обладающие высокоразвитой нервной системой.
С системной точки зрения оба подхода имеют право на существование. Для того чтобы определить относится изучаемый объект к интеллектуальным системам нужно построить его абстрактную модель (определить образ системы) и потому, как соответствует модель конкретной системы данному образу делать тот или иной вывод.
Основной принцип, положенный в основу интеллектуальных систем, как биологических категорий исходит из того, что ведущим системообразующим фактором, организующим деятельность системы (систем) является результат ее взаимодействия со средой и приспособление, исходя из внутренних целей системы. Например, полезными приспособительными для организма человека результатами, формирующими облик подсистем и саму систему в целом является:
а) Результаты поведенческой деятельности биологических существ, удовлетворяющие их ведущие метаболические, биологические потребности, Благодаря активным метаболическим процессам во внутренней среде организма все время происходит потребление (внешняя деятельность) и накопление (внутренняя деятельность) определенных веществ, Все это формирует специальные биологические пищевые, половые, защитные, выделительные и другие потребности. Удовлетворение этих потребностей, как правило, не может быть осуществлено внутренними вегетативными процессами и часто требует активного воздействия живых существ на окружающую среду, поиска специальных раздражителей внешней среды. Эти вынесенные за пределы организма факторы внешней среды, удовлетворяющие его внутренние потребности, такие, как пища, особи противоположного пола, защитные приспособления и тому подобное и составляют результаты деятельности поведенческих целеполагающих систем. Результатами поведенческой деятельности могут явиться и факторы, препятствующие удовлетворению метаболических потребностей самих себя и других особей.
б) Результаты стадной (зоосоциальной) деятельности. При объединении интеллектуальных систем, как биологических категорий во временные или постоянные ассоциации. Человек, изучаемый как интеллектуальная система ,является существом биологическим, и поэтому развитие его, как зоологического вида, должно и естественным образом подчиняется биологическим законам, описывается определенными парадигмами и концепциями.
в) Результаты социальной деятельности человека. Социальная деятельность человека включает, прежде всего, результаты его производственной деятельности, бытовой активности, учебной деятельности, мероприятий по защите общества, удовлетворения духовных потребностей и т.д. Особую группу приспособительных результатов у человека составляют результаты мыслительной психической деятельности.
Считается, что интеллектуальная деятельность родилась как результат поведенческой деятельности человека, выступающего в роли биологического существа. Интеллектуальная деятельность служит, прежде всего, функциям управления. Но появившаяся на ее основе креативная и эвристическая деятельности выходят за эти рамки. Было бы не правильно сводить креативную и эвристическую деятельности к одному лишь приспособлению Человека к изменениям в окружающем мире. Потребность в творчестве, созидании не редко не связаны на прямую с прагматическими потребностями.
Обозначенная проблема выводит на осознание необходимости рассмотрения ее с парадигматических позиций изучения, а теорию интеллектуального труда позволяет позиционировать как метанауку.
Человек осваивая предметы окружающего мира, делает ех мерой и сущностью своей активности. Труд и, как следствие деятельность включает в себя цель, средства, результат и сам процесс.
Таким образом теория интеллектуального труда (ТИТ) должна решить проблему «Что есть Человек». ТИТ всегда имеет дело с человеком, например как один человек воздействует на другого человека для достижения каких-то своих целей. ТИТ глубоко психологизированная наука. Поэтому необходимо к этой психологизации подходить с системных позиций Другими словами, рассматривая человека в трудопроцессах, необходимо представлять его как автономную систему. Но если принять правила системологической концепции, то сразу, же возникает несколько вопросов, на которые необходимо ответить.?
Прежде всего, любая автономная система описывается в следующей последовательности:
? набор свойств, которыми обладает данная система. Если говорится об устойчивых свойствах, то их называют чертами или характеристиками. Однако в психологии большей частью сразу же переходят к рассмотрению черт (характеристик) минуя этап обоснования того, насколько данное свойство системы устойчиво и какие пороги необходимо учитывать при его изменении. ТИТ не может игнорировать данный этап, что проводит между этими науками глубокий водораздел;
? набор показателей, которые описывают в той или иной измерительной шкале каждое из выделенных для анализа свойств. Как правило, каждому свойству можно сопоставить в соответствие несколько показателей. И вот тут возникает множество новых проблем. Показатели могут соответствовать свойствам взаимно-однозначно (детерминировано), стохастически (вероятностно), бифуркационно (многозначно), циклически (этапно) и иерархически (уровнезависимо). Однако современная наука не умеет работать со всем тем, что не является взаимно-однозначным соответствием. Однако это не приемлемо для ТИТ;
? набор значений показателей, которые описывают текущее состояние конкретной системы. Все показатели делятся на гладкие и негладкие (пороговые, разрывные, скачковые и т.д.). Если с гладкими (непрерывными, однозначными) показателями возникает множество проблем, то о негладких показателях и говорить не приходится. Поэтому все искусство науки (словосочетание из колоссально противоречащих друг другу понятий) состоит в том, чтобы уйти от негладких показателей и заменить их гладкими. Ярчайшим примером тому служит теория катастроф, которая всеми правдами и неправдами стремится перейти к зависимостям, устраняющим пороги как таковые. Но современный этап развития мысли требует учета порогов. Отсюда острая нужда в создании рискологии, эмердженолистики, теории порогов, теории шкалирования. Понятийный аппарат этих наук должен полностью использоваться ТИТ;