Статья: Теоретическая модель сохранения этнокультурного многообразия в республиках

Теоретическая модель сохранения этнокультурного многообразия в республиках

Тарбастаева Инна Семеновна

младший научный сотрудник,

Институт философии и права СО РАН Россия, г. Новосибирск

В статье рассматриваются особенности сохранения этнокультурного и языкового многообразия в республиках в рамках реализации государственной национальной политики Российской Федерации. Показывается специфика культурных различий в республиках, заключающаяся в необходимости поддержания этносоциального баланса в институтах власти и управлении. В ходе исследования автором предлагается теоретическая модель сохранения этнокультурного многообразия в республиках, способствующая выработке институциональных механизмов согласования интересов этнических сообществ в системе региональной политики. Смысл модели состоит в поддержании этнического баланса в республике. Структурное измерение представленной модели реализуется в выделении следующих основных ее элементов: субъекты многообразия, предмет, цель сохранения этнокультурного многообразия, главные акторы и способы реализации. Исследование позволит дополнить научное знание в области разработки региональных моделей национальной политики.

Ключевые слова:национальная политика; этнокультурное многообразие; республики; этнический баланс; титульный этнос; русские; теоретическая модель; механизм реализации.

A THEORETICAL MODEL FOR THE PRESERVATION OF ETHNOCULTURAL DIVERSITY IN REPUBLICS

Inna S. Tarbastaeva

Junior Researcher,

Institute of Philosophy and Law SB RAS Novosibirsk

The article discusses the peculiarities of preserving ethnocultural and linguistic diversity in republics as a part of the implementation of the state national policy in the Russian Federation. We have emphasized the specificity of cultural differences in republics, which make necessary the maintaining of ethnosocial balance in the institutions of power and administration. During the study, we propose a theoretical model for the preservation of ethnic and cultural diversity in republics, which is aimed at the development of institutional mechanisms for harmonizing the interests of ethnic communities in the regional policy system. A model is meant for maintainance of the ethnic balance in the republic. The structure of the presented model includes the following main elements: subjects of diversity, an object, a purpose of preserving ethnocultural diversity, main actors and methods of implementation. The study will complement scientific knowledge in the development of regional models of national policy.

Keywords: national policy; ethnocultural diversity; republics; ethnic balance; titular ethnic group; Russians; a theoretical model; implementation arrangements.

Введение

Одними из главных задач в Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года (далее -- Стратегия) признаются сохранение и поддержка этнокультурного и языкового многообразия, которое определяется как «совокупность всех этнических культур и языков» Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на пе-риод до 2025 года. Утверждена Указом Президента РФ от 19 декабря 2012 г. № 1666 // Официальный интернет-портал Президента РФ. Текст: электронный. иЯЕ:

http://kremlin.ru/acts/bank/36512(дата обращения: 24.08.2018).. Данная провозглашенная задача укладывается в общемировой тренд под эгидой ЮНЕСКО, ООН по сохранению богатого культурного многообразия. В национальных республиках ее реализация обусловлена особым публичноправовым статусом данных регионов, закрепленным в Конституции Российской Федерации. По замыслу Основного закона республики являются формой

выражения права наций (народов) на самоопределение и сохранение своей этнокультурной самобытности, административное-территориальное разделение страны с учетом этнического фактора отражает сложившийся веками исторический опыт формирования Российского государства.

Цель настоящей статьи -- сформулировать теоретическую модель сохранения этнокультурного многообразия в республиках. Актуальность данной модели обусловливается спецификой этнокультурного многообразия в республиках. Прежде всего тем, что этнокультурные потребности титульных этносов, давших название субъектам, в большей степени политизированы, чем в большинстве других регионов, где этничность граждан практически не влияет на их политическое поведение. В республиках национальность учитывается при распределении властных позиций [9], культурные различия институционализированы (этнические языки включены в образовательные стандарты). Титульные этносы «мыслят» республики как собственную территорию, родной дом, в котором установлены «свои» правила социального порядка. Республиканская идентичность экспертами выделяется как особый вид региональной идентичности, основанной на самоидентификации населения республик со своим административным регионом с точки зрения «близости и реальности ее восприятия, традиционности ее воображения, большей легкости ее конструирования» [2, с. 52]. Все это служит основанием для выделения республик в качестве особых регионов, где проблема сохранения этнокультурного многообразия носит свою специфику, а также достаточным условием для осмысления и разработки теоретической модели, направленной на решение этой задачи. этнокультурный национальная политика республика

Обзор литературы

Специалисты в области межнациональных отношений обращаются к проблеме формирования дифференцированного подхода в управлении, учитывающего региональные особенности. Серьезной разработкой региональных моделей национальной политики занимается научный коллектив новосибирской этносоциологической школы при Институте философии и права СО РАН. В 2016 г. вышла в свет коллективная монография «Региональные модели государственной национальной политики современной России» под редакцией Ю. В. Попкова [10]. Авторы анализируют региональные модели в Республики Бурятия (В. Г. Костюк), Республики Саха (Якутия) (М. А. Абрамова), Республики Алтай (С. А. Мадюкова, О. А. Персидская).

Отдельно стоит отметить значительный вклад в разработку региональных моделей Дальнего Востока исследовательницы Е. Г. Маклашевой [4]. Она полагает, что регионы достаточно адаптивно и избирательно выстраивают вектор национальной политики сообразно особенностям этнополитических процессах на конкретных территориях. Анализируют проблему проведения национальной политики в приграничных регионах С. Г. Максимова, А. Г. Морковкина [5]. Ранее мной также осмыслялись особенности национальной политики в Республике Тыва в период 1991-2016 гг. [12; 13]. Между тем вышеописанные модели во многом отталкиваются от ситуации в конкретных регионах. Опираясь на богатый эмпирический материал, исследователи описывают сложившиеся практики управления на местах, их соотношение с федеральными ориентирами. Представляется значимым для научного социального знания выделение

теоретической модели применительно к конкретной государственной задаче -- сохранению этнокультурного многообразия в республиках. В представленной модели реализуется определенный концептуальный подход к этнокультурному многообразию, который заключается в том, что первичными носителями многообразия являются прежде всего этнические сообщества. Именно в них аккумулируются устойчивые практики взаимодействия, составляющие ключевое звено этнической культуры. Отдельный индивид выражает лишь определенный срез этнокультурного бытия, следовательно, сохранение культуры предполагает обеспечение поддержки коллективных форм существования этничности в виде этнических сообществ [11].

Особенности этнокультурного многообразия в республиках

Российские республики имеют ряд особенностей, в отличие от других административно-территориальных субъектов они вправе принимать конституции, устанавливать государственные языки и использовать их в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республики наряду с русским языком (согласно ст. 66, 68 Конституции РФ). Несмотря на равные политико-правовые полномочия, как показывают данные Всероссийской переписи населения 2010 г., современные республики представляют собой достаточно разноликие субъектыВсероссийская перепись населения 2010 года. Официальные итоги с расширенными перечнями по национальному составу населения и по регионам // Федеральная служба гос-ударственной статистики: сайт. Текст: электронный. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis20Ш/cшc/results2.html (дата обращения: 01.02.2020).. В период с 2002 по 2010 г. изменялась численность титульных этносов, имеющих национальные республики. Наиболее удачно классификацию республик в зависимости от гетерогенности и конфигурации доли титульной группы и русского населения представили П. В. Панов, Е. Ю. Филиппова [9] (табл. 1).

Как мы видим, степень полиэтничности в республиках значительно разнится: удельный вес титульного этноса в структуре населения может варьироваться от 12 (Хакасия) до 80% (Тува). Чем выше доля титульного этноса, отмечает М. В. Назукина, тем выше степень значения этнических маркеров идентичности республики [6, с. 713]. В моноэтничных регионах наблюдается высокий социальный статус группы, давшей название субъекту, а этнический фактор воспринимается в обществе как политически значимый. Так, в северокавказских республиках реализуется модель power-sharing, когда распределение ключевых должностей производится в соответствии с этнической структурой общества. По оценкам экспертов, это позволяет поддерживать баланс в межэтнических отношениях [9]. Также в республиках с гетерогенным этническим составом чаще наблюдается клановость, которая понижает эффективность управленческого потенциала, формирует отрицательный имидж власти у населения. В то время как в республиках с доминирующей долей русского населения титульная группа зачастую выполняет роль этнокультурного своеобразия, «изюминки» в общем этносоциальном ландшафте, а фактически управление межнациональными отношениями мало чем отличается от других регионов России (Карелия).

Таблица 1

Типология российских республик в зависимости от этнической структуры населения [9]

Баланс интересов при сохранении этнокультурного многообразия

Сложности управления культурными различиями в республиках обусловлены необходимостью поддержания баланса интересов между титульной группой и прежде всего русским населением, от социального самочувствия которого во многом зависит этнополитическая стабильность в регионе. В последние годы наиболее отчетливо проявляется позиция федеральной власти по «деполитизации этнической идентичности, значение которой главным образом переносится в культурную плоскость» [1, с. 7].

Наглядным примером этого является ситуация по изучению родных языков в сфере образования. Известно, что русское население в ряде республик выступило против обязательного изучения этнических языков, мотивируя сокращением часов по русскому языку, который обязателен для сдачи ЕГЭ и во многом определяет успешное поступление в высшее учебное заведение. Президент Российский Федерации поддержал их позицию, заявив, что принуждать человека изучать язык, который для него не является родным, недопустимо'. Вскоре Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 317 ФЗ были внесены поправки: преподавание и изучение государственных языков республик осуществляется добровольно и не в ущерб преподаванию и изучению государственного языка Российской ФедерацииРодной язык станет сугубо родительским // Коммерсантъ. 2018. № 64. 13 апр. Текст: электронный. иКЬ: www.kommersant.ru(дата обращения: 13.02.2020). О внесении изменений в статьи 11 и 14 Федерального закона «Об образовании в

Российской Федерации» Федеральный закон от 03.08.2018 № 317-ФЗ. Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. Текст: электронный. ИКЬ:

http://www.consultant.ru/4оситей/сош_4ос_ LAW_304090/ (дата обращения: 13.02.2020).. Кроме того, русский язык был включен в перечень родных языков и теперь может быть свободно выбран, вне зависимости от национальной принадлежности. В результате этих решений в 2018-2019 гг. около 10% (всего 7 учеников) школьников Марий Эл выбрали марийский язык для изучения в качестве родного. Башкирский язык выбрали 15,6%, татарский -- 9,45% Медиа-проект Гильдии межэтнической журналистики // Национальный акцент. Текст: электронный. ИКЬ: https://nazaccent.ru(дата обращения: 04.02.2020).. Верно отмечают В. Б. Евдокимов, Т В. Ашиткова, что «миллионы российских граждан при отсутствии прямого запрета на изучение родных языков поставлены в объективные условия, вынуждающие отказываться от их изучения в школах» [3, с. 89].

В стратегических ориентирах и тактических решениях федеральной власти виден постепенный отказ от спонсирования культурных отличий. Тому подтверждение -- сужение правотворческой деятельности республик в сфере образования, что приводит к размыванию статуса государственных языков в национальных республиках [8].