Курсовая работа (т): Теорема Коуза и борьба с загрязнением окружающей среды

Загрязнения окружающей среды подразделяют на природные, вызванные какими-то естественными, обычно катастрофическими причинами (извержение вулкана, селевой поток и т.п.), и антропогенные, возникающие в результате деятельности людей.

Среди антропогенных выделяют загрязнение биологическое - случайное или благодаря деятельности человека; механическое - засорение среды агентами, оказывающими лишь механическое воздействие без физико-химических последствий; химическое - изменение естественных химических свойств среды, в результате которого повышается колебание количества каких-либо веществ для рассматриваемого периода времени, или проникновение в среду веществ, нормально отсутствующих в ней или в концентрациях, превышающих норму.

Загрязнение физическое подразделяется на:

) тепловое (термальное), возникающее в результате повышения температуры среды главным образом в связи с промышленными выбросами нагретого воздуха, отходящих газов и воды;

) световое - нарушение естественной освещённости местности в результате воздействия искусственных источников света, приводящее к аномалиям в жизни растений и животных;

) шумовое, образующееся в результате увеличения интенсивности и повторяемости шума сверх природного уровня;

) электромагнитное, появляющееся в результате изменения электромагнитных средств среды (от линии электропередачи, радио и телевидения, работы некоторых промышленных установок и т.п.), приводящее к глобальным и местным геофизическим аномалиям и изменениям в тонких биологических структурах;

) радиоактивные, связанные с превышением естественного уровня содержания в среде радиоактивных веществ.

Загрязнение микробиологическое (микробное) - появление необычно большого количества микроорганизмов, связанное с массовым их размножением на антропогенных субстратах или средах, изменённых в ходе хозяйственной деятельности человека.

С экологических позиций загрязнение означает непросто внесение в атмосферу, почву или воду тех или иных чуждых им компонентов. В любом случае объектом загрязнения является элементарная структурная единица биосферы - биогеоценоз. Кроме того, избыток одних веществ в природной среде или просто присутствие в ней других веществ означает изменение режимов экологических факторов, поскольку вредные вещества по сути дела и есть экологические факторы. Следовательно, режим этих факторов (или их состав) отклоняется от требований экологической ниши того или иного организма (или звена в пищевой цепи). При этом нарушаются процессы иного обмена веществ, снижается интенсивность ассимиляции продуцентов, а значит, и продуктивность биогеоценоза в целом.

Таким образом, с экологической позиции загрязнению можно дать следующее определение: загрязнение окружающей среды есть любое внесение в ту или иную экологическую систему (биогеоценоз) не свойственных ей живых или неживых компонентов или структурных изменений, прерывающих круговорот веществ, их ассимиляцию, поток энергии, вследствие чего данная экосистема разрушается или снижается её продуктивность.

.2 Государственная политика в области контроля над загрязнениями окружающей среды

Существуют три основных пути сокращения вредных выбросов в окружающую среду

) установление норм или стандартов по вредным выбросам;

) введение платы за выбросы;

) продажа временных разрешений на выбросы.

Такие стандарты приняты во многих странах. В США, например, за их выполнением следит Управление по охране окружающей среды. Превышение установленных правительственными органами стандартов влечет крупный штраф или уголовное наказание.

Практика установления стандартов имеет, однако, свои очевидные недостатки. Прежде всего они разрешают в определенных пределах бесплатно сбрасывать вредные вещества. При установлении единых для страны норм не учитываются разная степень остроты экологических проблем в разных регионах, а также существенные различия предельных частных издержек отдельных фирм.

Поэтому затраты, связанные с достижением единого уровня загрязнения, могут приводить к значительным потерям отдельных фирм и общества в целом, так как игнорируются существующие в частном секторе сравнительные преимущества.

И наконец, что особенно важно, стандарты не стимулируют производителей к снижению существующего уровня загрязнения.

Рис. 2

Большей гибкостью обладает плата за выбросы. Плата за выбросы - это плата, взимаемая с фирмы за каждую единицу загрязняющих окружающую среду выбросов. Такая система способствует сокращению общего объема вредных выбросов, о чем наглядно свидетельствует опыт применения ее в ФРГ. Однако полной уверенности в том, что стандарты загрязнения не будут нарушены, при такой системе нет.

В последнее время получают все более широкое применение новые методы борьбы с загрязнением окружающей среды. Среди них такая своеобразная форма, как продажа прав на загрязнение природной среды Государство определяет объем вредных выбросов, допустимый в данной области, и продает его в форме лицензий с аукциона. Предположим, оно желает сократить объем вредных выбросов с 1500 до 1000 кг, тогда государство продает лицензий но 1500, а 1000 шт., каждая из которых дает право на выброс 1 k1 (рис. 2). Поскольку предложение абсолютно неэластично, равновесие установится в точке Е. В этом случае цена одной лицензии на право сброса 1 кг загрязняющего вещества в день будет равна 100 тыс. руб. Если местное общество партии защитников окружающей среды ("зеленых") решит улучшить экологическую ситуацию в области, оно может купить часть лицензий, с тем чтобы изъять их из обращения. Если эта часть составит 100 лицензий, то цена одной лицензии повысится до 120 тыс. руб. Таким образом, продажа прав на загрязнение является гибким средством в борьбе за улучшение экологической ситуации в стране.

Еще одним способом регулирования государством внешних отрицательных эффектов является налог Пигу.

Как мы видели ранее, правительство имеет возможность интернализировать внешние эффекты с помощью налогообложения деятельности, которая приводит к отрицательным экстерналиям, и субсидирования деятельности сопровождающейся положительными внешними эффектами. Налоги, вводимые для корректировки воздействия отрицательных внешних эффектов, называются налогами Пигу. Экономист Артур Пигу(1877-1959) одним из первых предложил данный вид регулирования экстерналий.

Экономисты обычно в качестве способа решения проблем загрязнения отдают предпочтение налогам Пигу, которые позволяют снизить уровень вредных выбросов с меньшими общественными издержкамии. Рассмотрим пример. Предположим, что два завода - целлюлозно-бумажный и сталелитейный - сбрасывают в реку по 500 т отходов ежегодно. АЗОС решает, что необходимо снизить объем выбросов, и рассматривает два возможных решения:

) АЗОС предписывает каждому заводу сократить объем отходов до 300 т в год.

) АЗОС принимает решение о взимании с каждого предприятия налога в размере $ 50 тыс., за каждую тонну выбросов.

В первом случае Агентство диктует субъектам рынка свои условия, а во втором - экономически стимулирует владельцев заводов к сокращению уровня выбросов. Как вы думаете, какое решение лучше?

Большинство экономистов выбирают налог. Они первыми укажут на то, что налог Пигу - весьма эффективный метод уменьшения общего уровня загрязнения. Чем выше налог, тем больше сокращение загрязнения. В самом деле, если он достаточно высок, заводы могут полностью прекратить работу, сведя ядовитые выбросы к нулю. Регулирование требует, чтобы каждый завод уменьшил уровень загрязнения до одной и той же величины, но равное сокращение далеко не всегда эффективно. Быть может, издержки целлюлозно-бумажного завода на строительство дополнительных очистных сооружений существенно меньше издержек металлургического предприятия. В этом случае реакция бумажников на новый налог заключается в более существенном сокращении отходов, что позволит минимизировать налоговые платежи, в то время как металлурги предпочтут незначительное снижение выбросов и большие налоговые платежи.

В сущности, налог Пигу устанавливает цену на право загрязнения окружающей среды. Так же как рынки распределяют товары среди тех покупателей, которые оценивают их наиболее высоко, налог Пигу распределяет загрязнение среди тех заводов, которые несут самые высокие издержки по уменьшению выбросов. Какой бы уровень загрязнения ни выбрало АЗОС, налог позволяет ему достичь цели с наименьшими общими издержками.

При командно-контрольной политике регулирования у заводов нет причин уменьшать выбросы после того, как они достигнут уровня 300 т в год. Напротив, налог стимулирует предприятия к разработке новых, безотходных технологий производства, позволяющих снизить сумму налога, который они вынуждены платить.

Заключение

Теорема может считаться не только направленной против традиций Пигу (т.е. использования в экономике благосостояния налогов и субсидий), сколько спецификацией условий, в которых частные перераспределения прав собственности могут смягчить провалы координации, в которых ни рынки, ни государство не преуспевают. Интерпретированная таким образом, она привносит два важных вклада. Во-первых, указывая на то, что именно требуется - эффективный торг, - теорема Коуза объясняет, насколько вероятна эффективность по Парето частных децентрализованных распределений. В этом отношении она похожа на Фундаментальную Теорему: не поддерживая и не выступая против децентрализованных решений, она разъясняет, что необходимо для того, чтобы результат стал эффективным по Парето.

Во-вторых, теорема абсолютно верно указывает на устранение преград к эффективным частным переговорам относительно перераспределения начальных прав собственности как на путь решения проблем с провалами координации. В качестве части выбора разнообразных политических действий подход может быть дополнительным (не противоположным) к центристским решениям, таким как перераспределение прав собственности на уровне законов или введение налогов и субсидий (т.е. подход Пигу-Маршалла). Вывод, утверждающий, что создание все более четко обозначенных прав собственности улучшит эффективность распределения (поскольку устранит препятствия к эффективным переговорам),не всегда верен. Причина состоит в том, что более четко определенные или легко передаваемые права собственности могут подорвать действие других методов решения проблем координации. Это расширение аргументации теоремы второго наилучшего станет яснее в ходе подробного моделирования процесса неформального принуждения к исполнению контрактов в сообществах и других малых группах.

Наконец, теорема подчеркивает ценность разделения между доводами об эффективности и справедливости при рапределении, когда речь заходит о политических решениях, касающихся провалов рынка. Многие сегодняшние приверженцы подхода Пигу, - например ,в мнении о том, что загрязняющие окружающую среду должны платить за наносимый вред, -не могут четко обозначить природу причин, т.е. выявить, являются ли они аллокативными, дистрибутивными или и теми и другими. Сказанное заслуживает лишь половины "ура"; однако из-за того, что более общеизвестное следствие из теоремы касается дистрибуции и аллокации (дистрибуция прав собственности не имеет значения для эффективности распределения), оно в целом неверно. Причина состоит в том, что преграды к эффективным переговорам широко распространены, кредитные ограничения сужают набор ресурсов, которые индивид может использовать в переговорах по Коузу, а распределение богатства влияет и на переговорные преграды, и на кредитные ограничения.

1.      Афанасьев Ю.А., Фомин С.А. Мониторинг и методы контроля окружающей среды. Учеб. пособие. М.: МНЭПУ, 2008. - Ч. 1. 208 с. - ISBN отсутствует.

.        Беккер А.А. Агаев Т.В. Охрана и контроль загрязнения природной среды. Л.: Гидрометеоиздат, 1989 - 287 с. - ISBN отсутствует.

.        Голицин А.Н. Промышленная экология и мониторинг загрязнения природной среды. Учеб. пособие. М.: Издательство Оникс, 2009 - 336 с. - ISBN: 978-5-488-00994-3

.        Голицин А.Н. Экологическая экспертиза. М.: СПО, 2014

.        Тарасов В.В., Тихонов И.О. и др. Мониторинг атмосферного воздуха: Учеб. пособие. М.:РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2012. - 128 с. - ISBN: 978-5-91134-189-3