Наибольший стабилизационный эффект бюджетного излишка связан с его полным изъятием, препятствующим выплате процентов по государственному долгу, увеличению социальных трансфертов или финансированию других государственных расходов за счет этих средств. Так как рост циклического бюджетного излишка происходит на подъеме экономики, который обычно сопровождается усилением инфляционного напряжения, то любые выплаты населению из этих средств (в виде социальных пособий, погашения облигаций) будут сопровождаться дальнейшим увеличением совокупных расходов и нарастанием инфляции спроса. Напротив, «замораживание» бюджетного излишка ограничивает влияние совокупного спроса и сдерживает инфляционный бум в экономике.
Степень стабилизационного воздействия на экономику бюджетного дефицита зависит от способа его финансирования. Существуют следующие способы финансирования дефицита государственного бюджета:
1) кредитно-денежная эмиссия (монетизация);
2) выпуск займов;
3) увеличение налоговых поступлений.
В случае монетизации дефицита может возникнуть сеньораж - доход государства от печатания денег. Он возникает на фоне превышения темпа роста денежной массы над темпом роста реального ВВП, что приводит к росту среднего уровня цен. В результате все экономические агенты платят своеобразный инфляционный налог, и часть их доходов перераспределяется в пользу государства.
В условиях повышения уровня инфляции возникает эффект Оливера-Танзи - сознательное затягивание налогоплательщиками сроков внесения налогов в государственный бюджет.
Монетизация дефицита государственного бюджета может осуществляться также в виде расширения банковских кредитов государственным предприятиям по льготным ставкам процентов или в форме отсроченных платежей (правительство покупает товары и услуги, не оплачивая их в срок). Это также дает толчок к росту общего уровня цен и инфляции.
Если бюджетный дефицит финансируется с помощью выпуска государственных займов (долговое финансирование), то увеличивается средняя рыночная ставка процента, что приводит к сокращению инвестиций в частном секторе, падению чистого экспорта и относительному снижению потребительских расходов. В итоге возникает эффект вытеснения, который значительно ослабляет стимулирующий эффект фискальной политики.
Долговое финансирование бюджетного дефицита часто рассматривается как антиинфляционная альтернатива монетизации дефицита. Однако этот способ создает только временную отсрочку для инфляционного роста. Если облигации государственного займа размещаются среди населения и коммерческих банков, то инфляционное напряжение окажется слабее, чем при их размещении непосредственно в ценные бумаги.
Таким образом, фискальная политика государства может оказывать как положительное влияние на социально-экономическое состояние страны, так и отрицательное. Поэтому при ее реализации необходимо соотносить ожидаемую пользу с возможными негативными последствиями.
Литература
1. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%E8%F1%EA%E0%EB%FC%ED%E0%FF_%EF%EE%EB%E8%F2%E8%EA%E0
2. Матвеева Т. Ю. Введение в макроэкономику. - «Издательский дом ГУ-ВШЭ», 2007. - 511 с.
3. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник / Под общей ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. - 4-е изд.. перераб. и доп. - М.: Издательство «Дело и сервис», 2001. - 448 с. - (Серия «Учебники МГУ им. М.В. Ломоносова»).
4. http://www.rus-lib.ru/book/30/eb/44/110-123.html