В некоторых преступлениях просматривается субъективная сторона с двумя формами умысла. Например, ст. 258 (Незаконная охота). В этом составе преступления прямой умысел направлен на незаконную добычу зверя, а косвенный - на интересы государства, охраняющего природные богатства.
По моменту возникновения умысел подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший.
Для заранее обдуманного умысла нужно время для обдумывания и приготовления. С одной стороны, это показывает коварство и изощренность преступника, с другой стороны, такая медлительность может показывать на нерешительность лица, душевные переживания, гамлетовский вопрос «быть или не быть?».
Внезапно возникший умысел, наоборот, отличается тем, что промежутка времени между возникновением и осуществлением умысла практически нет или он очень незначителен. Такой умысел свойственен легко возбудимым людям, либо преступникам-рецидивистам, которые не упускают любой удобной возможности для совершении привычного им преступления.
Внезапно возникший умысел делится на простой и аффективный. Простой внезапно возникший умысел в нормальном психическом состоянии, а при аффективном умысле преступление совершается из-за психотравмирующей ситуации, которая вызывает у субъекта сильное душевное волнение. Такие ситуации часто возникают из-за аморального или противоправного поведения потерпевшего.
При определенности для субъекта характера совершаемого преступления умысел делится на конкретизированный (определенный) и не конкретизированный (неопределенный).
Конкретизированный умысел предполагает определенность цели преступления, точное знание объекта и предмета преступления.
Альтернативный умысел -это определенный умысел, при котором виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух или более последствий. При этом лицо, совершающее преступление, точно не знает, например, забравшись в чужую квартиру, какой предмет он будет похищать. Он предполагает, что в квартире могут быть люди, и готов совершить грабеж или разбой, в зависимости от обстановки. То есть у него есть умысел на преступление, но план этого преступления до конца не уточнен в деталях.
Неконкретизированный умысел может возникнуть при преступлениях, когда не определены объект и цель преступления. Также такой умысел может иметь место, когда лицу, совершающему, например, хулиганство, безразлична личность человека, на здоровья которого он посягает.
Некоторые преступления совершаются без умысла, но наносят существенный вред охраняемым государством общественным отношениям, из-за чего они и становятся преступлениями. Такие преступления в уголовном праве носят название преступлений, совершенных по неосторожности.
• По статистике они охватывают около 10 % от общего количества совершенных преступлений. Неосторожные преступления в основном связаны с недисциплинированностью и беспечностью граждан. Уголовная ответственность за такие преступления обычно наступает в случае причинения общественно опасных последствий. Их отсутствие при общественно опасном деянии не влечет уголовной ответственности.
Непосредственное указание на неосторожную вину в УК КР указывают 24 статьи, это статьи 101, 109, 142, 176, 236, 237, 238, 243, 254, 256, 258, 279, 280, 281, 282, 283, 285, 286, 301, 316, 368, 370, 371 и 372.
Неосторожность выступает как квалифицирующий и особо квалифицирующий признак в 17 статьях УК КР- это: 104, 126, 129, 130, 236, 239, 249, 266, 267, 271, 272, 273, 314, 355, 362, 363 и 364.
Неосторожность имеет два вида: легкомыслие и небрежность (ст. 24 УК КР).
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.
Интеллектуальный момент легкомыслия состоит из осознания виновным общественной опасности совершаемого деяния и предвидения абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий.
Волевой момент легкомыслия состоит в том, что виновный не желает наступления общественно опасных последствий, более того, стремится не допустить их с помощью средств и способов. Однако эти средства и способы не помогают («не срабатывают») и наступают вредные последствия.
По ч. 3 ст. 24 УК КР преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть.
Интеллектуальный момент здесь в том, что виновный не осознает общественной опасности совершаемых действий (бездействия), у него нет намерения совершить преступление. Однако он нарушает правила, запреты. И это нарушение приводит к общественно опасным последствиям, которых виновное лицо не предвидит.
Волевой момент - лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Обязанность и способность предвидеть общественную опасность является практически признаком всех нормальных, дееспособных и здравомыслящих людей. Объективно - это выполнение профессиональных правил, инструкций, правил общения и просто правил здравого смысла. Субъективно - это знание этих правил лицом, и его возможности следовать этим правилам в силу умственных и физических развития.
В УК КР не включена статья о двойной форме вины, как эта; указано в ст. 27 УК Российской Федерации. Однако отсутствие аналогичной статьи в Общей части УК КР не исключает конкретных составов преступлений, указанных в Особенной части Кодекса.
К таким преступлениям относятся два вида преступлений: с материальными и формальными составами.
В преступлениях с материальным составом двойная вина встречается, например, в ст. 104 УК КР - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего; в ч.З ст. 226 УК КР - терроризм, повлекший по неосторожности смерть человека и др. То есть, такие преступления, когда в одном составе есть две формы вины: само деяние совершено с прямым умыслом, и последствия, наступившие после совершения этого деяния, не охватывались умыслом лица, его совершившего. И если лицо предвидело возможность их наступление, но легкомысленно предполагало их избежать. Эти последствия являются обязательными признаками преступления.
В преступлениях с формальным составом двойная вина встречается в таких преступлениях, как незаконное производство аборта (ч. 4 ст. 116 УК КР), изнасилование (ч. 2 и.З ст. 129 УК КР) и насильственные действия сексуального характера (ч. 2 иЗ ст. 131 УК КР) й др. Когда уголовная ответственность устанавливается за само деяния, а последствия могут наступить по неосторожности. В этих случаях также ясно просматривается разница между преступным результатом и вредными последствиями. Как, например, в случае с наступлением смерти потерпевшей после изнасилования через самоубийство.
И еще, мы обращаем внимание на составы преступлений, в которых встречаются два вида умысла: прямой и косвенный. Нам представляется, что такие преступления достойны внимания и анализа, так как встречаются в практике и сложны для комментария. Например, ст. 278 УК КР (Незаконная охота); ст. 279 (Незаконная порубка деревьев и кустарников) и т.п., где прямой умысел направлен на добычу диких животных или древесины, а косвенный - на интересы государства.
В ст. 25 УК КР установлено невиновное причинение вреда (случай) — это деяние, которое признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не сознавало, не должно было и не могло сознавать общественной опасности своего действия (бездействия) либо не предвидело его общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть.
От преступной небрежности невиновное причинение вреда (случай, казус) отличается тем, что лицо не только не предвидело общественной опасности своего деяния, но по обстоятельствам дела не могло ее сознавать. Отсутствие обязанностей и возможности предвидения лицом вредных последствий является обстоятельством, исключающим вину данного лица. Поэтому независимо от наступивших последствий лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
3. Мотив и цель преступления.
Мотив и цель преступления считаются факультативными признаками преступления, но при соответствующем их указании в статьях УК, они становятся обязательными для квалификации преступлений.
Мотив преступления - это осознанное внутреннее побуждение, обусловленное определенными потребностями и интересами человека, которые вызывают у него решимость действовать.
Цель преступления - это психологическое представление лица о желаемом результате, к достижению которого оно стремится, совершая конкретное преступление. То есть своеобразная абстрактная модель преступного результата, к которому стремится виновное лицо.
Мотив всегда предшествует умыслу, конкретизирует и закрепляет его. Формирование мотива ведет к постановке цели. Например, корыстный мотив обуславливает у лица постановки цели - обокрасть магазин, умысел здесь - прямой, виновный осознает общественную опасность своего деяния, предвидит и желает наступление общественно опасных последствий.
Мотив и цель выступают только в умышленных преступлениях. Их значение заключается, во-первых, в том, что они могут быть обязательными признаками преступления (например, корысть или личная заинтересованность), во-вторых, они выступают как квалифицирующие признаки (п. 8.10.12 13.ч. 2 ст. 97 УК КР и др.), и, в-третьих, могут выступать как смягчающие или отягчающие обстоятельства (ст. 54 и 55 УК КР).
Большое значение в анализе преступлений имеют эмоции человека, как психическое отражение в форме непосредственного пристрастного переживания явлений и ситуаций. В преступном поведении эмоции играют роль мотива (страх, гнев, жестокость и т.п.). Таким образом, эмоции выступают своеобразным фоном, на котором протекают интеллектуальные и волевые процессы.
Аффект, то есть состояние сильного душевного волнения, вызванного аморальным или противоправным поведением потерпевшего, связан с эмоциями и при квалификации преступления играет роль смягчающего обстоятельства.
4. Ошибка и ее значение.
Ошибка в уголовном праве это заблуждение лица о реальном юридическом или фактическом характере совершенного им деяния и его последствий.
Ошибка имеет два вида: юридическая и фактическая ошибка.
Юридическая ошибка — это неправильная оценка (представление) субъекта о сущности и юридических последствиях совершенного им деяния.
Виды юридической ошибки:
а) оценка субъектом совершаемого им деяния как непреступного, когда в действительности уголовный закон признает это общественно опасное деяние как преступление. Незнание уголовного закона не исключает уголовной ответственности и умышленной вины, лицо должно осознавать общественную опасность своего деяния;
б) оценка субъектом совершаемого им деяния как преступного, в то время как такое деяние по уголовному закону не является преступлением. Это так называемое «мнимое» преступление;
в) неправильная оценка субъектом юридических последствий своего деяния: о квалификации преступления, виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершенное преступление.
Юридическая ошибка не влияет на форму вины, квалификацию преступления, вид и размер наказания.
Фактическая ошибка подразделяется на следующие виды: в объекте, в личности потерпевшего, в возрасте потерпевшего, в средствах, последствиях и в причинной связи.
Ошибка в объекте — это неправильное представление лица о причинение вреда одному объекту, когда в действительности терпит ущерб другой объект. Она не меняет формы вины, но определяет ее содержание. Например, субъект думает, что посягает на жизнь милиционера, когда в действительности потерпевший - гражданское лицо. Ответственность наступает за покушение на жизнь милиционера и за фактически содеянное против потерпевшего.
Ошибка в личности потерпевшего - это причинение вреда другому лицу, принимаемому им за выбранную жертву. В этом случае ошибка не влияет на форму вины и квалификации.
Ошибка в возрасте потерпевшего - это ошибочное представление субъекта о возрасте потерпевшего, при этом уголовная ответственность не исключается. Например, по разному может квалифицироваться изнасилование (ст. 129 УК КР) несовершеннолетней от того знал или не знал (ошибался) субъект о возрасте потерпевшей.
Ошибка в предмете - это когда субъект воздействует на другой объект, не намеченный им. В этих случаях ошибка может влиять и не влиять на форму вины и уголовную ответственность, в зависимости от того аналогичен ли предмет намеченному или не обладает его свойствами. Например, хотел украсть наркотики, но похитил другие лекарства в похожей упаковке.
Ошибка в средствах — это использование иного чем намечено, средства для совершения преступления. Например, был использован яд, который не привел к смерти потерпевшего. Деяние квалифицируется при этом как покушение на преступление. Средства могут быть и вовсе ничтожными как наговоры, заклинания и т.п. В этом случае уголовная ответственность не наступает.
«Негодное преступление» - это посягательство на охраняемый, но отсутствующий во время совершения преступления объект. Это влияет на уголовную ответственность. Деяние квалифицируется как покушение на преступление. Например, субъект похитил сейф из банка, а там не было денег.
Ошибка в последствиях - это заблуждение субъекта относительно количественной и качественной характеристики общественно опасных последствий, уголовная ответственность наступает в соответствии с направленностью умысла. Например, субъект хотел похитить крупную сумму, но сумма оказалась незначительной.
Ошибка в причинной связи - это неправильное представление лица о развитии причинной связи между деянием и последствием. Например, один из дерущихся нанес травму головы другому, который потерял сознание. Думая, что он мертв первый скрылся с места происшествия и уехал за границу, скрывался, только после нескольких лет пребывании там он узнает, что потерпевший остался жив.
Таким образом, все виды юридических и фактических ошибок возникают при совершении умышленных преступлений и связаны с сознанием субъекта. Юридическая ошибка не влияет на решение вопроса об уголовной ответственности и виновности. При наличии фактической ошибки и вины лицо должно нести уголовную ответственность. Только при мнимом преступлении не наступает уголовная ответственность.
Заключение
В конечном счете можно заключить, что в определении преступления должно быть отражено следующее: 1) в нем должна идти речь не о том, какое имеет значение преступление, но о том, что в его качестве выступает: 2) преступление есть не само по себе деяние, проявление виновности, причинение или создание угрозы причинения вреда или правонарушение (нарушение запрета), а отношение, характеризующееся определенной взаимосвязью внешнего (деянием,) и внутреннего (виновностью), субъективного (отдельное, физическое, вменяемое, достигшее необходимого возрасти лицо) и объективного (направленностью против личности, общества или государства), материального (общественной опасностью) и идеального (запрещенностью не в уголовно- правовом, а в широком смысле слова); 3) характер содержания каждого признака преступления обусловливается тем, с какой именно стороной того или иного взаимодействия он непосредственно связан; 4) с какой бы стороной отношения ни был непосредственно связан признак преступления, он непременно сформулирован в законе и в силу этого носит формальный характер; 5) с учетом степени абстрактности формулировок признаков преступления можно сконструировать несколько типов его определений. В наиболее абстрактном варианте: преступление есть предусмотренное законом в таком качестве (как преступное, криминальное) отношение лица. В оптимальном варианте: преступление есть предусмотренное УК КР в таком качестве отношение лица, выразившееся в виновном совершении им опасного для личности, общества или государства запрещенного деяния. В более развернутом варианте: преступление есть предусмотренное гипотезой действующих на соответствующей территории и в определенное время норм Общей и Особенной частей УК КР отношение физического, вменяемого, достигшего установленного возраста лица, выразившееся в умышленном или неосторожном причинении или создании реальной угрозы причинения физического, имущественного, морального или иного вреда личности, обществу или государству в результате совершенного лицом запрещенного действия или бездействия.