Статья: Спрос населения на услуги энергоснабжения в южной зоне Дальнего Востока

спрос домашний бюджетный энергоснабжение хабаровский

Региональные особенности удовлетворения спроса населения в Хабаровском крае

В основном электроснабжение в крае осуществляется от электростанций, входящих в Хабаровскую энергосистему, а теплоснабжение - от ТЭЦ и котельных, принадлежащих «Хабаровской теплосетевой компании», что составляет зону ответственности АО «Дальневосточной генерирующей компании». Кроме них поставки энергии производят объекты коммунальной энергетики (дизельные и газовые электростанции, котельные малой мощности), которые покрывают потребность в электрической энергии в 66 поселениях, тепловой энергии - в 80 поселениях из 213. На их долю приходится около 2% от суммарного объема электроэнергии и 20% от объема тепловой энергии, потребляемой в крае.

Уровень затрат производителей между крупными поставщиками и объектами коммунальной энергетики различаются по электроэнергии в среднем в 4,9 раза, по тепловой энергии - в 2 раза. При этом существенные различия в затратах наблюдаются именно внутри объектов коммунальной энергетики, где размах между максимальным и минимальным тарифами производителей по электроэнергии составляет 9,2 раза, по тепловой энергии - 9,9 раз. Поскольку тарифы на электрическую и тепловую энергию в крае определяются на основе учета затрат в зависимости от сложившихся издержек производителя, это объективно воспроизводит тарифную дифференциацию и, как следствие, усугубляет ценовую дискриминацию потребителей, так как платежная способность жителей края не столь разнообразна, как дифференциация затрат производителей.

По размеру номинальных среднедушевых денежных доходов населения Хабаровский край стабильно занимает первое место среди регионов южной зоны макрорегиона, сохраняя при этом самую высокую степень неравенства в распределении доходов (коэффициент Джини достигает 0,385), когда у 10% наиболее обеспеченных жителей края сконцентрировано доходов в 12,8 раз больше, чем у 10% наименее обеспеченных (коэффициент фондов) Доходы, расходы и потребление домашних хозяйства в 2016-2017 гг.: стат. бюлл. / Росстат.

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012-2017: стат. сб. / Росстат.. Несмотря на положительный рост номинальных среднедушевых денежных доходов населения в течение пяти лет (127,7% за 2013 - 2017 гг.), их реальный размер сократился и не достигает даже уровня 2013 г. (всего 92,8%), что усугубляет процесс воспроизводства бедности, например, в северных районах края, где формируются высокие тарифы, а возможности локальных рынков труда существенно ограничены в отличие от потенциала развитой экономики в южных районах края (размах вариации по доходам между районами края в среднем составляет 3,5 раза). Обеспечить в таких условиях доступность для населения жизненно важных благ, к числу которых относится энергоснабжение, без участия государства невозможно.

С целью смягчения финансовой нагрузки на бюджеты домашних хозяйств тарифы для населения на электрическую и тепловую энергию регулируются государством и устанавливаются (региональной энергетической комиссией края) на уровне ниже фактических затрат производителя. Так, например, в 2016 г. в Хабаровском крае средний отпускной тариф производителей на электрическую энергию составил 3,86 руб. за 1 кВт/ч, а тариф для населения был установлен в размере 3,15 руб. (на уровне 85,9% от экономически обоснованного тарифа); средний отпускной тариф на тепловую энергию - 1882,12 рублей за 1 Гкал, для населения - 1622,4 (86,2%) Отчет о работе комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, за 2016 г. // Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.. Как следствие, возникает разрыв между объемами потребления населения и суммами внесенных им платежей: удельный вес населения в структуре платежей всех потребителей за электрическую энергию составляет 11,4%, а доля потребления - 14%; по тепловой энергии - 56,4% и 65,4% соответственно. Обязательства по выравниванию спроса населения берет на себя государство в лице федеральных и региональных органов власти, устанавливающих соответствующие правила.

Существует два канала компенсации высоких тарифов для жителей края за услуги энергоснабжения: субсидии и льготы потребителям и субсидии производителям. Субсидии и льготы потребителям являются адресной формой поддержки, а субсидии производителям позволяют снизить тарифы для всех групп населения независимо от их доходов.

По оценкам авторов в 2016 г. структура распределения платежей сложилась следующим образом: население самостоятельно компенсировало производителям основную долю издержек (65,2% за электроэнергию и 49,1% за теплоснабжение); участие государства путем финансирования выпадающих доходов производителям от применения льгот для отдельных категорий граждан и субсидирование социально незащищенных слоев населения составило примерно четверть по платежам за электроэнергию и 43,6% за теплоснабжение, которые традиционно доминируют в структуре стоимости коммунальных платежей; в пределах 7-10% составило перекрестное субсидирование (табл. 2).

Таблица 2

Структура распределения платежей за услуги энергоснабжения, потребленные населением в 2016 г., %

В зависимости от типа производства (поставщика) спрос населения на услуги энергоснабжения и механизм распределения финансовой нагрузки различаются.

Население, получающее услугу от крупных централизованных производителей (поставщиков), оплачивает более 80% стоимости потребленной электрической и тепловой энергии. Компенсация выпадающих доходов осуществляется за счет перекрестного субсидирования: для электрической энергии - между группами потребителей, для тепловой энергии - между видами энергии.

Потребители, обслуживаемые объектами коммунальной энергетики (которая сильно дифференцирована по технико-экономическим характеристикам процесса производства и передачи энергии, включая масштабы спроса и степень загрузки оборудования), возмещают от 12 до 38% стоимости услуг электроснабжения и от 22 до 95% - теплоснабжения. Компенсация выпадающих доходов производителям коммунальной энергетики от пониженных тарифов для населения выделяется из краевого бюджета.

Таким образом, в экономически развитых районах Хабаровского края с высоким уровнем благоустройства жилья население несет основную нагрузку по оплате услуг электро- и теплоснабжения, в районах функционирования коммунальной энергетики, особенно в северных районах края, основную нагрузку по финансовой поддержке бюджетов домашних хозяйств несет государство. При этом в зоне функционирования коммунальной энергетики проживает всего 2% населения, а средств, направленных на поддержку спроса населения края на услуги энергоснабжения, выделяется более 60% от общего объема.

За 2012-2016 гг. из консолидированного бюджета Хабаровского края на социальную поддержку в сфере Жилищно-коммунальное хозяйство (далее - ЖКХ) было выделено 20,9 млрд. руб., из которых 3,5 млрд. руб. составили субсидии для социально незащищенных слоев населения и 17,4 млрд. руб. пошло на возмещение льгот, предоставленных отдельным категориям граждан [15]. Соотношение между объемами затрат на субсидирование и возмещение льгот составляет 1 к 5, т.е. стоимость возмещения от предоставляемых льгот в сфере ЖКХ в 5 раз превосходит объем средств, выделяемых на поддержку малоимущего населения. Следовательно, при переходе к полному возмещению стоимости электро- и тепло энергии (с 85% до 100%) край не только не сократит расходы регионального бюджета, а, наоборот, увеличит. При этом рост нагрузки на потребительские бюджеты населения всего на 1 процентный пункт потребует увеличения расходов государства на 2 п.п., в том числе и по причине сохранения социальных обязательств.

Заключение

Подводя итоги, следует отметить, что спрос населения на услуги энергоснабжения в южной зоне Дальнего Востока и Хабаровского края в частности обладает рядом особенностей:

1) доля населения в структуре потребителей, как в силу высоких расходов по климатическим причинам, так и по причине сжатия экономического пространства и ухода крупных промышленных потребителей из зоны рынка энергоснабжения;

2) в условиях пространственной экономической и социальной неоднородности, несмотря на многолетние преобразования и усовершенствования в сфере энергоснабжения, в крае сохраняются процессы дифференциации, усугубляющие расслоение населения и провоцирующие рост бюджетной опеки;

3) потребители крупных централизованных производителей (поставщиков) в основном самостоятельно несут нагрузку по оплате стоимости услуг энергоснабжения, в отличие от потребителей объектов коммунальной энергетики, где распространена зона финансовой ответственности государства;

4) в структуре социальной поддержки населения возмещение льгот в 5 раз превосходит субсидиарную ответственность государства;

И последнее, любые изменения тарифной политики в ситуации, когда действует система объективных ограничений по росту доходов населения, по сохранению системы государственных льгот, по адекватным инструментам сдерживания роста необоснованных издержек производителей энергии, неизбежно ведут к финансовым затратам государства на поддержку платежеспособного спроса населения. Для Хабаровского края масштабы такой поддержки обусловлены не столько высокими тарифами при сравнительно низких доходах населения, сколько высокими издержками на производство коммунальной энергетики.

Список литературы

1. Беляев Л.С. Проблемы электроэнергетического рынка. Новосибирск: Наука, 2009. 296 с.

2. Гительман Л.Д., Ратников Б.Е. Энергетический бизнес: учеб, пособие. - М.: Дело, 2006. 600 с.

3. Калашников В.Д., Дёмина О. В. Особенности формирования и развития энергетической системы Дальнего Востока // Регионалистика. 2014. Т. 1. №4. С. 36-49.

4. Крюков В.А. Недальний Восток // ЭКО. 2017. №4. С. 2-4.

5. Минакир П.А., Демьяненко А.Н. Очерки по пространственной экономике. Хабаровск: ИЭИ ДВО РАН, 2014. 272 с.

6. Минакир П.А., Демьяненко А.Н. Экономическое пространство современной России и подходы к его исследованию (статья первая) // Регионалистика. 2017. Т. 4. №1. С. 5-14.

7. Минакир П.А., Джурка Н.Г. Методологические основания пространственных исследований в экономике // Вестник Российской академии наук. 2018. Т. 88. №7. С. 589-598.

8. Минакир П.А. Новая восточная политика и экономические реалии //

Пространственная экономика. 2015. №2 С. 7-11.

9. Минакир П.А., Прокапало О.М. Российский Дальний Восток: экономические фобии и геополитические амбиции // ЭКО. 2017. №4. С.5-26.

10. Найден С.Н. Расходы, населения и бюджетов: некоторые итоги коммунальной реформы // Власть и управление на Востоке России. 2017. №4. С. 39-48.

11. Пузаков В.С. Анализ разработки и утверждения, схем теплоснабжения, в Российской Федерации // Энергосовет. №2 (39). 2015. С. 5-15.

12. Coming in from the Cold. Improving District Heating Policy in Transition Economies / OECD, IEA. 2006. 264 p.

13. Dzioubinski Oleg, Chipman Ralph Trends in Consumption and Production: Household Energy Consumption // DESA Discussion Paper. 1999. №6. 21 p.

References:

1. Belyaev L.S. Problemy ehlektroeh- nergeticheskogo rynka [Problems of the electricity market]. Novosibirsk: Nauka, 2009, p. 296.

2. Gitel'man L.D., Ratnikov B.E. EH- nergeticheskij biznes [Energy business]: ucheb. posobie. M.: Delo, 2006, 600 p.

3. Kalashnikov V.D., Dyomina O.V. Osobennosti formirovaniya i razvitiya eh- nergeticheskoj sistemy Dal'nego Vostoka [Features of the formation and development of the energy system of the Far East] // Re- gionalistika [Regionalistika], 2014, vol. 1, no. 4, pp. 36-49.

4. Kryukov V.A. Nedal'nij Vostok [Near East] // EHKO [ECO], 2017, n. 4, pp. 2-4

5. Minakir P.A., Dem'yanenko A.N. Ocherki po prostranstvennoj ehkonomike [Essays on Spatial Economics]. Habarovsk: IEHIDVO RAN, 2014, p. 272.

6. MRnakir P.A., Dem'yanenko A.N. EHkonomicheskoe prostranstvo sovremen- noj Rossii i podhody k ego issledovaniyu [The economic space of modern Russia and approaches to its study] (stat'ya pervaya) // Regionalistika [Regionalistika], 2017, vol. 4, no. 1, pp. 5-14.

7. Minakir P.A., Dzhurka N.G. Metodologicheskie osnovaniya prostranstvennyh issledovanij v ehkonomike [Methodological bases of spatial studies in economics] // Vestnik Rossijskoj akademii nauk [Bulletin of the Russian Academy of Sciences], 2018, vol. 88, no. 7, pp. 589-598.

8. Minakir P.A. Novaya vostochnaya politika i ehkonomicheskie realii [New Eastern Policy and Economic Realities] // Prostranstvennaya ehkonomika [Spatial Economics], 2015, no. 2, pp. 7-11.

9. Minakir P.A., Prokapalo O.M. Rossijskij Dal'nij Vostok: ehkonomicheskie fobii i geopoliticheskie ambicii [Russian Far East: economic phobias and geopolitical ambitions] // EHKO [ECO], 2017, no. 4, pp. 5-26.

10. Najden S.N. Raskhody naseleniya i byudzhetov: nekotorye itogi kommunal'noj reformy [Expenditures of the population and budgets: some results of the communal reform] // Vlast i upravlenie na Vostoke Rossii [Power and Administration in the East of Russia], 2017, no. 4, pp. 39-48.

11. Puzakov V.S. Analiz razrabotki i utverzhdeniya skhem teplosnabzheniya v Rossijskoj Federacii [Analysis of the development and approval of heat supply schemes in the Russian Federation] // EH- nergosovet [Energosovet], no. 2 (39), 2015, pp. 5-15.

12. Coming in from the Cold. Improving District Heating Policy in Transition Economies / OECD, IEA, 2006, p. 264.

13. Dzioubinski Oleg, Chipman Ralph Trends in Consumption and Production: Household Energy Consumption // DESA Discussion Paper, 1999, no. 6, p. 21.