МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МУРМАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Кафедра философии и права
РЕФЕРАТ
по социологии
на тему
Социальные атрибуты массы как социальной общности
Выполнил: Костин С. А., Иб18о-1
Проверил: доктор
социологических наук,
профессор Рябев В. В.
Мурманск 2018
Оглавление
Введение
Социальные общности - неотъемлемая часть современного мира, она представляет собой группы людей с одинаковыми социальными признаками, целями, культурными запросами и так далее. А социальные массы являются особым типом социальных общностей. Исходя из этого можно сказать, что социальные атрибуты массы являются также атрибутами социальной общности.
Понятие массы является одним из основных в социологии, но разные ученые определяют по-разному значение этого слова. Одни приравнивают социальные массы к социальным группам, другие определяют массу, как рабочую силу. Но однозначности по этому вопросу нет, так как понятия в социологии появляются в ходе социальной практики, а также трудность состоит в том, что образуется много видов сообществ, и для точного определения понятия «масса» требуется выделения основных её атрибутов.
Массы, как некоторые неоднородные множества людей, представляют собой важную часть развития общества, являясь реальной силой в обществе. В силу этого, многие мыслители обращались и обращаются к исследованию этой проблемы. Разработка и использование понятия массы в социальной философии позволили исследователям объяснять различные явления жизни социума, вскрывать особенности общественных отношений, выяснять механизмы и принципы взаимоотношений людей и социальных институтов.
Цель данной работы: определить как социальные атрибуты массы влияют на общности в общем.
Задачами этой работы являются:
1. Дать определения понятиям «Масса», «Социальная общность»;
2. Определить их социальные атрибуты;
3. Проанализировать как социальные атрибуты массы влияют на общность.
Объектом исследования данной работы являются социальная общность. Практика показывает, что отношение человека к существующим общностям является показателем его социальной активности, гражданской позиции и демократизма. Чем к большему количеству общностей принадлежит гражданин, тем он более полезный участник общества, так как это политически активные личности, которые участвуют в решении общественных вопросов и могут влиять на решение многих значимых ситуаций.
социальный общность культурный личность
Глава 1. Социальные массы. Их сущность и разновидности
«Трудящееся большинство населения в разные исторические эпохи становилось объектом идейной и политической борьбы, как масса, на которую возлагалась особая роль - носителя социального прогресса. В XX в. в науке сложились два взгляда на то, что такое масса, - социологический и социально-психологический.»
Ряд исследователей, основываясь на теориях толпы, разработанных в свое время Г. Лебоном, Г. Тардом, К. Юнгом, утверждают, что понятия «масса» и «толпа» идентичны. Известный социолог Б. А. Грушин дает такое определение: «Массы - это ситуативно возникающие (существующие) социальные общности, вероятностные по своей природе, гетерогенные по составу и статистические по формам выражения (функционирования)». Д. В. Ольшанский считает, что масса - это особое объединение людей не по формально-общественному, социально-классовому, а по функциональному, политико-психологическому признаку; в нее объединяются разные люди из различных слоев и классов, охваченные в тот или иной момент действием общих политико-психологических факторов. В этих определениях заметно стремление к отождествлению массы и толпы. Такая точка зрения остается одной из наиболее распространенных.
Н. П. Кириллов и А. И. Яковлев считают, что масса - это тоже самое, что и народ. Большая часть населения, проживающая на территории одного государства, относится к понятию «масса», образуя один народ. Эти исследователи обращаются к В. И. Ленину, по их суждениям, считал понятия «масса» и «народ» синонимами. Нельзя согласиться с такими взглядами на труды В. И. Ленина. По Ленину: «масса - это совокупность трудящихся, особенно наименее организованных и малопросвещенных, наименее доступных организации. Массы делятся на классы и противополагать массы и классы можно, лишь противополагая громадное большинство вообще, не расчлененное по положению в общественном строе производства, категориям, занимающим особое положение в общественном строе производства.»
В. И. Ленин подчеркивал, что массы делятся на классы, но так же говорил о большинстве, противопоставленному некоему меньшинству - элите. И это большинство обладает меньшей организацией и уровнем образования. Всё, что изложено выше можно назвать социологической оценкой массы.
«Меньшинство - это совокупность лиц, выделенных особыми качествами; масса - не выделенных ничем. Речь, следовательно, идет не только и не столько о «рабочей массе». Масса - это ««средний человек»»… В сущности, чтобы ощутить массу как психологическую реальность, не требуется людских скопищ. По одному-единственному можно определить, масса это или нет. Масса - всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же, ««как и все»», и не только не удручен, но доволен собственной неотличимостью».
По мнению Х. Арендт, потенциально «массы» существуют в каждой стране, образуя большинство из огромного количества нейтральных, политически равнодушных людей. У Г. Маркузе находим ту же связь массы и «среднего человека»: масса - это люди, неосвобожденные от пропаганды, зависимости и манипуляций, неспособные знать и понимать факты и оценивать альтернативы, это большая часть народа, настроенная консервативно.
Понятие «масса» - ключевое в доктрине массового общества. Так социологи характеризуют общество, в котором главенствует социальная психология масс, господствуют массовое производство и потребление, массовая коммуникация и массовая культура, в итоге формирующие массовые ценности. Массовое общество включает в себя и гражданское общество со всеми его институтами, опирающимися на общественное мнение. По сути, современная западная цивилизация пришла к массовому обществу.
Сегодня основным противоречием западной цивилизации становится противоречие между массовым и гражданским обществом, основными атрибутами которого являются свобода, демократия, равенство.
Из-за разного понимания массы в социологии существуют различные трактовки массового общества. По элитарной концепции Г. Лебона, Г. Тарда, X. Ортеги-и-Гасета масса - это «грядущий хам», «свинячье множество», толпа. Общим, что их объединяет, является склонность к анархии, хаосу, массовым беспорядкам, «восстанию масс», диктатуре.
По антитоталитарной концепции X. Арендт, Э. Ледерера, Ж. Бодрийяра, масса - это аморфное образование, «функционирующее как гигантская черная дыра», масса - «молчаливое большинство, загипнотизированное информацией», насыщенное эмоциями, которыми следует управлять. Этим как раз и занимается элита, манипулируя настроениями массы на бытовом, социально-политическом и социально-экономическом уровнях. Отсюда шаг до фашизма, к которому приравнивается по их концепции и социализм.
К антитоталитарной концепции примыкает либеральная концепция Р. Миллса и Д. Рисмена. Согласно ей, масса - пассивное множество полуобразованных людей, объединенных общими интересами в «одинокую» толпу, которую контролирует так называемая общественная «машинерия». Под этой «машинерией» подразумевается бюрократический аппарат, обеспечивающий конформизм, манипулирование и контроль масс.
И наконец, в демократической концепции Д. Бэлла, С. Липсета и Э. Шилза масса рассматривается под углом развития, «возвышения», приближения к элите. Этому способствует формирование в массе среднего класса, который становится основой общественного согласия. Продукты массового общества - массовые коммуникации, массовая культура - объединяют разные гетерогенные группы, «выплавляют» образованную массу людей, для которых характерны определенные ценности. Общественное массовое мнение здесь становится средством завоевания и удержания власти. При этом политика превращается в технологию управления, в средство достижения компромиссов между различными социальными группами, в инструмент стабилизации общества, социального контроля, обеспечивающего массовое поведение в соответствии с конституционными нормами. Так благодаря технологиям управления, социального контроля масс разрешается противоречие между массовым и гражданским обществом, которые не могут существовать одно без другого.
Жизнь массового общества, управляемого сегодня определенными технологиями, становится наиболее понятной, если обратиться к концепции нидерландского историка Й. Хейзинги об игровом характере культуры, изложенной в его оригинальном труде «Человек играющий». Феномен игры он определяет следующим образом:
«Мы можем назвать игру свободной деятельностью, которая осознается как «не взаправду» и вне повседневной жизни выполняемое занятие, однако она может целиком овладевать играющим, не преследуя при этом никакого прямого материального интереса, ни пользы; свободной деятельностью, которая совершается внутри намеренно ограниченного пространства и времени, протекает упорядоченно, по определенным правилам и вызывает к жизни общественные группировки, предпочитающие окружать себя тайной, либо подчеркивающие свое отличие от прочего мира всевозможной маскировкой.
Важно замечание Хейзинги о том, что «игровой элемент» по большей части «растворяется, ассимилируется в сакральной сфере, кристаллизуется в учености и в поэзии, в правосознании и формах политической жизни». Подчеркнем: «в формах политической жизни», поскольку игра допускается в сферу политики, политических технологий.
Хейзинги выделяет ряд признаков, характеризующих игру:
1) обязательное присутствие желания играть, которое, правда, можно и развивать современными технологиями;
2) понимание игры как вымысла, противостоящего реальности «обыденной» жизни;
3) наличие временных и пространственных рамок игры;
4) существование внутриигрового пространства определенного порядка.
К этому можно добавить и такие признаки игры, как состязательность, увлекательность, напряжение и воодушевление «игроков», нетривиальность решений и поступков в ходе игры. Если все эти игровые признаки присутствуют в политической и в социально-экономической жизни общества, значит, используются технологии управления массовым сознанием и настроением.
Игра, по Хейзинги, концентрирует, стягивает в одно целое силы общества. Организация и проведение выборов политических лидеров и депутатов парламента, борьба за голоса избирателей в ходе выборной кампании, изобретательность в этой борьбе конкурирующих сторон, разнообразие форм развития социальной и экономической активности масс - разве это не феномен игры, столь присущей массовому обществу и столь захватывающей для человека массы? Одной из слабостей социально-политической системы в Советском Союзе была неразвитость игрового начала в социально-политической жизни.
Западная система - игровая. Здесь даже насилие над личностью не столь заметно, потому что несет в себе элемент игры. И чем разнообразнее формы и приемы социальных и политических игр, тем стабильнее, устойчивее социальная система и управляемое массовое общество. Технологии социального контроля масс - это «играющие» технологии. Вот почему в массовом обществе такая весомая роль принадлежит службам по связям с общественностью - организаторам «играющего человека». Непреходящий феномен теории Хейзинги в том, что она дает возможность осмыслить роль игры в жизни массового общества. Хотя сам Хейзинга об этом даже не подозревал, когда в 1938 г. писал свой труд.
Подводя итог, нужно отметить, что масса является частью социальной общности.
Глава 2. Социальные общности. Их сущность и виды
Социальные общности - группы людей, объединенные какими-либо общими признаками (общими интересами, ценностями, общим делом и т.д.). Существует множество пересекающихся между собой видов общностей, которые отличаются друг от друга по самым разным критериям. Можно, в частности, классифицировать социальные группы по следующим трем показателям: