СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ИСТОЧНИКОВ ФИНАНСОВОГО ПРАВА РОССИИ
.1 Понятие «источника финансового права» и его соотношение с понятием «форма финансового права»
.2 Конституционно-правовые основы финансового права России
Глава II. СИСТЕМА ИСТОЧНИКОВ ФИНАНСОВОГО ПРАВА РОССИИ
.1 Нормативные правовые акты как классическая форма выражения финансового права
.2 Нормативный договор в механизме правового регулирования финансовых отношений
.3 Акты правосудия как источники финансового права
.4 Решения Европейского суда по правам человека в системе источников финансового права России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Проблема источников финансового права постоянно привлекает повышенное внимание как теоретиков права, так и непосредственных правоприменителей. Это обусловлено, прежде всего, ее фундаментальным и в то же время ярко выраженным прикладным значением. Вопросы, касающиеся источников, являются исходной точкой познания сущности как самого финансового права в целом, так и его отдельных институтов и норм.
Перемены, происходящие в российском обществе, заставляют каждый раз по-новому взглянуть на систему источников финансового права, динамику и тенденции ее развития. Обращение к различным источникам финансового права через определение их понятий, анализ функций, взаимосвязей дает возможность составить целостную картину научно обоснованного, а потому и эффективного механизма правового регулирования финансовых отношений. Так, особо значимым явлением в конце XX века стало принятие кодифицированных нормативных финансово-правовых актов: Бюджетного кодекса РФ и Налогового кодекса РФ. Кроме того, под влиянием демократизации общественной жизни и движения страны по пути рыночной экономики, а также интеграции Российской Федерации в мировое сообщество изменились принципы, формы правового регулирования финансов. Логическим следствием данных обстоятельств явилось активное развитие финансового права. В частности, в финансово-правовой науке, как и отечественной юриспруденции в целом, все чаще стал подниматься вопрос об исследовании практической значимости нормативного договора и судебного прецедента в качестве источника финансового права. Наконец, весьма активным стало обсуждение вопроса о включении в систему источников российского финансового права международных финансово-правовых актов, число которых с каждым годом возрастает.
Практическая значимость изучения источников финансового права предопределяет необходимость их фундаментального теоретико-методологического исследования, что можно обосновать нижеследующими тезисами.
Во-первых, несмотря на то, что проблема источников права всегда была в сфере научных интересов ученых, сегодня отсутствуют какие-либо комплексные исследования данного вопроса в области финансового права. В результате финансовое право не имеет системных и глубоких подходов к анализу существующего теоретического и нормативного материала. Таким образом, возникает острая необходимость в изучении структуры финансового законодательства, сущности финансово-правовых актов, общих особенностей системы источников финансового права. Это даст возможность проанализировать и уяснить свойства ныне действующих нормативных финансово-правовых актов, указать пути дальнейшего совершенствования финансового законодательства.
Во-вторых, необходимость комплексного исследования источников финансового права вызывается потребностями как законодательной, так и правоприменительной практики. Разработка основополагающих вопросов по проблеме источников финансового права способна повысить эффективность законодательной и правоприменительной деятельности. Следует отметить, что в отношении правоприменительной практики (в частности судебной) сейчас существует множество неясностей и противоречий. Связано это с существующими пробелами в финансовом законодательстве, с компетенцией судебных органов по устранению имеющихся пробелов и образованию судебной практики. Как раз формированию подобных представлений и должно служить их теоретическое рассмотрение.
В целом все вышеизложенное обусловливает актуальность темы дипломной работы.
Исследование источников финансового права в российской финансово-правовой науке характеризуется малочисленностью авторских работ ученых-теоретиков в области финансового права и фрагментарным подходом к исследованию тех или иных источников финансового права. В этой связи при исследовании тематики дипломной работы были использованы труды ученых, изучавших различные вопросы теории финансового права: В.В. Бесчеревных, А.В. Брызгалина, О.В. Болтиновой, Н.С. Бондаря, К.С. Вельского, Л.К. Вороновой, О.Н. Горбуновой, Ю.В. Друговой, М.В. Карасевой, Т.В. Конюховой, Ю.А. Крохиной, С.В.Мирошника, Г.В. Петровой, С.Г. Пепеляевым, М.И. Пискотина, Е.А. Ровинского, Н.И. Химичевой, и др. Кроме того, в настоящей работе использованы научные положения и предложения, выработанные специалистами в области других отраслей права: П.Н. Бирюковым, Г.А. Гаджиевым, П.В. Донцовым, А.В. Деминым, В.М. Жуйковым, В.Н. Кудрявцевым, О.Е. Кутафиным, Е.В. Колесниковым, T.H. Нешатаевой, Ю.А. Тихомировым и др.
Объектом работы являются теоретические представления о внешних формах выражения правовых норм, а ее предметом выступают теоретико-прикладные исследования юридической науки относительно современных источников финансового права в их системной взаимосвязи.
Целью работы является комплексное исследование института внешних форм выражения финансово-правовых норм посредством системного анализа финансового законодательства, нормативных договоров и судебного прецедента в данной области. Для достижения названной цели в работе необходимо решить следующие задачи:
) раскрыть понятие источников финансового права в его соотношении с понятием форм финансового права;
) обозначить систему источников российского финансового права на современном этапе развития данной отрасли права;
) охарактеризовать конституционно-правовые основы финансового права и их влияние на систему источников финансового права;
) проанализировать действующую систему нормативных правовых актов как источников финансового права;
) определить теоретическую и прикладную значимость договора в системе источников финансового права;
) рассмотреть юридическую природу судебного прецедента как источника внешнего выражения современных финансово-правовых норм права, выделить его признаки и особенности применения в российской правотворческой и правоприменительной деятельности;
) выявить основные тенденции развития системы источников финансового права в России.
Методологическую основу дипломной работы составляют всеобщие научные методы познания - синтез и анализ научного знания, метод логической дедукции.
Цель и задачи дипломной работы обусловили ее структуру, включающую введение, две главы, содержащие шесть параграфов, заключение и библиографический список.
Глава I. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ИСТОЧНИКОВ ФИНАНСОВОГО ПРАВА РОССИИ
.1 Понятие «источника финансового права» и его соотношение с понятием «форма финансового права»
В настоящее время в отечественной юридической науке самостоятельность финансового права как отрасли права не вызывает сомнения. Она определяется особенностями механизма финансово-правового регулирования, нерасторжимостью и взаимообусловленностью его элементов, обособленностью финансового законодательства.
Общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государством финансовой деятельности, составляют предмет финансового права. Имущественная природа этих отношений предопределяет и избрание методов, с помощью которых осуществляется наиболее эффективное правовое регулирование. Метод финансово-правового регулирования определяется предметом финансового права, однако осуществление финансовой деятельности в условиях рыночной экономики и федеративного устройства государства обусловливает его зависимость от целей государственного строительства, а также желаемого уровня согласования частных и публичных интересов. Избранный государством финансово-правовой механизм регулирования оказывает значительное влияние на правовой статус и взаимоположение субъектов финансовых отношений, способы защиты и восстановления их нарушенных прав.
В литературе высказывались сомнения по поводу самостоятельности финансового права как отрасли в системе права. Утверждалось, к примеру, что это часть государственного и административного права, или даже только административного. В дискуссии по этому вопросу были высказаны убедительные доводы, опровергнувшие упомянутые сомнения, и главный аргумент - наличие у финансового права специфики в предмете и методе правового регулирования, что требуется для выделения совокупности юридических норм в отрасль права.
Прошло более двух десятилетий с тех пор, как положительный ответ на этот вопрос обоснованно утвердился, а дискуссия безболезненно и незаметно прекратилась. Ее бесперспективность и бесплодность особенно очевидны в современных условиях. Экономические преобразования, усиливая роль финансового механизма, вызывают необходимость более глубокой правовой регламентации его функционирования, обусловливают развитие финансового права Российской Федерации в качестве особой отрасли права.
Как целостное явление социальной действительности право имеет определенные формы своего внешнего выражения. Отражая особенности структуры содержания, они представляют собой способы организации права вовне. Для обозначения этого явления в юридической литературе используются как тождественные понятия «форма права» и «источники права».
Категория «форма права», как наиболее широкая, отражает всю юридическую реальность, складывающуюся в обществе, все ее элементы, опосредующие экономические, политические, хозяйственные, культурные и иные фактические отношения, т.е. данный способ производства и обмена, данный тип экономического базиса. Под формой права подразумеваются, определенные способы внешнего выражения права как одного из компонентов «юридической формы», иными словами, как более узкого самостоятельного явления. Назначение этой формы - упорядочить содержание, придать ему свойства государственно-властного характера.
В науке различают внутреннюю и внешнюю формы права. Под внутренней понимается структура права, система элементов (нормативные предписания, институты, отрасли). Под внешней - объективированный комплекс юридических источников, формально закрепляющих правовые явления и позволяющих адресатам правовых установлений ознакомиться с их реальным содержанием и пользоваться ими.
Понятия «форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны, но не совпадают. Если «форма права» показывает, как содержание права организовано и выражено вовне, то «источник права» - истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения.
Источник права определяется в юридической литературе неоднозначно: и как деятельность государства по созданию правовых предписаний, и как результат этой деятельности.
В правоведении различают материальные, идеальные и юридические источники права.
Материальные - коренятся, прежде всего, в системе объективных потребностей общественного развития, в своеобразии данного способа производства, в базисных отношениях.
Однако общественные потребности должны быть осознаны и скорректированы законодателем в соответствии с уровнем его правосознания и политической ориентации. На его позицию могут оказать влияние особенности международной и внутриполитической обстановки, некоторые иные факторы. Все эти обстоятельства в своей совокупности составляют источник права в идеальном смысле.
Результат идеологического осознания объективных потребностей общественного развития посредством ряда правотворческих процедур получает объективированное выражение в юридических актах, которые являются юридическим источником права. В данном случае источник права в юридическом смысле и форма права совпадают по своему содержанию.
Названные три источника лишь в самой общей форме показывают систему правообразующих факторов и механизм их воздействия на формирование права. В реальной же действительности эта система гораздо разнообразнее, она объединяет и экономические, и политические, и социальные, и национальные, и религиозные, и внешнеполитические, и иные обстоятельства. Одни из них находятся вне правовой системы, другие (обеспечивая внутреннюю согласованность и структурную упорядоченность) - внутри ее. Они могут быть как объективными, не зависящими от воли и желания людей, так и субъективными, проявляющимися, например, в действиях политических партий, давлении определенных слоев населения, законодательной инициативе, лоббизме, участии экспертов и т.п.. Своеобразие источников сказывается на формах внешнего выражения права. В них наглядно проявляются исторические особенности тех или иных общественных систем, разнообразие форм государственного вмешательства в общественную жизнь, а также известность научных школ, обосновывающих специфику этого вмешательства.
Таким образом, диалектическая взаимосвязь системы источников и форм внешнего выражения права определяет специфику конкретных правовых систем. В одних государствах преимущественное распространение получили правовые акты парламентов, в других - делегированное законодательство органов управления, в третьих - прецеденты и судебные решения, в четвертых - религиозные нормы (Коран, Сунна, Иджма) и т.д.
В российской правовой системе, в общем виде, утвердились такие формы права как нормативно-правовой акт и договор с нормативным содержанием. В этом плане следует отметить, что противоречие права и конкретной действительности систематически обостряется различными обстоятельствами объективного и субъективного порядка, когда нормативные установления отстают от потребностей сегодняшнего дня, когда законодатель в результате политического компромисса создает противоречивые нормы, использует оценочные понятия, не раскрывая их содержания, отдает на усмотрение правоприменителя порядок и характер разрешения некоторых жизненных ситуаций и т.д. Поэтому в качестве факультативного (де-юре, но не де-факто - прим. автора дипломной работы) источника права используется судебная практика, в процессе которой не только детализируются и конкретизируются законы, но и вырабатываются правоположения, обобщающие целесообразный, не противоречащий действующему законодательству повседневный опыт разрешения спорных жизненных ситуаций. Этот опыт выражается в форме руководящих разъяснений Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, использующихся как ориентир при разрешении конкретных дел.
Особое место среди источников права в современной России занимают решения Конституционного Суда РФ. Довольно часто Конституционный Суд рассматривается не столько как творец права, сколько как своего рода «негативный» законодатель, выбраковывающий дефектные нормы права из правовой системы. При этом реальный законодатель Судом не подменяется, так как Суд не отменяет закон де-юре, а лишь исключает его из системы правоприменения. Тем не менее, встречаются и авторы, напрямую признающие существование у Конституционного Суда самостоятельных правотворческих полномочий. В данном случае Конституционный Суд выступает уже в качестве «позитивного» законодателя, чьи решения и выраженные в них правовые позиции носят официальный и обязательный характер и по юридической силе приравниваются к самой Конституции.
Вышеизложенная система источников права в полной мере относится к источникам финансового права, но с известными оговорками.
Так, Ю.А. Крохина относит к источникам финансового права Российской Федерации только правовые акты представительных и исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, в которых содержатся нормы финансового права, демонстрируя весьма узкий подход к пониманию внешних форм выражения финансового права.
В то же время А.А. Ялбуганов под источниками финансового права как отрасли права понимает официально признаваемые государством правовые формы, содержащие финансово-правовые предписания, в совокупности образующие систему источников позитивного финансового права (законы, международные договоры, подзаконные нормативные правовые акты и т.д.). При этом им отдельно рассматриваются источники финансового права как отрасли правовой науки (нормативные правовые акты и иные источники позитивного финансового права, различные научные источники - монографии, диссертации, статьи и т.п.) и как учебной дисциплины (совокупность вышеназванных источников, дополненная соответствующими учебниками, учебно-методической литературой).