Материал: Шпаргалка_ФН

1. Возникновение науки и основные стадии ее исторической эволюции.

1. С I тыс. до н. э. до XVI века. - преднауки. Натурф., общие, абстрактные умозрительные теорий. Зачатки научного знания формировались внутри натурф как ее элементы. Рационализированность и системность –главные видовые отличия ф. Системность определяет содержание ф., поиск ею единства и субстанции мироздания, а рационализированность – ее форму, ее уровень. Ф. стремится к доказательности. В ф трудах Аристотеля - зачатки физики, зоологии, эмбриологии, минералогии, географии. В III–II веках до н. э. в составе ф. знания - статическая механика, гидростатика, геометрическая оптика. В этих дисциплинах обобщаются отдельные случайные наблюдения и данные практики, но не экспериментальные методы, а многие теоретические положения являются продуктами беспочвенных и недоступных проверке спекуляций. Науки отдельной от ф. сферы деятельности нет. Средневековья - университеты «совокупность». Первыми - Болонский и Оксфордский (XI и XII). Роджер Бэкон и Уильям Оккам идеи - познание должно базироваться на эксперименте и математике, а понятия, не поддающиеся проверке в опыте, должны быть удалены из науки. Стиль мышления - теоцентризм: все понятия мышления соотнесены с богом и определяются через него. Ренессанс (Возрождения) интерес натурфилософии особенно усиливается к концу XV– XVI природа трактуется пантеистически «всебожие» в природе находится некое одушевленное начало – архей, а потому для овладения силами природы необходимо постигнуть этот архей; войти с ним в некий магический контакт и благодаря этому научиться им управлять. Стремлением управлять природой с помощью тайных, оккультных сил.

2. XVI–XVII века – эпоха научной революции. ( Коперника и Галилея). Борьба создателей новых научных идей со схоластикой и догматизмом религиозного мировоззрения. Заложены основы современного естествознания. Отдельные разрозненные факты, добытые ремесленниками, врачами- практиками, алхимиками, начинают систематически анализироваться и обобщаться. Образуются новые нормы и идеалы построения научного знания, связанные с математической формулировкой законов природы, экспериментальной проверкой теорий, критическим отношением к религиозным и натурфилософским догмам, не имеющим опытного обоснования. В ф. на первый план выходят вопросы теории познания – гносеологии, а в ней проблема соотношения эмпиризма и рационализма. Фрэнсис Бэкон наука – это средство, а не цель сама по себе; ее миссия в том, чтобы понять причинную связь природных явлений ради использования этих явлений для блага людей. Поиск открытий не в книгах, а в поле, в мастерской. Познание двигаться от изучения единичных фактов к общим положениям( индуктивного). Полная индукция, как правило, невозможна. перечислением и исключением должны быть собраны по возможности все случаи, где присутствует данное явление. А затем все, где оно отсутствует. Если удастся найти какой-либо признак, который всегда сопровождает данное явление и который отсутствует, когда этого явления нет, то этот признак можно считать «формой», или «природой», данного явления. «формой» теплоты является движение мельчайших частиц тела.Математика не может изучать движение. В XVII веке Кеплера, Галилея– развивается дифференциального исчисления. Согласно античному и средневековому представлению, математика имеет дело с идеальными объектами, какие в чистом виде в природе не встречаются; напротив, физика изучает сами реальные, природные объекты, а потому строго количественные методы математики в физике неприемлемы. Галилей. - реальные физические объекты можно изучать при помощи математики, если удастся на основе эксперимента сконструировать идеальные модели этих физических объектов. Таким путем происходит сближение физического объекта с математическим, что является предпосылкой классической механики. Декарт поднимает вопрос о природе человеческого познания вообще. - значение рационального начала в познании, лишь с помощью разума человек в состоянии получить достоверное и необходимое знание. Очевидность и наглядность предлагаются как критерий истины. «Квадрат имеет четыре стороны» – знание, сведенное к таким положениям, будет обязательно истинным. Новая наука должна создаваться по единому плану и с помощью единого метода. «Мыслю, следовательно, существую» (Cogito ergo sum) – вот самое достоверное из всех суждений. Разделение всей действительности на субъект и объект – вот то принципиально новое, чего в таком аспекте не знала ни античная, ни средневековая философия. Декарт - «универсальной математики» превратить познание в организованную деятельность, освободив его от случайности, от таких субъективных факторов, как наблюдательность или острый ум, удача и стечение обстоятельств. Появляются ученые профессионалы. Развивается система университетского образования, в которой происходит их подготовка. Возникает научное сообщество со свойственными ему специфическими формами и правилами деятельности, общения, обмена информацией. Идея создания национальных академий и научных обществ как организационных форм научной деятельности была выдвинута Фрэнсисом Бэконом. Лондонское Королевское общество (1660), Парижская Академия наук (1666), Берлине (1700), Санкт-Петербурге (1724), Стокгольме (1739).

3. XVIII–XIX века. Науку этого периода называют классической. В этот период образуется множество отдельных научных дисциплин, в которых накапливается и систематизируется огромный фактический материал. Создаются фундаментальные теории в математике, физике, химии, геологии, биологии, психологии и других науках. Возникают и начинают играть все более заметную роль в материальном производстве технические науки. Возрастает социальная роль науки, развитие ее рассматривается мыслителями того времени как важное условие общественного прогресса. В XIX веке наука становится самостоятельной отраслью общественного труда, которым занимаются «светские» ученые-профессионалы, окончившие специальные факультеты университетов и институтов. В 1825 году немецкий химик Либих основал научную лабораторию, которая стала приносить ему значительный доход. К концу XIX века такие лаборатории уже не редкость. Наука все больше начинает привлекать внимание бизнесменов, предпринимателей, которые стали финансировать работы ученых, имеющие промышленное значение.

4. XX век –постклассической, Революционные открытия на рубеже XIX–XX веков потрясают основы целого ряда наук. В 1895 году В. К. Рентген открыл неведомые ранее лучи. В 1896 году А. А. Беккерель открыл явление радиоактивности. А еще через год Дж. Дж. Томсон открыл электрон. В 1900 году М. Планк выдвинул теорию квантов. В 19в. ошибочно считали атом – это предел делимости материи, что материя представляет собой нечто непроницаемое. «всеобщий разгром принципов», всех представлений о мире, всех основ классической физики. В биологии развивается генетика. Появляются новые фундаментальные теории в медицине, психологии и других науках о человеке. Вторая половина XX преобразования- научно-техническая революция. Наука обгоняет в своем развитии технику и ставит перед ней конкретные задачи. Не только создание новой техники, но и ее эксплуатация уже невозможны без овладения научными знаниями. Особенно большие изменения наука вызывает в энергетике (атомные электростанции), на транспорте (автомобилестроение, авиация), в электронике (телевидение, телефония, компьютеры). Развитие науки стало главнейшим условием создания новейшей военной техники. В результате наука второй половины XX века бурно разрастается и превращается в одну из важнейших отраслей общественного труда. Наступает эра «большой науки». Профессия ученого перестает быть редкой. Научный труд ныне – это вид индустриального труда. Людей, которые занимаются наукой, стали называть «научными работниками». Научные открытия в наше время делаются, как правило, не одним ученым, а целыми группами. Все, что открывается нового, переоткрывается и проверяется учеными, работающими в разных странах независимо друг от друга. Это, с одной стороны, увеличивает расходы общества на науку, но, с другой, – повышает достоверность ее результатов. Знание – сила, то чем большей становится эта сила, тем осторожнее нужно пользоваться ею, чтобы не причинить вреда человечеству. Гуманистическая ориентация научного поиска, нравственная оценка его путей и последствий – это серьезнейшие проблемы нашего времени.

2. Специфика научного знания: рациональность, объективность, проверяемость, логичность, системность. Соотношение истинности и научности знания.

Человек обладает разнообразными знаниями, не все они являются научными. Огромное множество житейских знаний, без которых немыслимо наше повседневное бытие (о приготовлении пищи, домашнем хозяйстве, обращении с бытовыми электроприборами, маршрутах городского транспорта, расположении магазинов, телефонах друзей и пр.), не относится к сфере научного знания.

1. Рациональность всех содержащихся в научном знании положений и выводов. Наука – детище человеческого разума, и в научном знании не может быть ничего недоступного человеческому пониманию, ничего магического, необъяснимого, необоснованного, опирающегося только на веру, эмоции, инстинкты и т.п.2. Объективность, общезначимость, безличность: в научном знании должна выражаться объективная истина в максимально очищенном от личных симпатий и антипатий, убеждений и предубеждений виде. 3. Воспроизводимость и проверяемость: любой исследователь, воссоздав условия, в которых получен какой-либо научный результат, должен быть в состоянии убедиться в его истинности или, если он не подтверждается, отвергнуть его. 4. Логическая строгость, точность и однозначность, что обеспечивается фиксацией условий получения знания; установлением точных (в пределах интервала допустимой погрешности) количественных значений изучаемых параметров; использованием специального языка, в котором содержатся четко определенные термины, символы и правила их употребления и исключается нередко возникающая в естественных языках смысловая многозначность и неопределенность слов и выражений. 5. Логическая взаимосвязь различных элементов научного знания, в силу которой оно представляет собой не сумму разрозненных сведений, а логически упорядоченную систему. Взаимосвязь и единство существуют не только в рамках отдельных наук, но и между ними.

Указанные особенности научного знания придают ему большую достоверность. Они характеризуют идеалы научности, то есть то, каким должно быть научное знание. В науке могут быть ошибки и заблуждения, но ученые стремятся исправлять их, ориентируясь на эти идеалы. Не всякое истинное знание является научным. Если оно не обладает указанными признаками, то даже в случае его истинности оно не может считаться научным. В 1849 году гадалка - Германии Вильгельму I, тогда еще прусскому принцу, что он станет императором в 1871 году. потому что 1849 + (1+8+4+9) = 1871. Долго ли он будет царствовать, она ответила: до 1888 года, потому что 1871 + (1+8+7+1) = 1888. И предсказания оказались верными! Ничего общего с наукой. Ибо они остаются необъяснимыми и необоснованными. Наука не может включить в себя знания, которые никак логически не связаны с уже существующими в науке и происхождение которых непонятно. Предсказания гадалки не соответствуют признакам научности.

3. Состав научного знания: проблема, метод, идеализированный объект.

Система научного знания каждой дисциплины гетерогенна - различные формы знания: эмпирические факты, законы, принципы, гипотезы, теории различного типа и степени общности и т.д. Два уровня организации знания: эмпирическому и теоретическому. Соответственно можно выделить два типа познавательных процедур, порождающих эти знания. 1. Предмет эмпирического исследования базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. В теоретическом исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектом. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном. 2. Средства эмпирического и теоретического исследований, их язык имеют свою специфику. В эмпирическом познании реальные объекты представлены в образе идеальных объектов, обладающих жестко фиксированным и ограниченным набором признаков; эмпирические объекты – это абстракции, выделяющие в действительности некоторый набор свойств и отношений вещей. Идеализированные теоретические объекты, в отличие от эмпирических объектов, наделены не только теми признаками, которые мы можем обнаружить в реальном взаимодействии объектов опыта, но и признаками, которых нет ни у одного реального объекта. Например, материальную точку определяют как тело, лишенное размеров, но сосредоточивающее в себе всю массу тела. Таких тел в природе нет. Они выступают как результат мысленного конструирования, когда мы абстрагируемся от несущественных (в том или ином отношении) связей и признаков предмета и строим идеальный объект, который выступает носителем только сущностных связей. В реальности сущность нельзя отделить от явления, одно проявляется через другое. Задача теоретического исследования – познание сущности в чистом виде. Введение в теорию абстрактных, идеализированных объектов позволяет решать эту задачу. 3. Методы эмпирического исследования: наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент. Методы исследования на эмпирическом и теоретическом уровнях: абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование и использование приборов, исторический и логический методы, аналогия. Методы теоретического исследования: восхождение от абстрактного к конкретному, идеализация, формализация, аксиоматический метод. Итак, эмпирический и теоретический уровни познания отличаются по предмету, средствам и методам исследования. Однако выделение и самостоятельное рассмотрение каждого из них представляют собой абстракцию. В реальности эти два слоя познания всегда взаимодействуют.

Проблема – это вопрос или задача, метод решения которой неизвестен. Постановка проблемы предполагает существование чего-то неизвестного. Но в то же время это «что-то» должно быть каким-то образом определено, выделено, то есть о нем должно быть некое предварительное знание. Знание проблемы – знание особого рода: оно есть «знание о незнании». В принципе возможны следующие случаи: 1) знание о знании – когда субъект обладает некоторым знанием и в то же время знает об этом знании (что оно, например, истинно или ложно, точно или неточно и т.п.); 2) незнание о знании – когда субъект нечто знает, но не осознает этого (знание находится в подсознании); 3) знание о незнании – это и есть проблемная ситуация и, наконец, 4) незнание о незнании – это допроблемная ситуация (например, ученые в прошлом не только ничего не знали о «черных дырах» и строении ДНК, но совершенно не знали и о том, что они этого не знают). Источником научных проблем являются проблемные ситуации, которые возникают как в практической деятельности, так и в самой науке. Постановка научной проблемы опирается на анализ проблемной ситуации. Она должна быть не только обозначена, но и сформулирована. Для этого ее необходимо насколько возможно очистить от субъективных, индивидуальных, эмоциональных моментов и выразить языком науки. Определение проблематики научных исследований требует глубокого понимания тенденций развития практики и науки. Оно имеет огромное значение, так как задает программы научных исследований. Постановка больших и важных проблем может определить развитие целых отраслей науки на многие годы и даже десятилетия. Для ученого очень важно оценить проблему. В отличие от предметного знания, проблемы не могут быть ни истинными, ни ложными. Их оценивают с точки зрения других критериев – значимости, важности, актуальности, разрешимости. Постановка проблемы – начальный шаг всякого научного исследования. Но когда проблема поставлена, то далее необходимо найти метод ее решения. Проблема включения новых теоретических представлений в культуру общества обозначила себя наиболее остро в процессе научно- технической революции. Общество столкнулось с такими артефактами, которые ставят под угрозу само существование человечества. Темпоральность социальных и научно-технических процессов возросли настолько, что каждый человек оказывается перед дилеммой: как выжить в этом быстро меняющемся мире и, по крайней мере, сохранить свой социальный статус? Решение этой проблемы лежит, в первую очередь, в области образования и создания в обществе системы ценностных ориентаций человека на созидательную деятельность и творчество, которые в современных условиях возможны только на основе овладения научными знаниями.

4. Эмпирическое исследование: наблюдение и эксперимент, понятие «научный факт», эмпирический закон и его специфика.

Эмпирическое знание добывается в опыте, в непосредственном или опосредованном (через приборы) контакте исследователя с существующими вне его сознания объектами. Оно возникает в процессе изучения реального объекта, но истолковывается как знание об абстрактном объекте. Это придает эмпирическому знанию общий характер и позволяет распространить его на все реальные объекты, являющиеся «частными случаями» данного абстрактного объекта. Познание на эмпирическом уровне идет от конкретного реального объекта к абстрактному и затем от него снова к реальным. Главной задачей является получение научных фактов. Основными эмпирическими методами являются наблюдение и эксперимент. Научное наблюдение – это целенаправленное и специально организованное восприятие явлений. Проведение научных наблюдений требует соответствующей подготовки (сбор предварительной информации о подлежащих наблюдению явлениях, выбор и комплектация приборов и т.д.). Главное требование к научному наблюдению – объективность, точность даваемых им сведений. Наблюдение должно проводиться так, чтобы вмешательство наблюдателя не исказило картину изучаемых явлений. Эксперимент – это управляемое и контролируемое воздействие на изучаемый объект с целью получения информации о нем. В эксперименте познавательная деятельность соединяется с деятельностью практической. В нем используется целый ряд материальных средств: приготовляющие устройства, которые порождают изучаемые явления и обусловливают их изменение; изолирующие устройства и т.д. В зависимости от цели, поставленной экспериментатором, различают эксперименты измерительные, проверочные, поисковые и контрольные. Итогом наблюдений и экспериментов, также как и применения других эмпирических методов (сбор геологических образцов, археологические раскопки, изучение исторических документов, социологические опросы, анкетирование и пр.), должно быть установление научных фактов. Чтобы свести к минимуму влияние случайностей и возможные ошибки, наблюдения и эксперименты многократно повторяются и их результаты подвергаются математической (статистической) обработке. Только после этого они становятся достоверными научными фактами. Сам термин «научный факт» находится в процессе осмысления и может употребляться в различных смыслах и контекстах. Штоф считал, что понятие «факт» может иметь три смысла: 1. Как синоним термина «истина». 2. Мы называем фактом некоторое событие. фрагмент истории, независимый от познающего субъекта. 3. В гносеологическом смысле фактом называется эмпирическое высказывание, суждение о событии. Факт это не само событие, а утверждение о событии, описание события. Множество событий шире множества фактов. Событие становится фактом, если оно вошло в сферу человеческого познания. Факт – это действие, происшествие, событие, относящееся к прошлому или еще длящемуся настоящему, но никогда к будущему времени; это – нечто конкретное и единичное в противоположность абстрактному и общему; это – нечто реальное, невымышленное в противоположность фантазии, выдумке. Третий вариант понимания содержания понятия «факт» предполагает, что в этот термин закладываются следующие смыслы: 1. Действительное явление, событие или результат. 2. Нечто реальное в противоположность вымышленному. 3. Синоним истины. 4. Твердо установленное основание, на котором строится теория. 5. Конкретное, единичное в отличие от абстрактного и общего. 6. Все, что требует научного объяснения. 7. Особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое (опытное) знание. Общим для приведенных размышлений является следующий вывод. Факты науки представляют собой знание, основанное на логическом осмыслении данных наблюдений и экспериментов, и их последующей интерпретацией в свете каких-то теоретических предпосылок. Что считать фактом и как его понимать – зависит от теории, в свете которой истолковываются эмпирические данные. Эмпирические факты всегда теоретически нагружены. Накапливая факты и подвергая их систематизации, классификации, обобщению, ученые находят зависимости между ними – эмпирические законы или закономерности (их называют также феноменологическими законами). Совокупность эмпирических законов, относящихся к некоторой области явлений, иногда называют феноменологической теорией этих явлений. Однако такая теория не выходит за рамки эмпирического описания явлений и не объясняет их сущности. Например, эмпирические законы теплового расширения не объясняют ни механизма этого явления, ни линейного характера зависимости объема от температуры. Объяснение найденных эмпирических фактов и закономерностей требует перехода на более высокий – теоретический уровень научного познания.

5. Теоретическое исследование: специфика теоретических законов, методы построения теорий (аксиоматика, формализация, гипотетико-дедуктивный метод, математическое моделирование).

Теоретическое знание строится умственным путем, при отсутствии контакта с изучаемыми объектами действительности. Теоретик работает мысленными образами. Признаком теоретического познания является создание идеальных объектов, раскрывающих сущность эмпирически наблюдаемых явлений. Нефундаментальное теоретическое исследование объяснение и фундаментального теоретического исследования. Оно связано с разработкой принципиально новой научной теории. Принципиально новое теоретическое знание не может быть получено ни посредством индуктивного обобщения эмпирических фактов, ни посредством дедуктивного вывода из старого теоретического знания. По словам Эйнштейна, исходные идеи, понятия, принципы новой теории являются продуктами «изобретения», «догадки». Они рождаются как «свободные творения разума». Первые шаги к новой теории связаны с поиском новых теоретических моделей изучаемых явлений. Ученый придумывает, изобретает различные варианты таких моделей и выбирает из них те, которые кажутся ему наиболее подходящими для объяснения эмпирических данных. Важную роль здесь играют разнообразные мысленные эксперименты. Мысленный эксперимент это умозрительное исследование теоретической модели, направленное на изучение ее «поведения» в различных мысленно представляемых условиях. Изучение теоретических моделей в мысленных экспериментах позволяет сформулировать понятия и принципы, которые отражают свойства этих моделей. Галилей представив в воображении идеальный шар, катящийся по идеально гладкой плоскости, пришел к выводу, что если плоскость строго горизонтальна, то не существует никакой силы, которая заставила бы шар прекратить движение. Из основных понятий и принципов теории должны быть логически выведены всевозможные следствия и развернута система понятий, суждений и умозаключений. Эта система и образует содержание теории. Сформулированные в ней утверждения – теоретические законы – должны объяснять известные факты и закономерности и предсказывать новые. Теория – это логически упорядоченная система знаний о каких-либо явлениях, в которой строятся их мысленные модели и формулируются законы, объясняющие и предсказывающие наблюдаемые факты и закономерности. Теория отражает действительность опосредованно: мысленные модели выступают как промежуточное звено между теорией и действительностью. Поскольку модели соответствуют реальности, постольку и теория отражает реальность. Но модель всегда основывается на упрощении, схематизации, идеализации реальности, поэтому и теория всегда отражает реальность лишь в упрощенном, схематизированном и идеализированном виде. Теоретические законы описывают свойства идеальных объектов. Чтобы применить теоретические законы к реальным объектам, необходимо построить для последних соответствующие теоретические модели. Логическое развертывание и систематизация содержания теории происходит в разных науках по-разному. В математике, развивается аксиоматический метод построения теорий. Аксиоматический метод состоит в том, что, за исходные положения теории принимаются не подлежащие доказательству аксиомы; все остальные положения теории логически выводятся из аксиом по правилам дедуктивного вывода; все термины, содержащиеся в языке теории, определяются через неопределяемые термины, фигурирующие в аксиомах. Аксиоматическое построение придает теории логическую стройность, строгость и четкость. Построение теории становится особенно строгим, если к трем указанным условиям добавляется еще точное определение используемых в ней правил логического вывода, а сама теория формализуется. Формализация предполагает изложение теории на особом языке, т.е. языке со строго фиксированном синтаксисом. Этот язык состоит из набора исходных символов, а также правил образования из них языковых выражений (формул) и правил перехода от одних формул к другим. Теория, изложенная в формализованном языке, превращается в формализованную систему. В такой системе содержательные рассуждения, основанные на понимании смысла терминов, заменяются формальными операциями со знаками по заданным правилам. Это позволяет сводить процессы рассуждения к четко определенным алгоритмам, программировать их и «поручать» их проведение компьютеру. Для приложения формализованной теории к описанию каких-либо объектов необходимо установить ее семантику (смысл ее языковых выражений, правила его нахождения). Интерпретация формализованной теории в соответствии с правилами семантики превращает ее в содержательную теорию определенной предметной области. Аксиоматический метод находит применение и в естественных науках (механике, оптике, термодинамике и др.). Однако возможности его применения в естествознании ограничены, так как содержание естественнонаучных теорий должно обосновываться и корректироваться опытом, а данные опыта могут не укладываться в рамки принятой заранее аксиоматики. Для наук, основанных на опыте, более подходит гипотетико-дедуктивный метод построения теорий. Он отличается от аксиоматического тем, что исходные положения теории формулируются не как аксиомы, а как гипотезы. В ходе разработки теории к ним могут добавляться новые гипотезы и понятия. В результате в теории образуется иерархическая система гипотез различного уровня общности. Из них дедуктивным путем извлекаются выводы, которые подлежат проверке опытом. При гипотетико-дедуктивном построении теории она формулируется как система гипотез, из которых выводятся эмпирически проверяемые следствия. Научные гипотезы и теории должны удовлетворять ряду методологических требований, соблюдение которых хотя и не обеспечивает их истинность, но, по крайней мере, дает им право на существование в науке. Важнейшими требованиями такого рода являются: 1. Логическая непротиворечивость. 2. Принципиальная проверяемость. Из гипотезы (теории) должны вытекать следствия, доступные опытной проверке. В противном случае она является принципиально непроверяемой, т.е. ее нельзя ни подтвердить («верифицировать»), ни опровергнуть («фальсифицировать»). С непроверяемыми гипотезами науке просто нечего делать. Эти гипотезы имеют право на существование в другой мировоззренческой конструкции, которая базируется на способности и потребности человеческого сознания верить и надеяться на исполнение своих желаний через сверхъестественное. 3. Фальсифицируемость, т.е. принципиальная возможность опровержения. На важность этого методологического требования впервые обратил внимание в 1930-х годах К. Поппер. Если любые опытные данные способны только подтверждать гипотезу и не может быть вообще никаких способов ее опровергнуть, то она неинформативна (гипотезы, подобные неопровержимому прогнозу: «Либо дождик, либо снег, либо будет, либо нет», никакой информации не несут). 4. Предсказательная сила. Гипотеза (теория) должна не только объяснять факты, для которых она создана, но и предсказывать новые. Чем больше неизвестных явлений предсказывает гипотеза и чем менее вероятными представляются ее предсказания, тем выше ее предсказательная сила и тем больший прирост знания она способна дать. Гипотезы, специально придуманные для объяснения какого-то явления и не предполагающие никаких иных следствий, называются гипотезами ad hoc (лат. «к этому»). Такие гипотезы не допускают независимой от данного явления проверки и не приносят никакого достоверного знания. 5. Максимальная простота. Под простотой гипотезы или теории понимается ее способность объяснять наивозможно широкий круг явлений, исходя из сравнительно немногих оснований и не прибегая к произвольным допущениям ad hoc. С простотой связаны логическое совершенство, красота, изящество теории. Оценка гипотез и теорий по этому критерию имеет сравнительный характер: из нескольких равных по прочим критериям гипотез (теорий) предпочтительной является более простая. 6. Преемственность. Новые идеи, гипотезы, теории должны вырастать из предшествующего научного знания, быть его дальнейшим развитием и продолжением. Из новых идей, конкурирующих друг с другом, предпочтительнее (при прочих равных условиях) та, которая «наименее агрессивна» по отношению к предшествующему знанию, т.е. в наибольшей степени сохраняет его. Это находит выражение в принципе перманентности в математике (Ганкель) и принципе соответствия в физике (Бор); согласно им новая теория, расширяющая наши знания, должна включать в себя старую как свой частный или предельный случай. Именно так соотносятся евклидова и неевклидова геометрия, геометрическая и волновая оптика, классическая и квантовая механика и т.д. Так как всякая математическая теория (геометрия, арифметика и др.) сама является дедуктивно построенной логической системой, то она представляет собой готовое средство для получения дедуктивных выводов. Но чтобы успешно применять это средство в науках о природе и обществе, необходимо устанавливать в каждом конкретном случае соответствие между понятиями математической теории и объектами, изучаемыми в этих науках. Описание этих объектов должно быть переведено на математический язык. Если это удается сделать, то математическая теория превращается в мощный и эффективный метод теоретического исследования природных и общественных явлений. Математизация научно-теоретического знания обычно начинается с квантификации – выяснения простейших количественных параметров и их соотношений. На этой основе создается математическая схема изучаемых явлений, или математическая модель. Она может выражаться в виде системы функций, уравнений, геометрических фигур, графиков и т.д. Математическое моделирование – это построение теоретических моделей на языке математики. Математические модели позволяют теоретически исследовать не только количественную сторону явлений, но и многие их качественные, структурные и другие свойства. С помощью математических моделей становится возможным получать выводы, которые трудно или вообще нельзя получить другими средствами. Нередко перевод понятий науки на математический язык становится орудием научных открытий, формирования принципиально новых понятий и идей. Классическим примером могут служить уравнения Максвелла в физике, истолкование которых привело к развитию теории электромагнитного поля. Большую эвристическую роль в теоретическом познании играет обращение к методу, который называют математической гипотезой. Суть этого метода состоит в том, что математический формализм (уравнение), описывающий одну область явлений, используется в качестве гипотетической математической схемы для описания другой области явлений. При этом в формализм вносятся необходимые изменения, его символы получают новую интерпретацию. Таким путем было открыто Шредингером волновое уравнение в квантовой механике, описывающее поведение электрона в электрическом поле.

6. Основные типы наук: наука и научные дисциплины, принципы классификации наук.

Наукой мы называем как всю систему научных знаний, так и ее составные части (научные дисциплины). В настоящее время существует несколько тысяч различных наук, каждая из которых имеет свой предмет и свое особое содержание. Процесс появления новых научных отраслей, дисциплин, направлений продолжается. Вошло в традицию разделять науки на естественные, изучающие природу, и общественные (социальные), изучающие общество. Однако, четко и однозначно провести грань между естественными и общественными науками невозможно. Есть немало наук, занимающих пограничное, промежуточное положение между естественными и общественными науками. Например, география включает в себя изучение и природы (физическая география), и общества (экономическая география). На стыке естественных и общественных наук находится экология, изучающая взаимодействие общества и природы. Кроме этого, естественные и общественные науки не охватывают всего множества наук. Существуют науки, которые не являются ни естественными, ни общественными. Сюда относится комплекс технических наук, а также логика и математика. Любая классификация наук может быть лишь более или менее условной. Представляется возможным выделить четыре важнейших типа наук – естественные, общественные, технические и математические. Естественные науки Предметная область естественных наук – природа. Естественные науки разделяются на две части: науки о неживой (неорганической) природе (физика, астрономия, химия и др.) и биология – наука о живой (органической) природе. Между этими частями естествознания существует множество промежуточных звеньев – геология (которая включает в себя изучение не только неорганических, но и органических образований в земной коре), география, биофизика, биохимия и пр. Наиболее общей из естественных наук является физика - как фундамент всех наук о природе. После научной революции XVI–XVII веков физика стала образцом того, как должно строиться научное знание. Общественные науки Эпоха индустриализма - начинает складываться система социально-гуманитарных наук. Имели свои истоки еще в древности, в накапливаемых знаниях о человеке, различных способах социального поведения, условиях воспроизводства тех или иных социальных общностей. Можно говорить о том, что социальные и гуманитарные науки конституировались в XIX столетии, когда в культуре техногенной цивилизации отчетливо оформилось отношение к различным человеческим качествам и социальным феноменам как к объектам управления и преобразования. Отношение к любым исследуемым явлениям и процессам как к объектам служит одним из обязательных условий научного способа познания, в том числе и социально-гуманитарного. Именно в эпоху индустриализации объектно-предметное отношение к человеку и человеческим общностям становится доминирующим. Предметная область общественных наук – человеческое общество. Процесс выделения общественных наук из философии продолжается до сих пор. Еще не сложился общепринятый взгляд на соотношение между науками об обществе и науками о человеке. Одни считают, что науки, изучающие человека, составляют часть комплекса общественных наук, поскольку человек живет в обществе и его природа не может быть понята вне учета этого обстоятельства. Другие полагают, что, наоборот, науки об обществе составляют часть комплекса наук о человеке, поскольку общество есть продукт взаимодействия людей. Зависимость социальных явлений от субъективных представлений, замыслов и действий людей делает значимой роль отдельных личностей в развитии общества. Уникальность и неповторимость личности накладывает печать неповторимости и уникальности на то, что она делает. Тесно взаимодействуют с вненаучными формами познания и испытывают на себе их влияние. Под вненаучным познанием понимается познавательная деятельность, протекающая вне сферы науки – в практической жизни, искусстве, игре. Если естественные науки устанавливают, описывают и объясняют факты, то общественные, кроме того, еще и оценивают ценностно-идеологическая– с точки зрения того, насколько они согласуются с определенными социальными идеалами. Два подхода «Объектный» подход представляет собой применение к изучению «мира человека» общих методологических принципов науки. Люди и социальные группы рассматриваются в этом случае как объекты исследования. Объект исследования не имеет «права голоса» – ни решающего, ни совещательного. Все вопросы, касающиеся его, исследователь решает сам. Объект лишь реагирует на воздействия исследователя и тем самым выдает ему информацию о себе. (Экономических науках, социологии, демографии) «Субъектный» подход предполагает, что человек должен рассматриваться исследователем как равноправный партнер по контакту, субъект общения. Исследование в таком случае становится диалогом двух суверенных субъектов. Технические науки Предметная область технических наук – техника, которая есть особая реальность, занимающая место между природой и человеком. Технические знания накапливались у людей с незапамятных времен, но технические науки появились лишь в XVIII веке. У них было два источника: эмпирическое обобщение результатов технической деятельности (например, закон Гука был сформулирован как эмпирически найденная зависимость между силой, действующей на упругое тело, и его деформацией под действием этой силы) и применение физико- математических методов к решению технических задач (например, работы Кеплера по вычислению объема винных бочек). В XX веке число технических наук достигает нескольких сотен. Специфику технических наук можно представить в следующих трех аспектах: Во-первых, она определяется своеобразием их предметной области. Если в естествознании изучаются природные объекты, то в технических науках – объекты искусственные, создаваемые людьми. Эти науки направлены на то, чтобы познать явления, которые имеют место во «второй природе». Они изучают конструкции технических объектов и процессы, которые в них происходят. Задача технической теории состоит не только в том, чтобы применить законы естествознания к решению технических вопросов. Ее задача – выяснить принципы, определяющие устройство и функционирование технических объектов. Законы, устанавливаемые техническими науками, можно разделить на две группы. Первая – это конкретизированные применительно к заданным условиям общие законы физики. Другая группа законов – это специальные законы, действующие только в условиях данной технической модели. Во-вторых, специфика технических наук связана с их нацеленностью на практическую пользу. Третьей специфической чертой технических наук является их проектный характер. Они предназначены не только для описания и объяснения уже существующего в технике и технологии, но и для проектирования того, что может быть создано, а также исследования проектов. Математические науки Математика и логика в отличие от всех других наук, рассматриваются не конкретные явления, вещи и процессы объективной действительности, а абстрактные мыслительные образования – логические отношения, числа, алгебраические структуры, геометрические формы и вообще любые множества элементов, операции с которыми осуществляются по строго определенным логическим правилам. Математические теории не нуждаются в обосновании и проверке на опыте, они обосновываются и проверяются посредством одних только логических рассуждений. Отсюда следует, что «математическая истина» это совсем не то, что истина в физике, биологии, медицине и др. опытных науках. Но язык сам по себе не есть знание о действительности, он есть лишь форма, в которую знания облекаются. Математика дает знания о действительности тогда, когда ее понятия интерпретируются эмпирически, то есть когда в ее абстрактные схемы вкладывается содержательный, связанный с опытными данными смысл. От естественных (вербальных) языков математический язык отличается тем, что соблюдение его правил обеспечивает не грамматическую безошибочность оформления мыслей, а логическую безошибочность мышления. Математический язык – одно из важнейших знаковых средств современной культуры. Это язык не только науки, но и техники, и экономики.

7. Отношение общества к науке: сциентизм и антисциентизм.

Осознание проблем, порождаемых развитием науки, ведет к раздвоению ее образа в глазах широкой общественности. Наряду с восхищением и преклонением она вызывает недоверие и страх. Возникают два противостоящих подхода к оценке науки: сайентизм и антисайентизм. Сайентисты видят в науке величайшую ценность и убеждены в необходимости и благотворности научного подхода к решению всех проблем жизни людей. В противоположность им антисайентисты дают негативную оценку достижений науки и их последствий, говорят о ее антигуманности и необходимости ограничить ее развитие. Сайентизм настаивает на том, что только дальнейшее развитие науки может спасти человечество от бед, порожденных научно-техническим прогрессом. В антисайентизме выражается разочарование как в научно- техническом прогрессе, так и в науке. Современная наука пугает многих – и своею втянутостью в милитаристские проекты, и недоступностью для тех, кому не хватает знаний и таланта, и доходящими до публики сенсационными слухами об ужасных открытиях и изобретениях, которые грозят человечеству поголовным зомбированием, гибелью генофонда, рабством под властью машинного интеллекта, умиранием от созданных в научных лабораториях вирусов и т.д. В то же время двойственность отношения общества к науке выражается в том, что она в глазах общества продолжает оставаться важнейшей силой, с помощью которой решаются разнообразные социальные задачи. Взаимоотношения между обществом и наукой далеки от идеала, и наличие противоположных оценок науки – не случайное явление, это выражение противоречивости современной культуры. Действие вызывает противодействие: реальная духовная сила, движущая развитие современной цивилизации, – рационализм, техницизм, сайентизм. Противостоит этой силе иррационализм и мистика, антисайентизм и технофобия, которые то усиливаются, то ослабевают.

8. Понятия «кумулятивизм», «антикумулятивизм», «парадигма», «исследовательская программа» в философии науки. Как развивается наука? Отвечая на этот вопрос сложились кумулятивный и некумулятивный образы науки. «Кумулятивность» применительно к науке означает, что развитие науки представляется постепенным, последовательным ростом однажды познанного, подобно тому, как кирпичик к кирпичику наращивается стена. Труд ученого в этом случае состоит в добывании кирпичиков-фактов, из которых рано или поздно возводится здание науки, ее теория. Кумулятивизм в понимании науки – это отождествление научного знания с таким знанием, которое абсолютно истинно, бесспорно и неопровергаемо дальнейшим развитием науки. 1.Преемственность в научном познании. 2.Наука содержит в себе подтвержденные историческим опытом, твердо установленные истины, и таких истин в ней становится все больше. 3. Ранее найденные факты служат базой для нахождения новых фактов. Новые научные идеи вырастают из старых, выступают как их закономерное продолжение и развитие. 4. Научное знание развивается поступательно, прогрессивно, оно совершенствуется и отражает действительность все надежнее, точнее, глубже, полнее (О.Конт, Г.Спенсер, Логический позитивизм). Антикумулятивизм как концепцию развития науки активно разрабатывает американский философ и историк науки Томас Кун. Согласно Куну нельзя понять, как развивается наука, если рассматривать процесс роста научного знания без учета мотивов и характера деятельности ученых, создающих это знание. 1. Науку «делают» группы специалистов – научные сообщества. Всякое научное сообщество исходит в своей деятельности из какой-то системы общепринятых теоретических установок Признаная (нормиальная) наука – это идеология 2. Ни одну теорию нельзя считать лучше других, ибо они говорят на разных языках. 3. Все парадигмы в равной мере неприемлемы, ибо они ограничивают творческую мысль ученых. 4. Никакого прогрессивного накопления знаний в науке нет, есть только умножение числа конкурирующих между собой гипотез. 5. Путь развития науки – «непрерывная революция». Фейерабенд выдвинул принцип «пролиферации» – размножения гипотез. Чем их больше, тем лучше. (Т.Кун, П.Фейрабенд, А.Койре). Кун предложил называть исходную теоретическую систему, принятую в научном сообществе, парадигмой (от греч. paradeigma – образец, пример). Куновская «нормальная» наука – это всего лишь временно получившая господство в умах специалистов идеология, с которой надо бороться.. Никакого прогрессивного накопления знаний в науке нет, есть только умножение числа конкурирующих между собой гипотез. ПАРАДИГМА – совокупность наиболее общих идей и методологических установок в науке, признаваемых на данном этапе исследований истинными и разделяемых научным сообществом. Своеобразный подход к пониманию научной рациональности развивает Имре Лакатос, опираясь на свою методологию исследовательских программ. Исследовательская программа И. Лакатоса это серия сменяющих друг друга теорий, объединенных определенной совокупностью базисных идей и принципов. Исследовательская программа состоит из четырех основных элементов: 1 – ядро программы; 2 – предохранительный пояс; 3 – негативная эвристика; 4 – позитивная эвристика. По его мнению, «современная методологическая концепция или «логика открытия», представляет собой просто ряд правил для оценки готовых, хорошо сформулированных теорий. Такие правила или системы оценок часто используются также в качестве «теорий научной рациональностиПрогресс в теориях научной рациональности он связывает с прогрессом в методологии науки. В истории методологии он выделяет четыре типа методологических доктрин, которые одновременно являются и четырьмя последовательно сменяющими друг друга концепциями научной рациональности: индуктивизм, конвенционализм, методологический фальсификационизм и методология исследовательских программ. Более прогрессивной, согласно Лакатосу, является та теория рациональности, которая позволяет дать более полную рациональную реконструкцию истории науки. «Прогресс теории рациональности в науке состоит в открытии новых исторических фактов и во все более расширяющейся рациональной реконструкции истории науки, пронизанной оценочными характеристиками». Исходя из этого, он приходит к выводу, что его концепция исследовательских программ является лучшей из всех имеющихся концепций научной рациональности. Лакатос фактически отождествляет проблему научной рациональности с проблемой рациональной реконструкции истории наук. Поведение ученого является рациональным, если оно сообразуется не только с опытом и логикой, но и с положениями ядра программы и правилами эвристики, принятыми конвеционально. Поскольку при переходе от программы к программе ядро и правила эвристики меняются, понятие рациональности оказывается исторически релятивным. В целом И. Лакатос не выходит за рамки критического рационализма, поскольку рациональность принятия и отвержения самих программ покоится у него в целом на эмпирической критикабельности последних. При оценке самих исследовательских программ Лакатос старается апеллировать к опыту, но отсутствие эмпирического критерия дегенеративности программы лишает эту апелляцию методологического значения. При номинальном обращении к опыту и логике методологические доктрины Лакатоса и Поппера основываются на системе конвенциональных решений, что явно противоречит исходному представлению о научной рациональности как логико-эмпирической принудительности методологических решений ученых. Конвенция всегда предполагает апелляцию к некоторым неформальным, содержательным соображениям и интуиции ученых.

9. Понятия «интернализм», «экстернализм» в понимании развития науки. Почему развивается наука? При описании движущих факторов развития науки сложилсь концепции, которые называются интернализм и экстернализм. Принцип интернализма: развитие науки имеет внутреннюю детерминацию, т.е. обусловлено внутренне присущими научному познанию закономерностями. Принцип экстернализма: развитие науки имеет внешнюю детерминацию, т.е. обусловлено действием внешних социально- исторических факторов. Интерналисты подчеркивают, что идеи возникают только из идей. Существует логическая последовательность, в которой они рождаются. Нарушить эту последовательность никакие внешние воздействия не в состоянии. Менделеев не смог бы создать периодическую систему, если в его время оставались бы неизвестными свойства химических элементов. Внутренняя детерминация развития науки определяется и тем, что для экспериментальных исследований нужна специальная аппаратура, а для создания ее должен быть достигнут необходимый уровень научных знаний о свойствах материалов, о способах их обработки, о механических, химических, электрических, оптических и прочих процессах. Интернализм, конечно, не отрицает того, что общественные условия влияют на ход развития науки, но считают это влияние несущественным, не определяющим. Экстерналисты, наоборот, настаивают на том, что нельзя понять причины развития науки, абстрагируясь от социальных условий, в которых она развивается. Наука, подчеркивают они, есть порождение общества, она является одной из отраслей общественного труда. Как и всякий общественный труд, научная деятельность призвана удовлетворять потребности общества. Экстерналисты признают, что наука имеет свои специфические закономерности развития. Но движущая сила ее развития – это социальные потребности. Быстрый прогресс математики и механики в Новое время был связан с зарождением машинного производства. Если интернационалисты склонны поддерживать кумулятивистское понимание роста научного знания, то к экстернализму тяготеют сторонники антикумулятивистских взглядов. Для Куна и Фейерабенда социально-исторические и психологические факторы имеют первостепенное значение в формировании взглядов научного сообщества и обосновании перехода его к новым научным теориям и парадигмам. Экстерналисты упрекают интерналистов в недооценке роли социального заказа, предъявляемого обществом к науке. Интерналистский взгляд на науку не дает возможности понять, почему рост научных знаний исторически неравномерен, почему он бурно идет в одних странах, тогда как другие в то же время никакими научными достижениями не блещут В ответ интерналисты указывают на то, что экстернализм односторонне и упрощенно трактует зависимость достижений науки от вненаучных факторов. Они не учитывают того, что достижения науки сами влияют на формирование социальных потребностей. Они игнорируют логику развития научных идей и свободу научного творчества ученого, который сам выбирает круг решаемых им задач. Социальные потребности не могут заставить науку сделать то, что она не способна сделать. Социальный заказ может быть выполнен наукой лишь тогда, когда он не противоречит законам природы и когда внутренние механизмы развития научного знания подвели его к необходимому для выполнения этого заказа состоянию. Средневековая Европа испытывала сильнейшую нужду в средствах борьбы с чумой, но наука была бессильна удовлетворить эту социальную потребность. Предсказание и предотвращение наводнений и землетрясений в течение многих веков остается насущной общественной задачей, решить которую наука до сих пор не может. Дилемма «экстернализм-интернализм» представляется неразрешимой только тогда, когда позиции того и другого абсолютизируются. Наиболее плодотворной представляется идея диалектического единства внутренней и внешней детерминации развития науки. Это движущие силы развития науки, находящиеся в отношении дополнительности. Внутренняя детерминация определяет логику развития научных идей. Внешняя – определяет доминирующие тенденции развития науки в тех или иных социальных условиях.

10. Функции и структура науки.

Наука - это исторически сложившаяся форма человеческой деятельности, направлена на познание и преобразование объективной действительности, такое духовное производство, которое имеет своим результатом целенаправленно отобранные и систематизированные факты, логически выверенные гипотезы, обобщающие теории, фундаментальные и частные законы, а также методы исследования. Наука - это одновременно и система знаний и их духовное производство, и практическая деятельность на их основе. Современная наука - чрезвычайно разветвленная совокупность отдельных научных отраслей. Предметом науки является не только внеположный человеку мир, различные формы и виды движения материи, но и их отражение в сознании, то есть сам человек. По своему предмету науки делятся на естественно-технические, изучающие законы природы и способы ее освоения и преобразования, и общественные, изучающие различные общественные явления и законы их развития, а также самого человека как существа социального (гуманитарный цикл). Среди общественных наук особое место занимает комплекс философских дисциплин, изучающих наиболее общие законы развития и природы, и общества, и мышления. В естественных науках одним из главных приемов исследования является эксперимент, а в общественных науках - статистика. Общенаучными логическими приемами являются индукция, дедукция, анализ, синтез, а также системный и вероятный подходы и многое другое. В каждой науке различается эмпирический уровень, то есть накопленный фактический материал - итоги наблюдений и экспериментов, и уровень теоретический, то есть обобщение эмпирического материала, выраженное в соответствующих теориях, законах и принципах; основанные на фактах научные предположения, гипотезы, нуждающиеся в дальнейшей проверке опытом. Теоретические уровни отдельных наук смыкаются в общетеоретическом, философском объяснении открытых принципов и законов, в формировании мировоззренческих и методологических сторон научного познания в целом. Система научного знания каждой дисциплины гетерогенна (неоднородна). В ней можно обнаружить различные формы знания: эмпирические факты, законы, принципы, гипотезы, теории различного типа и степени общности и т.д. Все эти формы могут быть отнесены к двум основным уровням организации знания: эмпирическому и теоретическому. Соответственно можно выделить два типа познавательных процедур, порождающих эти знания. Особенности и различия этих процедур состоят в следующем: 1. Предмет эмпирического исследования базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. В теоретическом исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектом. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном. 2. Средства эмпирического и теоретического исследований, их язык имеют свою специфику. В эмпирическом познании реальные объекты представлены в образе идеальных объектов, обладающих жестко фиксированным и ограниченным набором признаков; эмпирические объекты – это абстракции, выделяющие в действительности некоторый набор свойств и отношений вещей. Идеализированные теоретические объекты, в отличие от эмпирических объектов, наделены не только теми признаками, которые мы можем обнаружить в реальном взаимодействии объектов опыта, но и признаками, которых нет ни у одного реального объекта. Например, материальную точку определяют как тело, лишенное размеров, но сосредоточивающее в себе всю массу тела. Таких тел в природе нет. Они выступают как результат мысленного конструирования, когда мы абстрагируемся от несущественных (в том или ином отношении) связей и признаков предмета и строим идеальный объект, который выступает носителем только сущностных связей. В реальности сущность нельзя отделить от явления, одно проявляется через другое. Задача теоретического исследования – познание сущности в чистом виде. Введение в теорию абстрактных, идеализированных объектов позволяет решать эту задачу. 3. Методы эмпирического и теоретического познания имеют значительные отличия. На эмпирическом уровне в качестве основных методов применяются реальный эксперимент и реальное наблюдение. Они дополняются методами эмпирического описания, которые ориентируются на максимально возможное очищение изучаемых явлений от субъективных наслоений. В теоретическом исследовании применяются методы: идеализации (метод построения идеализированного объекта); мысленный эксперимент с идеализированными объектами, который как бы замещает реальный эксперимент с реальными объектами; особые методы построения теории (восхождение от абстрактного к конкретному, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы); методы логического и исторического исследования и др. Итак, эмпирический и теоретический уровни познания отличаются по предмету, средствам и методам исследования. Однако выделение и самостоятельное рассмотрение каждого из них представляют собой абстракцию. В реальности эти два слоя познания всегда взаимодействуют.

11. Методы и формы научного познания. Система научного знания каждой дисциплины гетерогенна (неоднородна). В ней можно обнаружить различные формы знания: эмпирические факты, законы, принципы, гипотезы, теории различного типа и степени общности и т.д. Все эти формы могут быть отнесены к двум основным уровням организации знания: эмпирическому и теоретическому. Соответственно можно выделить два типа познавательных процедур, порождающих эти знания. Особенности и различия этих процедур состоят в следующем: 1. Предмет эмпирического исследования базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. В теоретическом исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектом. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном. 2. Средства эмпирического и теоретического исследований, их язык имеют свою специфику. В эмпирическом познании реальные объекты представлены в образе идеальных объектов, обладающих жестко фиксированным и ограниченным набором признаков; эмпирические объекты – это абстракции, выделяющие в действительности некоторый набор свойств и отношений вещей. Идеализированные теоретические объекты, в отличие от эмпирических объектов, наделены не только теми признаками, которые мы можем обнаружить в реальном взаимодействии объектов опыта, но и признаками, которых нет ни у одного реального объекта. (материальную точку определяют как тело, лишенное размеров, но сосредоточивающее в себе всю массу тела) Они выступают как результат мысленного конструирования, когда мы абстрагируемся от несущественных (в том или ином отношении) связей и признаков предмета и строим идеальный объект, который выступает носителем только сущностных связей. В реальности сущность нельзя отделить от явления, одно проявляется через другое. Задача теоретического исследования – познание сущности в чистом виде. Введение в теорию абстрактных, идеализированных объектов позволяет решать эту задачу. 3. Методы эмпирического и теоретического познания имеют значительные отличия. На эмпирическом уровне в качестве основных методов применяются реальный эксперимент и реальное наблюдение. Они дополняются методами эмпирического описания, которые ориентируются на максимально возможное очищение изучаемых явлений от субъективных наслоений. В теоретическом исследовании применяются методы: идеализации (метод построения идеализированного объекта); мысленный эксперимент с идеализированными объектами, который как бы замещает реальный эксперимент с реальными объектами; особые методы построения теории (восхождение от абстрактного к конкретному, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы); методы логического и исторического исследования и др. Итак, эмпирический и теоретический уровни познания отличаются по предмету, средствам и методам исследования. Однако выделение и самостоятельное рассмотрение каждого из них представляют собой абстракцию. В реальности эти два слоя познания всегда взаимодействуют. МЕТОД (греч. metodos – путь, способ изложения, исследования). Методы эмпирического исследования: наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент. Методы исследования на эмпирическом и теоретическом уровнях: абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование и использование приборов, исторический и логический методы, аналогия. Методы теоретического исследования: восхождение от абстрактного к конкретному, идеализация, формализация, аксиоматический метод. ГИПОТЕЗА (греч. hypothesis – основание, предположение) – вероятное предположение о причине или сущности каких-либо явлений, достоверность которого при современном состоянии производства и науки не может быть проверена и доказана, но объясняющее данные явления, без него необъяснимые; форма развития науки. ГИПОТЕТИКО-ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОД – способ научного исследования, состоящий в том, что вначале высказывается несколько гипотез о причинах или закономерностях изучаемых явлений, а затем дедуктивным путем выводятся из гипотез следствия. Если полученные результаты соответствуют всем фактам, которых касается гипотеза, то последняя признается достоверным знанием. Проблема – это вопрос или задача, метод решения которой неизвестен. Постановка проблемы предполагает существование чего-то неизвестного. Но в то же время это «что-то» должно быть каким-то образом определено, выделено, то есть о нем должно быть некое предварительное знание. Знание проблемы – знание особого рода: оно есть «знание о незнании». В принципе возможны следующие случаи: 1) знание о знании – когда субъект обладает некоторым знанием и в то же время знает об этом знании (что оно, например, истинно или ложно, точно или неточно и т.п.); 2) незнание о знании – когда субъект нечто знает, но не осознает этого (знание находится в подсознании); 3) знание о незнании – это и есть проблемная ситуация и, наконец, 4) незнание о незнании – это допроблемная ситуация (например, ученые в прошлом не только ничего не знали о «черных дырах» и строении ДНК, но совершенно не знали и о том, что они этого не знают). Постановка научной проблемы опирается на анализ проблемной ситуации. Она должна быть не только обозначена, но и сформулирована. Для этого ее необходимо насколько возможно очистить от субъективных, индивидуальных, эмоциональных моментов и выразить языком науки. В отличие от предметного знания, проблемы не могут быть ни истинными, ни ложными. Их оценивают с точки зрения других критериев – значимости, важности, актуальности, разрешимости. Постановка проблемы – начальный шаг всякого научного исследования.

12. Возникновение и основные проблемы позитивизма. (от лат. positivus – положительный), Ф направление, основанное на принципе, что все подлинное, «положительное» (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных наук и их синтетического объединения. Противопоставление «старой метафизики» и нового, «позитивного» знания основывается не только на философских соображениях. У него есть и более широкая жизненно-практическая основа – возрастание роли точных и конкретных знаний. Рациональность, эффективность, функциональность это понятия, которые прочно вошли в экономику и экономическую науку, социальное действие и социологию, в управленческую практику и науку об управлении. «Позитивная» обоснованность действия противостоит общим словам, не подкрепленным и непроверенным опытом рекомендациям, которые развенчиваются как нецелесообразные и даже опасные. Соответственно и философия сосредоточивает свое внимание на «позитивном» в человеческом знании и познании. К философии, по убеждению позитивистов, следует строже предъявлять те требования научности, которые сложились в естественных и математических науках. В связи с этим позитивисты прежде всего, взяли на себя задачу осуществить переоценку ценностей и приоритетов философии, пользуясь критериями «строгих наук», критериями формальной логики. Позитивизм – одно из проявлений и следствий влияния на философию стандартов и культуры мышления, сложившихся в науках о природе, в математике и логике. Основная проблема современного позитивизма это осмысление соотношения логики, математики и физики. Не случайно наиболее активное развитие позитивизма приходится на XX век с его научно-технической революцией, а «всплески» его воздействия – на периоды, особо отмеченные возрастающей ролью строгого знания в науке и практике человечества. С одной стороны, стремление «подключить» философию к общим процессам развития точного знания способствовало существенному обновлению тех ее разделов, которые пограничны с естествознанием, математикой, техническими науками. Наиболее сильное преобразующее влияние позитивизм оказал на логику и методологию науки. С другой стороны, многие общефилософские претензии позитивизма обнаружили свою несостоятельность, что привело к «смягчению» самими представителями данного направления первоначально жестких требований и критериев, обращенных к философии. Позитивизм – это широко распространенное течение современной философии, основанное в 30-х годах XIX века французским философом О. Контом. В первоначальном истолковании Огюста Конта позитивизм означал требование к философам отказаться от поисков первопричин, каких-либо субстанциональных начал и вообще сверхчувственных сущностей. Эти поиски позитивисты характеризовали как бесплодную «метафизику» и противопоставили им стремление к построению системы «положительного» знания, т.е. знания бесспорного и точного, опирающегося исключительно на «факты». Зафиксировать такое знание в системе – в этом Конт видел главную задачу своего метода. В понятие метода позитивизма Конт вкладывал также следующие значения: стремление к знанию непосредственно «полезному» (выгодному) и удобному для применения, ради чего его содержание должно быть сведено к непосредственно «данному». Надо иметь в виду, что термин «позитивизм» в истории философии употребляется в четырех основных смыслах: 1) совокупность взглядов Конта и его непосредственных последователей, в которую не входят учения, созданные Контом после революции 1848–1849 годов. Это были учения, уже чужеродные основным идеям позитивизма 30-40-х годов – в них шла речь о новом духовном единстве общества через религиозный культ Человечества, о создании новой церкви этой религии и т. п.; 2) совокупность концепций всех позитивистов XIX в., и прежде всего О. Конта, Д.С. Милля и Г. Спенсера; 3) в более широком смысле под “позитивизмом” имеются в виду все позитивистские по основному своему содержанию течения XIX–XX веков; 4) кроме того, позитивизм понимается как соответствующий метод, широко проникший в теорию познания, логику, историю культуры, социологию, этику и т.д. В истории позитивизма выделяются четыре основных этапа: первый, начальный (Конт, Милль, Спенсер), второй (махизм или эмпириокритицизм), третий (неопозитивизм) и четвертый (постпозитивизм). Программа позитивизма с учетом ее эволюции может быть описана так: 1) познание должно быть освобождено от всякой философской интерпретации; 2) вся «традиционная», т.е. прежняя, философия, как «метафизическая», т.е. доктринерски-догматическая, должна быть упразднена и заменена либо непосредственно специальными науками («наука – сама себе философия»), либо обобщенным и «экономным» обзором системы знаний, либо учением о соотношениях между науками, об их языке и т. д.; 3) в философии должен быть проложен средний путь, который возвысится над противоположностью материализма и идеализма, поскольку есть «третье», т.е. «нейтральное» решение вопроса о соотношении сознания и бытия; 4) философия возможна как методология науки, «философия науки», которая занимается разработкой методологических процедур, позволяющих выявлять наиболее перспективные гипотезы и направления в науке. О. Конт выдвинул тезис, что наука и ее законы отвечают не на вопрос «почему», а только на вопрос «как». Этому тезису позитивизм остался верен на протяжении всей своей дальнейшей истории. Первый или начальный позитивизм Учение позитивизма XIX века основывалось, с одной стороны, на гносеологической догме, восходящей к Беркли и Юму, согласно которой человеческое познание ограничено ощущениями (Esse est percipi – Существовать значит быть воспринимаемым). С другой стороны это учение разделяло наивно-материалистическое убеждение в окончательном характере открытий «положительной науки» – естествознания. Второй позитивизм Сильной стороной естественнонаучного материализма всегда была его тесная связь с наукой. Опираясь на нее, он разработал представление о мире как о совокупности вещей, состоящих из неизменных материальных частиц – атомов. Этот мир подчиняется механическим законам. В один момент времени возникает одно сочетание атомов в пространстве, в другой – другое сочетание тех же атомов в том же самом пространстве.

13. Неопозитивизм (Витгенштейн, Шлик, Карнап, Рассел). Третий позитивизм –Логический позитивизм сложился в 20-30. Терминология: логический атомизм, интерсубъективность, конвеционализм, верифицируемрсть, физикализм, редукция, формализм, языковая игра, формализованные системы, атомарные и молекулярные высказывания, кумулятивизм, протокольные предложения, язык наблюдения, язык теории и метатеории, значение, смысл, семантический треугольник. Идеи, принципы, положения 1. «Нейтральные элементы» опыта в неопозитивизме сменили «события» и «факты», находящихся в сфере сознания субъекта и составляющие исходные предпосылки всякого познания. 2. Предмет философии науки – язык науки как способ выражения знания. Задача философии – устранение псевдопроблем, возникающих из-за неправильного употребления языка, построение идеальных моделей осмысленного рассуждения с использованием аппарата математической логики. 3. В учении неопозитивизма о логических (теоретических) конструкциях подчеркивалось принципиальное тождество объекта и теории объекта, хотя признается различие между «голыми» ощущениями и результатами их рациональной обработки. Кроме того, неопозитивисты отождествляли «объективный факт» (существующий независимо от процесса познания) и «научный факт» (зафиксированный в системе науки с помощью знаковых средств). 4. Представление о творческой роли мышления. Если Мах и Авенариус полагали, что мышление лишь упрощает (экономизирует) обозрение опыта субъекта, то неопозитивисты считали, что мышление вносит в опыт творческий произвол, неузнаваемо его переделывая. Поэтому логика и математика рассматриваются как совокупность дедуктивных построений, опирающихся на произвольные соглашения (конвенции). Это привело к превращению формального начала и вообще языка в главный объект философского исследования. Логический позитивизм сложился и развился в так называемом “Венском кружке” логиков, философов, математиков и социологов, который возник в 1923 г. в Венском университете под руководством Морица Шлика. 5. Концепция логического атомизма Б.Рассела. Истоки: проблема обоснования математики, парадоксы теории множеств. Парадоксы возникают в результате смешения уровней абстракции, когда один термин может обозначать абстракции разного уровня. Эта идея была положена в основу расселовской теории типов, которая требовала четко разделять абстракции разных уровней и налагала запреты на их смешение. Она требовала различать язык, который говорит о признаках некоторого класса объектов, и метаязык, который говорит о классе классов. Простые высказывания, из которых образуются сложные, Рассел называл атомарными, а сложные — молекулярными. Атомарные высказывания непосредственно фиксируют реальное «положение дел», присущие реальным предметам свойства или отношения. Молекулярные высказывания опосредованно описывают реальность, положение дел. Их истинность обосновывается редукцией к атомарным.6. Л.Витгенштейн истолковал язык пропозициональной логики как модель мира, находящуюся к нему в отношении отображения. Согласно этим идеям, существует однозначное соответствие между структурой языка и структурой мира. Предложение выступает как образ факта, как его изображение. Оно по своей логической структуре должно быть картиной факта. Факт — это то, о чем говорится в предложении, это то, что делает предложение истинным. Нужен логический анализ, проясняющий логическую структуру языка, выявляющий ее природу как повествование о фактах. В этом случае язык будет показывать структуру мира. Он не описывает эту структуру, но демонстрирует ее. Границы языка и есть границы мира. 7. Противопоставление теоретического знания, как обоснованного, эмпирическому – необоснованному (изменчиврму). В науке существует «словарь опыта и «словарь теории». Опыт и теория говорят на разных языках. 8. Ввели понятие протокольного предложения (высказывания), рующего данные чистого опыта, обладающего безусловной достоверностью и нейтральностью по отношению к теоретическому знанию. 9. Выдвинули кумулятивную модель развития научного знания. Научных революций не может быть, поскольку новая теория включает в себя старую как частный случай, ее можно дедуцировать с помощью логических правил из новой теории. Понтия старой теории не изменяют своего значения при переходе к новой теории 10. Философия науки – сама является наукой. В ней должна быть одна общезначимая, признанная методологческая концепция. 11. Образец научности – теории математической физики. Все научное знание должно иметь аксиоматический и гипотетико-дедуктивный строй. 12. Логический позитивизм как философию науки характеризуют три методологических принципа: принцип верификации, конвенционализм, физикализм. Принцип верификации (лат. verus-истинный, facere-делать) призван осуществить «демаркацию» (разграничение) между утверждениями, имеющими смысл для науки, и утверждениями, лишенными научного смысла. Поскольку обыденная речь из-за своей многозначности и неопределенности для целей науки малопригодна, Бертран Рассел выдвинул идею совершенного языка науки. Принцип верификации гласит: только то предложение имеет смысл, которое хотя бы в принципе, прямым или косвенным образом, допускает сведение к предложениям, обозначающим непосредственный чувственный опыт индивида или протокольным предложениям ученого (фиксация опыта в предложении). Конвенционализм постулирует существование в науке произвольных соглашений, действующих в виде исходных (аксиоматических) положений логической структуры науки. Развивая этот принцип, Р.Карнап в 1934 году предложил «принцип терпимости», согласно которому можно выбирать («можно терпеть») любую избранную решением субъекта непротиворечивую логическую систему. Это привело к вопросу о мотивах выбора тех или иных конвенций. Основатель логического позитивизма М.Шлик считал, что при выборе аксиом надо стремиться к простой формулировке законов природы. Принцип конвенционализма был связан с признанием «свободы» в формальных построениях, но, в сущности, отрицал, что сама эта «свобода» обусловлена многообразием мира, существующего независимо от субъекта. Из сочетания принципов верификации и конвенционализма вытекало понимание строения науки как совокупности условных теоретических конструкций, создаваемых при помощи условных логических средств на базе эмпирических (фактуальных) констатаций (“протоколов”) и поддающихся затем сведению (редукции) к этим протоколам. Индуктивные обобщения играли среди этих средств значительную роль. Связанные с ними трудности вызвали среди неопозитивистов разногласия, в результате была признана гипотетико-дедуктивная схема построения науки. Физикализм - требование адекватного перевода предложений всех наук, содержащих описание предметов терминах наблюдения, на предложения, состоящие исключительно из терминов, которые употребляются в физике. Философы в XVIIв. пытались уложить все науки в прокрустово ложе механики, а неопозитивисты - математической физики, по ее состоянию на 30-е годы XX в. В первой половине 30-х годов физикализм пережил полосу бурного расцвета, а затем началось его быстрое падение. Распад физикализма привел к обеднению неопозитивистской доктрины, чему также способствовало «ослабление» принципов верификации и конвенционализма. Первый из них был сведен к общему пожеланию о подкреплении утверждений опытом, а второй к не уточненному далее отрицанию опытного происхождения законов логики и математики. 13. Поставленные проблемы: - интерсубъективность предложений науки, - продуктивность теоретического знания и мышления, - проблема значения и смысла – проблемы семантики. 14. Выдвинули задачу реконструкции всех наук посредством логического анализа языка науки, поставили цель выявить структуру научного знания, решить проблему единства (унификации) науки, построить методологию, которая бы обеспечила прогрессивный рост научного Р. Карнап дал такую формулировку в статье «Физикалистский язык как универсальный язык науки» (1931).

14. Постпозитивизм (Поппер, Кун, Лакатос, Фейерабенд). связан с развитием взглядов Карла Раймунда Поппера определившего свою позицию как критический рационализм, противостоящий логическому позитивизма. “Критический рационализм” стал наиболее значительным и влиятельным течением современного позитивизма, который и называют постпозитивизмом. Работы этих авторов не только определяют одно из главных направлений в разработке философии, методологии и истории науки на Западе, но и во многом задают тон в исследовании общемировоззренческих вопросов и проблем культуры. По своим теоретическим и социально-политическим позициям эти философы существенно различаются между собой. Общим для них является то, что все они полемизируют с позитивизмом. Теоретико-познавательная программа К. Поппера задала то проблемное поле, которое стало предметом их исследования, и привело к позиции культурологического и методологического плюрализма: признанию относительности рационального и иррационального, научного и ненаучного. Критика двух главных устоев логического позитивизма - принципов верификации и конвенционализма с точки зрения односторонности индуктивизма и психологизма в теории познания. Индуктивизм являлся неявной опорой для неопозитивистской концепции редукционизма и принципа верификации 2. Проверка научной осмысленности, а затем и истинности научных теорий должна осуществляться не через их подтверждение, а преимущественно (или даже исключительно) лишь через их опровержение. Достаточно одного, но вполне бесспорного, опровергающего факта для того, чтобы индуктивное обобщение было опровергнуто. 3. Неодинаковую роль подтверждающих и опровергающих фактов Поппер назвал познавательной “ассиметричностью”. На этом основании Поппер провозгласил замену принципа верификации (т.е. подтверждения) принципом фальсификации (т.е. реально осуществляемого опровержения). 4. Собственно научных утверждений (а значит и теорий) не существует: имеют место лишь гипотезы, которые никогда в статус истинных научных теорий перейти не смогут. Они находятся лишь во временном употреблении. Любые относительные истины - лишь принятые на время заблуждения. 5. Для осуществления знаний, согласно Попперу, достаточно элементарного метода проб и ошибок, который и был признан им в качестве главного метода научного мышления. 6. Развитие знаний происходит через смену научных теорий точно так же, как происходит развитие органической жизни через смену видов, борющихся друг с другом, причем одни вымирают, а другие побеждают – положение эволюционной эпистемологии.7. Обозначил проблематику социокультурной обусловленности научного познания и поворот от логики науки к анализу ее исторического развития. 8. Процесс роста знания Поппер включает в более широкий контекст взаимодействия человеческого сознания и мира. Он рассматривает три слоя реальности (три мира), взаимодействие которых определяет развитие науки. Первый мир — это мир физических сущностей; второй мир — духовные состояния человека, включающие его сознательное и бессознательное; третий мир — это мир «продуктов человеческого духа», который включает в себя средства познания, научные теории, научные проблемы, предания, объяснительные мифы, произведения искусства и т.п. Объективированные идеи третьего мира живут благодаря их материализации в книгах, скульптурах, различных языках. Порождение новых идей, гипотез и теорий является результатом взаимодействия всех трех миров.9. Регулятивной идеей поиска истины, согласно этой схеме, является сознательная критика выдвигаемых гипотез, обнаружение и устранение ошибок и постановка новых проблем. В процессе выдвижения гипотез участвуют не только собственно научные представления, но и философские идеи; на этот процесс могут оказывать влияние образы техники, искусства, обыденный язык, подсознательные идеи. (Третий мир – мир объективного знания наряду с физическим и ментальным) Концепция исследовательских программ Идея устойчивости фундаментальных теорий по отношению к отдельным фактам-фальсификаторам. Развитие науки - соперничество исследовательских программ, т.е. концептуальных систем, которые включают в себя комплексы взаимодействующих и развивающихся теорий, организованных вокруг некоторых фундаментальных проблем, идей, понятий и представлений - «твердое ядро» научно-исследовательской программы. При появлении опровергающих положений «твердое ядро» сохраняется, поскольку исследователи, реализующие программу, выдвигают гипотезы, защищающие это ядро. 2. Исследовательская программа состоит из четырех основных элементов: 1) ядра программы; 2) предохранительного пояса; 3) негативной эвристики; 4) позитивной эвристики. 3. Методология исследовательской программы - серии сменяющих друг друга теорий, объединенных определенной совокупностью базисных идей и принципов. “Логика открытия”- просто ряд правил (даже не особенно связанных друг с другом) для оценки готовых, хорошо сформулированных теорий. 4. Развитие науки осуществляется как конкуренция исследовательских программ. Из двух конкурирующих программ побеждает та, которая обеспечивает «прогрессивный сдвиг проблем», т.е. увеличивает способность предсказывать новые неизвестные факты и объяснять все факты, которые объясняла ее соперница. Исследовательская программа, которая перестает предсказывать факты, не справляется с появлением новых фактов, не может объяснить их, вырождается.«позитивная эвристика», т.е. рост знания, углубление и конкретизация теоретических представлений, превращение опровергающих примеров в подтверждающие и расширение эмпирического базиса программы,«ядро теории» Имре Лакатос (1922-1974) британский философ и историк «Историческая школа» в постпозитивизме. Доктрина: критерии рациональности так же историчны, как оцениваемые с их помощью научные знания. Научно и рационально то, что принято в качестве научного и рационального данным научным сообществом в данный исторический период. Эту принципиальную установку “исторической школы” разделяют с Т.Куном все ее представители. Концепция исторической динамики науки. (концепция научных революций) Образ науки, согласно Т.Куну, связан с конкретно-историческим субъектом - “научным сообществом”- претерпевает значительные изменения. Каждое научное сообщество принимает свои собственные стандарты рациональности. История науки предстает как совокупность разобщенных и не понимающих друг друга научных сообществ. 2. Парадигма - достояние научного сообщества, которое принимает ее как теоретическую и методологическую основу для дальнейшей работы. Парадигма - начало всякой науки, поскольку содержит нерешенные вопросы, открывая простор для исследований, и обеспечивая возможность направленного отбора фактов и их интерпретации. Кун отрицает наличие абсолютных и неизменных фактов. Каждая парадигма устанавливает свои собственные факты. 3. Парадигмы, согласно Куну, несоизмеримы. Они заставляют по-разному видеть предмет исследования, заставляют говорить ученых, принявших ту или иную парадигму, на разных языках об одних и тех же явлениях, определяют разные методы и образцы решения задач. Поэтому, согласно Куну, наука — это не непрерывный рост знания с накоплением истин, как это считали сторонники К. Поппера, а процесс дискретный, связанный с этапами революций как перерывов в постепенном, «нормальном» накоплении новых знаний. 4. Отличительным признаком науки является не рациональность, а совокупность тех черт, которыми характеризуется “нормальная наука”, т.е. деятельность научного сообщества в рамках единой парадигмы. Рациональность и научность в концепции Куна уже не отождествляются: в пределах “нормальной науки” рациональность определяется господствующей парадигмой - это научная рациональность. Однако наряду с ней существует и вненаучная рациональность, которая совпадает со здравым смыслом 5. Развитие науки носит дискретный характер. Плавное развитие в период “нормальной науки” прерывается революционными периодами, разрушающими все предшествующее знание. Переход от старой парадигмы к новой Кун описывает как психологический акт смены гештальтов, как гештальтпереключение. Он иллюстрирует этот акт описанными в психологии феноменами смены точки зрения, когда на картинке одно и то же изображение можно увидеть по-разному. Например, как кролика или утку. 6. Переход от одной парадигмы к другой определен не только внутринаучными факторами, например объяснением в рамках новой парадигмы аномалий, с которыми не справлялась прежняя парадигма, но и вненаучными факторами — философскими, эстетическими и даже религиозными, стимулирующими отказ от старого видения и переход к новому видению мира. 7. Наука и философия. Характерную особенность философии Кун усматривает в том, что в ней никогда не существовало единой общепризнанной концепции - парадигмы. Каждый крупный философ создает свою собственную философскую систему, и философия в целом всегда представляет собой поле битвы различных точек зрения. В науке же, по мнению Куна, плюрализм теорий и их взаимная критика чрезвычайно редки, обычное состояние науки характеризуется объединением всех исследований в рамках одной господствующей концепции. Ученые ведут себя подобно философам только тогда, когда должны выбирать между конкурирующими теориями. Таким образом, различие между философией и наукой Т. Кун видит в том, что для первой является характерным плюрализм концепций и их взаимная критика, в то время как во второй этого нет. В периоды кризисов наука перестает быть наукой и уподобляется философии. Научное сообщество Парадигма - это совокупность наиболее общих идей и методологических установок в науке, признаваемых на данном этапе исследований истинными и разделяемых научным сообществом. Научная революция, нормальная наука, Научная рациональность Эпистемо-логический анархизм Антикумулятивистская модель развития науки. Накопление истинного знания, не соответствует реальной истории науки, а представляет собой своего рода методологический предрассудок. Старые теории нельзя логически вывести из новых, а прежние теоретические термины и их смыслы не могут быть логически получены из терминов новой теории. Смысл и значение теоретических терминов определяются всеми их связями в системе теории, а поэтому их нельзя отделить от прежнего теоретического целого и вывести из нового целого. 2. Пол Фейерабенд заменил научное сообщество отдельным индивидом. Фейерабенд показывает, что если рациональность состоит в следовании определенным правилам рационального действия, то в реальной науке рациональность как соблюдение определенных правил, смешана с иррациональностью - их нарушением. В противном случае наука вообще не смогла бы развиваться. 3. Ученые должны стремиться создавать теории, несовместимые с существующими и признанными теориями, что способствует их взаимной критике и ускоряет развитие науки. 4. Принцип пролиферации (размножения) теорий, который призван обосновать плюрализм в методологии научного познания. 5.Тезис о несоизмеримости конкурирующих и сменяющих друг друга альтернативных теорий. Их нельзя сравнивать как в отношении к общему эмпирическому базису, так и с точки зрения общих логико-методологических стандартов и норм, поскольку каждая теория устанавливает свои собственные нормы. 6. Познание не выражается в ряде совместимых теорий, приближающихся к некоторой идеальной концепции; оно не является постепенным приближением к истине. Познание представляет собой скорее возрастающий океан взаимно несовместимых (и, может быть, даже несоизмеримых) альтернатив, в котором каждая отдельная теория, каждая волшебная сказка, каждый миф являются частями одной совокупности, взаимно усиливают, дополняют друг друга и благодаря конкуренции вносят свой вклад в развитие нашего сознания. Ничто не является вечным, и ни одно мнение не может быть опущено в этом всеобъемлющем процессе. В такой интерпретации наука ничем не отличается от любой другой формы духовного общения людей, теряет какие-либо определенные очертания, растворяется в духовной культуре общества и ее истории. 7. Концепции научной рациональности П. Фейерабенд противопоставляет концепцию исторического релятивизма, согласно которой стандарты рациональности полностью меняются от эпохи к эпохе и даже от ученого к ученому. 8. Обозначена реальная и очень важная проблема философии науки, которую игнорировал позитивизм, – проблема исторического изменения научной рациональности, идеалов и норм научного исследования.

15. Античность. Становление первых форм теоретической науки. С I тыс. до н. э. до XVI века. Этот период можно назвать периодом преднауки. На его протяжении наряду с обыденно-практическими знаниями стали возникать первые философские представления о природе (натурфилософия), носившие характер общих и абстрактных умозрительных теорий. Зачатки научного знания формировались внутри натурфилософии как ее элементы. Рационализированность и системность – таковы главные видовые отличия философии как таковой. Системность определяет содержание философии, поиск ею единства и субстанции мироздания, а рационализированность – ее форму, ее уровень. Кроме того, философия стремится к доказательности. В философских трудах Аристотеля можно усмотреть зачатки физики, зоологии, эмбриологии, минералогии, географии. В III–II веках до н. э. в составе философского знания выделяются и приобретают относительно самостоятельное значение статическая механика, гидростатика, геометрическая оптика (в частности, особая наука о зеркалах – «катоптрика»). В этих дисциплинах обобщаются отдельные случайные наблюдения и данные практики, но экспериментальные методы еще не используются, а многие теоретические положения являются продуктами беспочвенных и недоступных проверке спекуляций. До рождения теоретического естествознания как особой, самостоятельной и самоценной области человеческого познания и деятельности оставался один шаг, а именно: соединить математическое описание и систематическое выдвижение тех или иных теоретических предположений с экспериментальным исследованием природы. Но именно этого последнего шага античная наука сделать не смогла. Возникавшие в рассматриваемый период научные дисциплины продолжали на всем его протяжении трактоваться как части философского знания. Показательно, что даже в конце XVII века Ньютон публикует свой труд, заложивший основы физики, под названием «Математические начала натуральной философии». Таким образом, науки как особой, отдельной от философии сферы деятельности еще не существовало: она развивалась в основном в рамках философии, параллельно с другим источником научных знаний – жизненной практикой и ремесленным искусством – и в очень слабой связи с ними. Это своего рода «эмбриональный» период развития науки, предшествующий ее рождению в качестве особой формы культуры. На следующем историческом этапе, в период средневековья, важную роль в становлении науки сыграли университеты. Слово «университет» произошло от того, что эти высшие (выше, чем монастырские и церковные) школы состояли из двух цеховых корпораций: из совокупности учителей, которая называлась на латинском языке «университас магисториум» и совокупности учащихся «университас схолариум», так что слово «университет происходит от латинского слова «университас» – «совокупность». Первыми университетами были Болонский и Оксфордский, которые были основаны в XI и XII веках. Представители оксфордской школы Роджер Бэкон (1214–1294) и Уильям Оккам (1285– 1349) выдвигали идеи о том, познание должно базироваться на эксперименте и математике, а понятия, не поддающиеся проверке в опыте, должны быть удалены из науки. Однако, в целом средневековая философия, стиль мышления могут быть охарактеризованы как теоцентризм: все основные понятия средневекового мышления соотнесены с богом и определяются через него. В интеллектуальной среде монашеских диспутов, монастырских школ и университетов созревали предпосылки новой эпохи в культуре человеческого мышления. Эту эпоху принято называть Ренессанс или эпоха Возрождения. В эпоху Возрождения всякая деятельность воспринимается иначе, чем в античности и в средние века. У древних греков созерцание ставилось выше деятельности (за исключением государственной). Это следовало из того, что созерцание (по-гречески – «теория») приобщает человека к тому, что вечно, к сущности природы, в то время как деятельность погружает его в преходящий, суетный мир «мнения». В средние века отношение к деятельности несколько меняется. Христианство рассматривает труд как своего рода искупление за грехи и не считает больше труд, в том числе и физический, занятием рабским. Однако высшей формой деятельности признается здесь та, что ведет к спасению души, а она во многом сродни созерцанию: это молитва, богослужебный ритуал, чтение священных книг. И только в эпоху Возрождения творческая деятельность приобретает своего рода сакральный (божественный) характер. Инженер и художник теперь – это не просто «искусник», «техник», каким он был для античности и средних веков: теперь он – творец. В эпоху Возрождения философия вновь обращается к изучению природы. Интерес к натурфилософии особенно усиливается к концу XV– XVI века по мере того, как пересматривается средневековое отношение к природе как началу несамостоятельному. На первый взгляд происходит возвращение к античному космоцентризму. Однако в понимании природы, так же как и в трактовке человека, философия Возрождения имеет свою специфику. Эта специфика в том, что природа трактуется пантеистически. В переводе с греческого «пантеизм» означает «всебожие». Христианский бог здесь утрачивает свой внеприродный характер; он как бы сливается с природой, а последняя обожествляется. Натурфилософы Возрождения видят в природе некое живое целое, пронизанное магическими силами, которые находят свое проявление не только в строении и функциях живых существ, но и в неодушевленных стихиях. Подобно тому, как в человеке всеми отправлениями тела заведует «душа», точно так же в каждой части природы находится некое одушевленное начало – архей, а потому для овладения силами природы необходимо постигнуть этот архей; войти с ним в некий магический контакт и благодаря этому научиться им управлять. Такое магико-алхимическое понимание природы характерно для XV–XVI веков. Оно имеет точки соприкосновения с античным представлением о природе как целостном и даже одушевленном космосе. И одновременно существенно отличается от античного понимания природы своим активистским духом, стремлением управлять природой с помощью тайных, оккультных сил.

16. Специфика мышления в период Средневековья. Догматизм, реализм и номинализм, креационизм. Средневековая философия - длительный отрезок в истории европейской философии, который непосредственно связан с христианской религией (VII - начало XV вв. н.э.). В европейской истории философии указанный период обычно называют эпохой схоластики, когда и происходит систематическая разработка христианской философии в условиях прерывани линии античной традиции и искоренения инакомыслия, поскольку процесс философствовани находился под неусыпным контролем со стороны института церкви. Наука и философия были провозглашены "служанками" теологии. Перед философией ставилась троякая задача - с помощью разума проникнуть в истины веры и тем самым приблизить их содержание к мыслящему духу человека; придать религиозной истине систематическую форму для более эффективной ее усваемости; и, наконец, при помощи философских аргументов ослабить, если не исключить, критику святых истин. Патристика (от лат. pater - отец) - совокупность богословских (теологических), философских и политико-социологических доктрин христианских мыслителей II - VIII вв., которых принято назывть "святыми отцами (и учителями) церкви". Схоластика (от греческого scholastikos - школьный, ученый), тип религиозной философии, характеризующийся соединением теологодогматических предпосылок с рационалистической методикой и интересом к формально-логическим проблемам; получила наибольшее развитие в Зап. Европе в средние века. Номинализм, направление средневековой схоластической философии, которое, в противоположность реализму, отрицало реальное существование общих понятий (универсалий), считая их лишь именами (лат. nomen - имя, nominalis - именной, отсюда название). Т.е. номиналисты считали, что общее существует лишь после вещей. Возник в XI-XII вв., получил особое развитие в XIV-XV вв. Реализм (от ср. - век. лат. realis - вещественный, действительный), в философии - направление, признающее лежащую вне сознания реальность, которая истолковывается либо как бытие идеальных объектов (Платон, средневековая схоластика), либо как объект познания, независимый от субъекта, познавательного процесса и опыта (философия реализма XX в.). Средневековый реализм утверждал, что универсалии (общие понятия) существуют реально и независимо от сознания.Средневековая философия - это философия феодального общества, развившаяся в эпоху от Римской империи (V в.) до возникновения ранних форм капиталистического общества (XIV-XV вв.) Школа, просвещение перешли в руки церкви, догмы которой лежали в основе всех представлений о природе, мире и человеке. Философия на ряд веков стала "служанкой богословия". Роль эту она исполняла уже прежде, в деятельности апологетов - защитников христианства против язычества, затем в сочинении "отцов церкви". Крупнейший из них на западе - Августин ввел в систему учений христианской философии ряд идей неоплатонизма. Другим - для Запада - источником влияни неоплатонизма стали восточные неоплатоники (Лже-Дионисий Ареопагит). С середины XII в. сочинения Аристотеля были переведены на латынь. Учение Аристотеля вскоре было признано в качестве философской основы христианства. Отныне учителя схоластики превращаютс в толкователей и систематизаторов Аристотеля: догматически усваивают устаревшие части мировоззрения Аристотеля, отвергают все поиски нового в науке. Среди таких систематизаторов: Альберт Великий, Фома Аквинский и Иоанн Дунс Скот. Развитие в XIII в. средневековых городов, ремесла и торговли, торговых путей привели к некоторому подъему философии, и в частности номинализма (Оккам). Лишь в области формальной логики был, достигнут некоторый прогресс. Только возникновение нового, капиталистического способа производства и нового понимания практических и теоретических задач науки постепенно освободило мысль передовых людей из плена Средневековой философии. Идеализм - одно из главных направлений философии; исходит из первичности духовного, мыслительного, психического и вторичности материального, природного, физического. Представляет собой теоретически развитую форму философского мышления, которая индуцируется достаточно глубокими основаниями - гносеологическими и классовыми корнями. Основной познавательный исток - одушевление первобытным человеком объективного мира. Наиболее влиятельные современные формы - феноменология, персонализм, прагматизм, философия жизни, философская антропология и т.д. Схоластика - "школьная философия". Схоласты стремились рационально обосновать и систематизировать христианское вероучение. Исторически схоластика разделяется на 3 периода: ранняя - XI-XII вв. (неоплатонизм), классическая - XII-XIII вв. ("христианский аристотелизм"), поздняя - 13-14 вв. (против томизма). В последующие века схоластика теряет былое влияние. В настоящее время объединяет различные школы католической философии. Патристика - имела главной целью защиту и теоретическое обоснование христианской религии. 1-й период - апологетика: оформление и прояснение христианского мировоззрения, теоретическа защита от его многочисленных врагов. 2-й период - классическая: формирование мировоззренческого и теолого-догматического стандарта средневековой мысли. Номинализм - понятия считались лишь именами. Номиналисты утверждали, что реально существуют только отдельные вещи с их индивидуальными качествами. Общие понятия, создаваемые нашим мышлением об этих вещах, не только существуют независимо от вещей, но даже не отражают их свойств и качеств. Креациони́зм (от лат. creare — создавать) — теологическая или метафизическая концепция, в рамках которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом.

17. Натурфилософия Возрождения. Пантеизм и гилозоизм. Галилей и возникновение экспериментального естествознания. Однако, в целом средневековая философия, стиль мышления могут быть охарактеризованы как теоцентризм: все основные понятия средневекового мышления соотнесены с богом и определяются через него. В интеллектуальной среде монашеских диспутов, монастырских школ и университетов созревали предпосылки новой эпохи в культуре человеческого мышления. Эту эпоху принято называть Ренессанс или эпоха Возрождения. В эпоху Возрождения всякая деятельность воспринимается иначе, чем в античности и в средние века. У древних греков созерцание ставилось выше деятельности (за исключением государственной). Это следовало из того, что созерцание (по-гречески – «теория») приобщает человека к тому, что вечно, к сущности природы, в то время как деятельность погружает его в преходящий, суетный мир «мнения». В средние века отношение к деятельности несколько меняется. Христианство рассматривает труд как своего рода искупление за грехи и не считает больше труд, в том числе и физический, занятием рабским. Однако высшей формой деятельности признается здесь та, что ведет к спасению души, а она во многом сродни созерцанию: это молитва, богослужебный ритуал, чтение священных книг. И только в эпоху Возрождения творческая деятельность приобретает своего рода сакральный (божественный) характер. Инженер и художник теперь – это не просто «искусник», «техник», каким он был для античности и средних веков: теперь он – творец. В эпоху Возрождения философия вновь обращается к изучению природы. Интерес к натурфилософии особенно усиливается к концу XV– XVI века по мере того, как пересматривается средневековое отношение к природе как началу несамостоятельному. На первый взгляд происходит возвращение к античному космоцентризму. Однако в понимании природы, так же как и в трактовке человека, философия Возрождения имеет свою специфику. Эта специфика в том, что природа трактуется пантеистически. В переводе с греческого «пантеизм» означает «всебожие». Христианский бог здесь утрачивает свой внеприродный характер; он как бы сливается с природой, а последняя обожествляется. Натурфилософы Возрождения видят в природе некое живое целое, пронизанное магическими силами, которые находят свое проявление не только в строении и функциях живых существ, но и в неодушевленных стихиях. Подобно тому, как в человеке всеми отправлениями тела заведует «душа», точно так же в каждой части природы находится некое одушевленное начало – архей, а потому для овладения силами природы необходимо постигнуть этот архей; войти с ним в некий магический контакт и благодаря этому научиться им управлять. Такое магико-алхимическое понимание природы характерно для XV–XVI веков. Оно имеет точки соприкосновения с античным представлением о природе как целостном и даже одушевленном космосе. И одновременно существенно отличается от античного понимания природы своим активистским духом, стремлением управлять природой с помощью тайных, оккультных сил.

18. Проблема метода познания в философии Нового Времени БЭКОН ФРЕНСИС– английский философ, естествоиспытатель, государственный деятель (с 1618–1621 гг. лорд-канцлер Англии), один из основоположников экспериментального естествознания Нового времени. Методом открытий и изобретений, по Ф. Бэкону, является индукция, которая должна опираться на наблюдения и эксперимент. Перед философами и учеными Нового времени встает вопрос о сущности и характере самого познания, что приводит к повышенной значимости гносеологической ориентации философии. Если в средневековье философия выступала в союзе с богословием, в эпоху Возрождения – с искусством и гуманитарным знанием, то теперь она ориентируется главным образом на науку. Родоначальниками новой науки и философии считаются Бэкон и Декарт. Бэкон делает упор на эмпирические исследования, на познание природы. Он отвергает философию как созерцание и представляет ее как науку о реальном мире, основанную на опытном познании. Бэкон приверженец концепции двойственности истины – истины познания (истины философии) и истины «откровения» (истины о Боге). Бэкона часто называют основателем эмпиризма – направления, которое относит свои гносеологические посылки на чувственном познании и опыте. Эмпирия – опыт, опирающийся на эксперимент, а не на изолированное чувственное восприятие, является для Бэкона исходным пунктом нового научного метода. Всякое познание должно опираться на опыт, т.е. должно двигаться от изучения частных фактов к общим положениям (индукции). При этом необходимо искать не только факты, подтверждающие определенный вывод, но и факты, отвергающие его. Значительными препятствиями в развитии действительного познания служат предрассудки, представления и фикции (идолы). Идолы пещеры – врожденные недостатки человеческого разума индивидуального характера. Идолы рынка – ложные представления из-за несоответствия слов и реальности, которую они означают. Идолы театра – недостатки, вызванные старыми методами получения знаний, преклонение перед авторитетами. Разум, очищенный от заблуждений, опираясь на экпирименты, используя правила индуктивного вывода, способен дать полную и практически полезную картину мира. Декарт разрабатывает дедуктивный (рационалистический) метод. Декарт исходит из того, что познание должно начинаться с разума, а не с чувства. Первое правило его метода гласит: «Начинай с того, что кажется ясным разуму и не вызывает никаких сомнений». Все сомнительное, т.е. то, что может быть, а может и не быть, должно отбрасываться. Истина устанавливается интуитивно и логическим анализом. Интуиция и дедукция – это два пути к знанию. Опыт играет вспомогательную роль. Декарт полагал, что подлинной наукой является математика. Наука, по его мнению, должна опираться на аксиомы.

19. Классическая наука ХVШ-ХIХ веков. В этот период образуется множество отдельных научных дисциплин, в которых накапливается и систематизируется огромный фактический материал. Создаются фундаментальные теории в математике, физике, химии, геологии, биологии, психологии и других науках. Возникают и начинают играть все более заметную роль в материальном производстве технические науки. Возрастает социальная роль науки, развитие ее рассматривается мыслителями того времени как важное условие общественного прогресса. Если в середине XVIII века в мире было около 10 тысяч человек, занимающихся наукой, то к концу XIX века число ученых достигает 100 тысяч. В XVI веке более половины «ученых людей» были клириками, получившими церковное образование. В XIX веке наука становится самостоятельной отраслью общественного труда, которым занимаются «светские» ученые-профессионалы, окончившие специальные факультеты университетов и институтов. В 1850 году в мире издается уже около тысячи научных журналов, а в 1950 – более 10 тысяч. В 1825 году немецкий химик Либих основал научную лабораторию, которая стала приносить ему значительный доход. Но это было тогда еще необычным исключением. К концу XIX века такие лаборатории уже не редкость. Наука все больше начинает привлекать внимание бизнесменов, предпринимателей, которые стали финансировать работы ученых, имеющие промышленное значение.

20. Революция в науке на рубеже ХIХ-ХХ веков. Третья глобальная научная революция охватывает период с конца XIX до середины XX столетия. Она характерна становлением неклассического естествознания. Открытие специфики законов микро-, макро- и мегамира в физике и космологии, исследование механизмов наследственности в тесной связи с изучением надорганизменных уровней организации жизни, обнаружение кибернетикой общих законов управления и обратной связи создали предпосылки для построения целостной картины природы как сложного динамического единства. При этом картина мира рассматривается не как точный и окончательный ее портрет, а как постоянно уточняемая и развивающаяся система относительно истинного знания о мире. Сам объект познания стал пониматься не как некая тождественная себе вещь (тело), а как процесс, воспроизводящий некоторые устойчивые состояния и изменчивый в ряде других характеристик.

21. Постнеклассическая наука XX века. Научно-техническая революция, Потому что на пороге этого века она пережила революцию, в результате которой стала существенно отличаться от классической науки предшествующего периода. Революционные открытия на рубеже XIX–XX веков потрясают основы целого ряда наук. В 1895 году В. К. Рентген открыл неведомые ранее лучи, названные впоследствии его именем. В 1896 году А. А. Беккерель открыл явление радиоактивности. А еще через год Дж. Дж. Томсон открыл электрон. В 1900 году М. Планк выдвинул теорию квантов. В 1905 году была опубликована знаменитая статья А. Эйнштейна «К электродинамике движущихся тел», в которой излагалась специальная теория относительности. Это была настоящая революция в науке, которая разрушила многие исходные представления физиков XIX века. Они ошибочно считали, например, что атом – это предел делимости материи, что материя представляет собой нечто непроницаемое. Оказалось, что это не так: был открыт электрон и было доказано, что радиоактивное излучение «пронизывает» материальные предметы. Теория квантов М. Планка ломала старую концепцию непрерывного излучения электромагнитных волн. Наконец, теория А. Эйнштейна заставляла коренным образом изменять устоявшиеся взгляды на пространство и время. Это был, по словам А. Пуанкаре, «всеобщий разгром принципов», всех представлений о мире, всех основ классической физики. В математике подвергаются критическому анализу теория множеств и логические основания математического мышления, возникает ряд новых дисциплин. В биологии развивается генетика. Появляются новые фундаментальные теории в медицине, психологии и других науках о человеке. Крупнейшие изменения претерпевает весь облик научного знания, методология науки, содержание и формы научной деятельности, ее нормы и идеалы. Вторая половина XX века приводит науку к новым революционным преобразованиям, которые в литературе часто характеризуются как научно-техническая революция, а науку определяют как постнеклассическую. Эти преобразования связаны с тем, что наука обгоняет в своем развитии технику и ставит перед ней конкретные задачи. Не только создание новой техники, но и ее эксплуатация уже невозможны без овладения научными знаниями. Особенно большие изменения наука вызывает в энергетике (атомные электростанции), на транспорте (автомобилестроение, авиация), в электронике (телевидение, телефония, компьютеры). Развитие науки стало главнейшим условием создания новейшей военной техники. В результате наука второй половины XX века бурно разрастается и превращается в одну из важнейших отраслей общественного труда. Наступает эра «большой науки». Профессия ученого перестает быть редкой. Научный труд ныне – это вид индустриального труда. Людей, которые занимаются наукой, стали называть «научными работниками». В мире к концу XX века имеется не менее 6 миллионов ученых, примерно столько же заняты обслуживающим науку трудом (лаборанты, техники, работники издательств и т.д.). Если взять общее число ученых, живших на Земле от древности до конца XX века, то окажется, что 90 % из них – наши современники. В развитых странах численность научных работников доходит до 10 % трудоспособного населения, на обеспечение науки в среднем выделяется 5 % бюджетных расходов государства. Современная наука как отрасль общественного труда есть система, обладающая большой избыточностью. Научные открытия в наше время делаются, как правило, не одним ученым, а целыми группами. Все, что открывается нового, переоткрывается и проверяется учеными, работающими в разных странах независимо друг от друга. Это, с одной стороны, увеличивает расходы общества на науку, но, с другой, – повышает достоверность ее результатов. Современная наука стала могущественной непосредственной производительной силой, воздействие которой на общество трудно переоценить. Современный мир обязан науке своими достижениями и своим динамизмом. Однако научная истина сама по себе безразлична к нуждам людей. Она бесстрастна и беспощадна. Но если, согласно афоризму Фрэнсиса Бэкона, знание – сила, то чем большей становится эта сила, тем осторожнее нужно пользоваться ею, чтобы не причинить вреда человечеству. Гуманистическая ориентация научного поиска, нравственная оценка его путей и последствий – это серьезнейшие проблемы нашего времени.

22. Роль науки и техники в процессе возникновения и разрешения глобальных проблем современности. В настоящий момент перед человечеством стоят следующие глобальные проблемы: экология и жизненное пространство; выживаемость человека; войны и мир. Беспрецедентный характер нынешней мировой истории заключается в том, что до сих пор человечество было господином творения на земле в том смысле, что ни силы природы, ни кто-либо из людей не мог уничтожить или даже прервать человеческий прогресс. Человечество издавна знало кризисы, вызывавшимися стихийными силами природы, как-то: землетрясения и наводнения, засухи, эпидемии и т.д. Однако кризисы эти порождались внешними для человека причинами, и сам он был лишь их жертвой. Кризисы, с которыми пришлось столкнуться современному человечеству являются уже результатом деятельности самого человека, являются уже результатом деятельности самого человека, носят антропогенный характер. С изобретением ядерного оружия приобрела особое глобальное значение проблема войны и мира. В мире прогрессировало не только добро, но и зло. Зло концентрировалось в большей степени именно в войнах, которые разрушали все, что, создавалось людьми, и уничтожая самих людей. Первым средством в борьбе против войн должен быть отказ от войны как средства продолжени политики. Ныне стал очевидным ее иррациональный смысл, а точнее полная абсурдность как какого бы то ни было средства решения международных проблем. Помимо глобальной атомной угрозы существуют и иные глобальные проблемы, порожденные кризисным состоянием взаимоотношения природы и общества в результате научно-технического развития. Среди них наиболее значимым является экологический кризис, выражающийся в повседневном загрязнении окружающей среды, одновременно с прогрессирующим истощением запасов планеты - ее земных и водных ресурсов. Для решения экологической проблемы необходимо правильно рационально и экономно использовать природные ресурсы. Один из рациональных способов организации природопользования - изменение производственной технологии, в чем воплощается непосредственно материальное взаимоотношение человека и природы. Но для его осуществления требуется и изменение ценностных ориентаций человека - формирование его экологического мышления, новой экологической этики. Еще одной не менее тревожной глобальной проблемой является проблема физического и нравственного здоровья человека. Информационные перегрузки, общий, все ускоряющийся ритм жизни особенно в гигантских, крупных городах, злоупотребление лекарственными препаратами, химические свойства которых по своим неблагоприятным для организма последствиям оказываются зачастую неизвестными - все это пагубно действует на человека. Это лишь маленькая толика из общего количества неблагоприятных для человека факторов.

23. Структура познавательного процесса. Субъект и объект познания. Познание - сложный, многогранный процесс, исследуемый рядом наук. Теория познания сосредоточивает свое внимание на философских, мировоззренческих аспектах этого процесса, изучает его самые общие закономерности. Сущность познавательного отношения человека к миру составляет отражение действительности. Уже происхождение сознания, органически связано с таким всеобщим свойством материи, как отражение. Это свойство в его специфических, развитых формах находит свое проявление в том, что мозг человека, взаимодействуя с внешним миром через органы чувств и нервную систему, отражает его. Но само это взаимодействие предполагает контакт человека с миром, формы и характер которого определяются его опытом, социальной практикой. Иными словами, познавательное отношение человека к миру носит социально-опосредованные, исторически измененные, развивающиеся формы, а сам процесс познания представляет собой сложное диалектическое взаимодействие объекта и субъекта. Содержание знания субъект черпает не из собственных глубин. Это содержание не произвольно, оно зависит от самой действительности, в силу чего познание, мыслительная деятельность человека и общества есть процесс отражения этой действительности в сознании. Однако это не пассивное, зеркальное отражение. Оно предполагает активное отношение человека к миру уже потому, что человечество познает действительность не ради знания самого по себе, а в целях ее осознанного преобразования. Объект познания в силу этого не представляет собой чего-то неизменного. Сказать, что объектом познания является природа - значит сказать и мало и много. Мало, поскольку объектом познания является не только природа, но и общество, больше того, сам человек и его сознание. Но это и много, так как в каждую историческую эпоху объект познания конкретен, он включает лишь часть, лишь определенные фрагменты природных и социальных процессов. Так, растения и животные всегда состояли из клеток, а объектом познания клетка стала лишь в XIX веке. В формировании объекта познания велика роль не только социальной практики, но и достигнутого уровня знаний о мире. Звезды очень давно стали объектом познания, с тех самых пор, когда по ним стали ориентироваться в пути мореплаватели и купцы. Сегодня они продолжают оставаться объектом познания, но исследуются под иным углом зрения, в силу иных общественных потребностей и на базе иного уровня знаний. В конкретном познавательном акте объектом познания будет тот или иной фрагмент действительности. Если же вести речь об объекте познания общества в определенную эпоху, то его границы заданы практическими потребностями времени и достигнутым уровнем знаний о мире. Но познавательное отношение необходимо включает и субъект познания. В действительности в качестве субъекта познания человек выступает как общественное, социальное существо. Он становится субъектом познания, лишь освоив в обществе язык, овладев ранее добытыми знаниями, будучи включенным в практическую деятельность, усвоив существующие в данное время средства и методы познания и т.д. Можно сказать, что подлинным субъектом познания в каждую эпоху является человечество, а отдельный человек выступает в роли субъекта познания как его представитель. По сути дела, рассмотрение человечества в качестве субъекта познания акцентирует внимание на всеобщности этого процесса, а выделение индивидов как субъектов познания выявляет неповторимое в реальном развитии познания. При этом сам индивид как субъект познания формируется в определенной системе социальных связей, так или иначе отражает мир в зависимости от уровня своей теоретической подготовки и от характера своих потребностей и ценностных ориентаций, то есть при всей специфике его познавательной деятельности он остается сыном своего времени, общества, своей эпохи. Кроме того, субъект познания исторически конкретен и в том отношении, что он обладает определенным объемом знаний, в силу чего конкретный характер носят его познавательные возможности. Кроме того, и уровень развития общественной практики, в большей или меньшей степени детерминируют круг его познавательных интересов в тот или иной исторический период. Легко заметить, что за последние сто лет серьезные изменения претерпели и объект, и субъект познания. Значительно расширились границы объекта познания, а вместе с тем и круг познавательных интересов, существенно вырос интеллектуальный потенциал человечества, а значит, и его познавательные возможности. Таким образом, в диалектике объекта и субъекта познания отчетливо просматривается социально опосредованное историческое развитие познавательного отношения человека к миру. Развитие познания определяется в конечном счете потребностями общества в целом, общим уровнем интеллектуального потенциала общества. При этом реализация этих потребностей в свою очередь создает фон и базу для новых потребностей и дальнейшего наращивания знаний о мире, а значит, и для продвижения познания вперед. В основе движения познания лежит, таким образом, разрушение и возникновение все вновь и вновь, противоречия между достигнутым уровнем знаний и уровнем общественных потребностей. Познание, следовательно, выступает как диалектический процесс активного целенаправленного воспроизведения в системе идеальных образов сущности вещей, явлений объективного мира, включая человека и жизнь общества. Что важнее в познании - чувственное или рациональное начало? В ответе на этот вопрос есть две крайности: эмпиризм и рационализм. Эмпиризм - это точка зрения, согласно которой единственным источником всех наших знаний является чувственный опыт, то, что мы получаем с помощью зрения, слуха, осязания, обоняния и вкуса. Нет ничего в уме, чего бы не было прежде в чувствах. Рационализм, наоборот, есть позиция, в соответствии с которой знание (подлинное, истинное, достоверное) может быть получено с помощью одного ума, без всякой опоры на чувства. Абсолютизируются при этом законы логики и науки, методы и процедуры, развитые самим разумом. Образцом подлинного знания является для рационалистов математика - научная дисциплина, развиваемая исключительно за счет внутренних резервов разума, его формотворчества, его конструктивизма.

24. Знание как способ существования сознания. Мышление и язык Знание, систематизированная система научных понятий о законах объективного мира и мышления людей, накопления человечеством активной жизнедеятельности людей, проверенная практикой и направленная на дальнейшее познание и изменения окружающего мира. З. есть способ существования сознаний человека, важнейший функциональный элемент сознания. З. противоположно незнанию, неосведомленности в чем-нибудь отсутствию представлений и понятий о чем-либо. Формами З. являются факт науки, проблема, гипотеза, концепция и теория. Различают эмпирические (обыденные) знания и научно-теоретические. Последние сосредоточены в шести сферах современной науки: естествознании, обществознании, технознании, человекознании, математики и философии. Наука оказывает огромное влияние на формирование личности. Через систему образования, которое направлено, прежде всего, на усвоение научных знаний, она создает особый тип человеческого сознания. Образцы научного рассуждения активно влияют на логику человеческого мышления, утверждая особый тип аргументации и обоснования знаний. Язык - система словесного выражения мыслей. Но возникает вопрос, может ли человек мыслить не прибегая к помощи языка? Большинство исследователей полагают, что мышление может существовать только на базе языка и фактически отождествляют язык и мышление. Еще древние греки использовали слово «logos» для обозначения слова, речи, разговорного языка и одновременно для обозначения разума, мысли. Разделять понятия языка и мысли они стали значительно позднее. Вильгельм Гумбольдт, основоположник общего языкознания как науки, считал язык формирующим органом мысли. Развивая этот тезис, он говорил, что язык народа - его дух, дух народа - это его язык. Август Шлейхер считал, что мышление и язык столь же тождественны, как содержание и форма. Макс Мюллер высказывал эту мысль в крайней форме: «Как мы знаем, что небо существует и что оно голубое? Знали бы мы небо, если бы не было для него названия?… Язык и мышление два названия одной и той же вещи».«язык - лист бумаги, мысль - его лицевая сторона, а звук оборотная. Нельзя разрезать лицевую сторону, не разрезав оборотную. Так и в языке нельзя отделить ни мысль от звука, ни звук от мысли. Этого можно достичь лишь путем абстракции». Однако многие ученые придерживаются прямо противоположной точки зрения, считая, что мышление, особенно творческое мышление, вполне возможно без словесного выражения. Норберт Винер, Альберт Эйнштейн, Фрэнсис Гальтон и другие ученые признаются, что используют в процессе мышления не слова или математические знаки, а расплывчатые образы, используют игру ассоциаций и только затем воплощают результат в слова. С другой стороны многим удается скрывать скудость своих мыслей за обилием слов. Творить без помощи словесного языка могут многие творческие люди - композиторы, художники, актеры. Например, композитор Ю.А. Шапорин утратил способность говорить и понимать, но мог сочинять музыку, то есть, продолжал мыслить. У него сохранился конструктивный, образный тип мышления. Русско-американский лингвист Роман Осипович Якобсон объясняет эти факты тем, что знаки - необходимая поддержка для мысли, но внутренняя мысль, особенно когда это мысль творческая, охотно использует другие системы знаков (неречевые), более гибкие, среди которых встречаются условные общепринятые и индивидуальные (как постоянные, так и эпизодические). Некоторые исследователи (Д. Миллер, Ю. Галантер, К. Прибрам) считают, что у нас есть очень отчетливое предвосхищение того, что мы собираемся сказать, у нас есть план предложения, и когда мы формулируем его, мы имеем относительно ясное представление о том, что мы собираемся сказать. Это значит, что план предложения осуществляется не на базе слов. Фрагментарность и свернутость редуцированной речи - следствие преобладания в этот момент в мышлении несловесных форм. Таким образом, обе противоположные точки зрения имеют под собой достаточные основания. Истина, скорее всего, лежит посередине, т.е. в основном, мышление и словесный язык тесно связаны. Но в ряде случаев и в некоторых сферах мышление не нуждается в словах.

25. Теория истины. Свойства истины. Скептицизм и агностицизм. Важнейшей характеристикой истины является ее объективность, т.е. независимость от познающего субъекта. Ведь содержание истины определяется объектом познания, которому она должна соответствовать. Знание о движении Земли вокруг Солнца содержательно определяется объектом познания (взаимодействием Земли и Солнца), а не субъектом (человеком). Все это достаточно очевидно, но неполно. Ибо истина есть все-таки знание, а знание, в свою очередь, представляет собой форму субъективной деятельности, принадлежит субъекту (человеку). Любая истина еще и субъективна, т.е. зависит от познающего субъекта. Объективная и субъективная — это не две разные истины, а одна единая истина, обладающая двумя противоположными характеристиками, которые слиты, спаяны воедино в любом знании, в том числе и в научных теориях. Субъективность истины не означает ее искаженности, деформированности, произвольности и т.п. Эта характеристика указывает лишь на то, что системой отсчета является человек с его специфическими особенностями. Но раз все системы отсчета равноправны, а количество их не поддается исчислению, значит, любое человеческое знание всегда было и будет неполным, неокончательным, ибо принципиально невозможно учесть одновременно все системы отсчета. Поэтому любая истина (имеется в виду достаточно богатая содержательно система знания) всегда относительна, т.е. неполна, неточна, приблизительна, содержит возможность изменения и приращения знания. При этом признание относительности (релятивности) истин совершенно не исключает, а, напротив, — предполагает наличие истин абсолютных, т.е. знания полного, точного, окончательного, не подверженного дальнейшим изменениям. Как и в любой другой диалектической паре противоположностей, абсолютную и относительную истину невозможно отделить одну от другой. Они существуют лишь вместе, в противоречивом единстве: фрагменты абсолютной истины как бы вкраплены в общий массив знаний, именуемый истиной относительной. А постепенное накопление все большего числа таких фрагментов и есть собственно познание. Как своеобразную систему отсчета можно рассматривать и те условия существования объекта познания, изменение которых влечет за собой изменение и самого объекта. Не бывает истин, годных на все случаи жизни, применимых ко всем условиям и обстоятельствам. Сумма углов треугольника равна 180 градусам только на плоскости, на искривленной же поверхности она будет иной. Законы классической механики действуют лишь при скоростях тел, заведомо меньших скорости света, при приближении же к ней действуют уже закономерности, открытые А. Эйнштейном, и т.д. Одним словом, всякая научная (да и не только научная) истина имеет ограниченную область применимости, выход за пределы которой превращает истину в ее противоположность — заблуждение. Таким образом, истинность всех форм знания обладает целым рядом особенностей, фундаментальных ограничений, делающих ее установление весьма длительным, сложным, диалектически противоречивым процессом. Агностици́зм (непознаваемый, непознанный) - направление в философии, считающее невозможным объективное познание окружающей действительности посредством собственного опыта. Таким образом, агностицизм подвергает сомнению истинность или возможность доказательства или опровержения утверждений в некоторой области, особенно в метафизике и теологии. Агностик считает невозможным познание истины в вопросах существования Бога, вечной жизни, и других сверхъестественных существ, понятий и явлений. Это не исключает принадлежность агностика к религиям или философским течениям, которые дают однозначный ответ на эти вопросы, так как агностицизм принципиально не исключает существования божественных сущностей. Отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких сущностей рациональным путём. В современном понимании, термин «агностик» также может быть использован для описания тех, кто полагает, что вопрос о существовании Бога может быть разрешён, но считает приводимые аргументы в пользу существования или несуществования Бога неубедительными и не достаточными, чтобы прийти на их основании к однозначному выводу. Агностицизм развивается в позитивизме, неопозитивизме и постпозитивизме как конвенциализм. Агностицизм также можно определить как учение, основанное на следующем утверждении: поскольку весь процесс познания основан на опыте, а опыт субъективен, то субъект не сможет постичь суть исследуемого объекта, «вещь в себе». Таким образом, роль науки сводится к познанию опыта, а не сущности вещей и явлений. В этом смысле, агностицизмом является любое философское учение, отрицающие возможность достижения абсолютной истины, например, кантианство. Скептици́зм (рассматривающий, исследующий) - философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины. Умеренный скептицизм ограничивается познанием фактов, проявляя сдержанность по отношению ко всем гипотезам и теориям. В обыденном смысле скептицизм — психологическое состояние неуверенности, сомнения в чем-либо, заставляющее воздерживаться от высказывания категорических суждений. На вопрос о том, существует ли внешний мир, Юм отвечал: "Не знаю". Ведь человек не может выйти за пределы своих собственных ощущений и понять что либо вне себя. Достоверное знание может быть только логическим, а предметы исследования, которые касаются фактов, не могут быть доказаны логически, а выводятся из опыта. Опыт же Юм трактовал, как поток впечатлений, причины которых не известны и не постижимы. Поскольку опыт нельзя обосновать логически, постольку опытное знание не может быть достоверным. То, что принято считать следствием, не содержится в том, что считается причиной. Мы лишь наблюдаем, что во времени следствие появляется за причиной, но это - чисто психологический фактор. Отсюда Юм делал вывод о невозможности познания объективного характера причинности. Он утверждал, что источником нашей практической уверенности служит не теоретическое знание, а вера. Так мы уверены в ежедневном восходе солнца. Эта уверенность исходит из привычки видеть данное явление повторяющимся. Скептицизм и позитивизм Юма сказались на творениях Канта.

26. Проблема критериев истины. Основным критерием истины в познании выступает практика, т.е. материальная, чувственно-предметная деятельность людей. Этот критерий обладает по меньшей мере двумя достоинствами: 1) апеллируя к материальному началу, он выводит нас за пределы чисто идеальной познавательной деятельности, т.е. обладает свойством объективности; 2) позволяет обосновать предельную для человечества общность (всеобщность) суждений, ибо включает весь многомиллионолетний исторический его опыт. Однако этот критерий не может быть абсолютным, так как человечество накопило хотя и большой, но все же ограниченный практический опыт, и его может просто не хватить для подтверждения или опровержения какой-либо гипотезы. Кроме того, существует и такой класс суждений, который в принципе невозможно окончательно подтвердить или опровергнуть практическим опытом. Это все те суждения, которые явно или неявно опираются на идею актуальной бесконечности. Так, в принципе нельзя сделать окончательного логического вывода относительно существования Бога, вмешательства внеземных цивилизаций в земные дела и т.д. В таких случаях в философии принято применять принцип, известный под названием «бритвы Оккама»: «не следует умножать сущности без необходимости». Смысл его в том, что из всех возможных объяснений случившегося наиболее вероятно самое простое. Если вам позвонили в дверь, то скорее всего к вам в гости напрашивается сосед, а не английская королева, хотя в принципе и это возможно. Если происхождение человека на Земле поддается естественному земному объяснению, то ссылаться на сверхъестественные силы в этом случае скорее всего неразумно и т.д. Однако этот принцип отнюдь не претендует на установление «окончательной истины в последней инстанции». Это скорее — правило целесообразного поведения в условиях гносеологической неопределенности. Принципиальная незавершенность, неполнота, открытость новому, неожиданному - существенная особенность человеческого познания. Итак, главным критерием истинности наших знаний является практика. Существуют и дополнительные критерии отличия истин от заблуждений (на которые, собственно, и опираются неклассические теории истины). Наибольшее применение они находят в научном познании. Особенно на предварительных его этапах, когда речь идет о выборе наиболее правдоподобных гипотез. В качестве дополнительных критериев истинности такого знания служат:1 согласованность или формально-логическая непротиворечивость знания, обеспечиваемая дедуктивным способом развертывания теории; 2 простота — хорошей считается та концепция, которая объясняет максимально широкий круг явлений, опираясь на минимальное количество исходных принципов; 3 внутреннее изящество, гармоничность, красота и даже остроумие предлагаемых гипотез и др. Как в прошлом, так и в современных условиях три великих ценности остаются высоким мерилом деяний и самой жизни человека – его служение истине, добру и красоте. Первая олицетворяет ценность знания, вторая – нравственные устои жизни и третья - служение ценностям искусства. При этом истина, если хотите, есть тот фокус, в котором соединяются добро и красота. Истина - это цель, к которой устремлено познание, ибо, как справедливо писал Ф. Бекон, знание - сила, но лишь при том непременном условии, что оно истинно. Истина есть знание. Знание о мире и даже об отдельных его фрагментах в силу ряда причин может включать в себя заблуждения,, а порой и сознательное искажение истины, хотя ядро знаний и составляет, как уже отмечалось выше, адекватное отражение действительности в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий. Аристотель предложил его решение, в основе которого лежит принцип корреспонденции: истина - это соответствие знания объекту, действительности. Р. Декарт предложил свое решение: важнейший признак истинного знания - ясность. Для Платона и Гегеля истина выступает как согласие разума с самим собой, поскольку познание является с их точки зрения раскрытием духовной, разумной первоосновы мира. Д. Беркли, а позднее Мах и Авенариус рассматривали истину как результат совпадения восприятий большинства. Конвенциональная концепция истины считает истинное знание (или его логические основания) результатом конвенции, соглашения. Наконец, отдельными гносеологами как истинное рассматривается знание, которое вписывается в ту или иную систему знаний. Существует ряд форм истины: обыденная или житейская, научная истина, художественная истина и истина нравственная. В целом же форм истины почти столько, сколько видов занятий. Особое место среди них занимает научная истина, характеризующаяся рядом специфических признаков. Прежде всего это направленность на раскрытие сущности в отличие от обыденной истины. Кроме того, научную истину отличает системность, упорядоченность знания в ее рамках и обоснованность, доказательность знания. Наконец, научную истину отличает повторяемость и общезначимость, интерсубъективность. Ключевой характеристикой истины, ее главным признаком является ее объективность. Объективная истина - это такое содержание наших знаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Если наше знание - это субъективный образ объективного мира, то объективное в этом образе и есть объективная истина. Можно сказать, что относительная истина - это ступень на пути к истине абсолютной. Относительная истина содержит в себе зерна истины абсолютной, и каждый шаг познания вперед добавляет в знание об объекте новые зерна истины абсолютной, приближая к полному овладению ею. Практика как критерий истины и абсолютна и относительна. Абсолютна, так как иного критерия в нашем распоряжении нет. Но этот критерий и относителен в силу ограниченности практики в каждый исторический период. Так, практика на протяжении столетий не могла опровергнуть тезис о неделимости атома. Но с развитием практики и познания этот тезис был опровергнут.Еще древние скептики обратили внимание на то, что постановка вопроса о критерии истины приводит к парадоксу бесконечного регресса. Секст Эмпирик считал, что для доказательства истинности утверждения необходимо принять некоторый критерий истины. Однако сам этот критерий, представляющий собой метод распознания истинных утверждений, должен быть доказан на основе другого критерия истины и т. д. до бесконечности.

27. Чувственная и рациональная формы познания. В составе научного знания выделяют два уровня - уровень эмпирического и теоретического знания. В эмпирическом знании преобладает чувственное познание, опирающийся на данные органов чувств - зрения, слуха, вкуса, обоняния, осязания. В теоретическом познании преобладают рациональные методы познания, преимущественно опирающиеся на логику, интеллект и мышление. Обычно в чувственном познании, составляющем основу эмпирических методов научного познания, выделяют три основные формы - ощущения, восприятия и представления. Ощущения - это наиболее элементарные чувственные данные, своего рода "сенсорные атомы" чувственного познания. Как правило, они просты по сенсорной модальности, т.е. представляют из себя чистый звук, цвет, вкус и т.д., и, кроме того, мгновенны во времени. В обычном состоянии сознания мы обычно не имеем дело с ощущениями, и только когда человек засыпает или много выпьет, его чувственное восприятие начинает "крошиться" на отдельные ощущения - мелькания вспышек света-цвета, звуковые всплески, и т.д. Восприятия - это уже более интегральная форма чувственного познания, представляющие из себя комплексы ощущений, организованные в пространстве и времени. Именно с восприятиями мы имеем дело в обычном состоянии сознания, когда воспринимаем длящиеся во времени зрительные образы, состоящие из множества цветов, степеней света-тени, или когда слушаем музыку, воспринимая множества аккордов, сменяющих друг друга во времени. Представления являются еще более высоким уровнем организации чувственного восприятия, объединяя в себе множество восприятий в пространстве и времени. Кроме того, ощущения и восприятия как бы навязываются человеку, мало зависят от его воли. Например, обычно нельзя не видеть цвет, если глаз открыт, или нельзя не слышать звук, если он звучит рядом. Наоборот, представления в гораздо большей степени могут вызываться и убираться человеком по собственной воле. Классическим примером представления является память, когда, допустим, человек вспоминает то, что он воспринимал в прошлом. У подавляющего большинства людей представления не такие яркие и сильные, как ощущения и восприятия, например, воспоминание цвета не столь яркое, как сам этот цвет в момент его восприятия. Считается также, что ощущения и восприятия возникают в момент взаимодействия с объектом, порождающим эти чувственные образы, в то время как представление может существовать в сознании человека, независимо от того, существует сейчас источник этого представления или нет. Например, можно вспоминать лицо умершего человека, в то время как уже нельзя зрительно воспринять его. Наконец, представление более активно, в гораздо большей мере не только его присутствие-отсутствие, но и сам состав может формироваться субъектом. Например, взяв части восприятий лошади и человека, можно скомбинировать эти части в новый целостный образ - образ кентавра, который никогда не воспринимался как таковой и потому принадлежит только представлению. В силу большей активности, представление лежит уже на границе между чувственным и рациональным познанием, обнаруживая в себе элементы мышления Рациональное познание Углубление познания, выделение объективного из того субъект-объектного единства, которое дано на чувственном этапе познания, ведет нас к рациональному познанию (иногда его называют еще абстрактным или логическим мышлением). Это уже опосредованное отражение действительности. Здесь тоже три основных формы: понятие, суждение и умозаключение. Понятие - это мысль, отражающая общие и существенные свойства предметов, явлений и процессов действительности. Составляя себе понятие о предмете, мы отвлекаемся от всех его живых подробностей, индивидуальных черт, от того, чем конкретно он отличается от других предметов, и оставляем только его общие, существенные черты. Суждение - это мысль, утверждающая или отрицающая что-либо о предмете или явлении: "процесс пошел", "в политике нельзя верить словам". Суждения закрепляются в языке с помощью предложения. Предложение по отношению к суждению является его своеобразной материальной оболочкой, а суждение составляет идеальную, смысловую сторону предложения. В предложении выделяются подлежащее и сказуемое, в суждении - субъект и предикат. Мысленная связь нескольких суждений и выведение из них нового суждения называется умозаключением. Например: "Люди смертны. Сократ человек. Следовательно, Сократ смертен". Суждения, которые кладутся в основу умозаключения или, по-другому, суждения, из которых выводится новое суждение, называются посылками, а выводимое суждение - заключением. Умозаключения бывают различных видов: индуктивные, дедуктивные и по аналогии. В индуктивном умозаключении мысль движется от единичного (фактов) к общему. Индукция бывает полной и неполной. Полная - когда посылки исчерпывают, как в приведенном примере, весь класс предметов (треугольников), подлежащих обобщению. Неполная - когда такой полноты ("весь класс") нет, когда число индуктивно обобщаемых случаев или актов неизвестно или неисчерпаемо велико. Примером неполной индукции могут служить регулярные опросы общественного мнения по тому или иному вопросу, кто станет президентом, например. Индуктивные заключения или выводы носят, как правило, вероятностный характер, хотя в практической достоверности им тоже отказать нельзя. Для опровержения индуктивного обобщения часто бывает достаточно одного "коварного" случая. Так, до открытия Австралии считалось общепризнанным, что все лебеди белые, а все млекопитающие живородящие. Австралия "разочаровала": оказалось, что лебеди могут быть и черными, а млекопитающие - утконос и ехидна, кладут яйца. В дедуктивном умозаключении мысль движется от общего к частному. Например: "Все, что укрепляет здоровье, полезно. Спорт укрепляет здоровье. Следовательно, спорт полезен". Аналогия - это умозаключение, в котором на основании сходства предметов в каком-то одном отношении, делается вывод об их сходстве в другом (других) отношении. Так, на основании сходства звука и света (прямолинейность распространения, отражение, преломление, интерференция) был сделан вывод (в форме научного открытия) о световой волне.

28. Понятие «факт» и его интерпретации. Главной задачей в эмпирическом познании является получение научных фактов. Основными эмпирическими методами являются наблюдение и эксперимент. Научное наблюдение – это целенаправленное и специально организованное восприятие явлений. Проведение научных наблюдений требует соответствующей подготовки (сбор предварительной информации о подлежащих наблюдению явлениях, выбор и комплектация приборов и т.д.). Главное требование к научному наблюдению – объективность, точность даваемых им сведений. Наблюдение должно проводиться так, чтобы вмешательство наблюдателя не исказило картину изучаемых явлений. Однако такое вмешательство может стать эффективным средством познания, если строго фиксировать, с одной стороны, воздействие исследователя на изучаемый объект, а с другой – изменения, которые оно вызывает в объекте. Наблюдение, проводимое в этой ситуации, превращается в элемент другого, более сложного метода эмпирического познания – эксперимента. Эксперимент – это управляемое и контролируемое воздействие на изучаемый объект с целью получения информации о нем. В эксперименте познавательная деятельность соединяется с деятельностью практической. В нем используется целый ряд материальных средств: приготовляющие устройства, которые порождают изучаемые явления и обусловливают их изменение; изолирующие устройства и т.д. В зависимости от цели, поставленной экспериментатором, различают эксперименты измерительные, проверочные, поисковые и контрольные. Итогом наблюдений и экспериментов, также как и применения других эмпирических методов (сбор геологических образцов, археологические раскопки, изучение исторических документов, социологические опросы, анкетирование и пр.), должно быть установление научных фактов. Однако данные, полученные в каком-то одном наблюдении или эксперименте, еще не являются фактами науки. Чтобы свести к минимуму влияние случайностей и возможные ошибки, наблюдения и эксперименты многократно повторяются и их результаты подвергаются математической (статистической) обработке. Только после этого они становятся достоверными научными фактами. Сам термин «научный факт» находится в процессе осмысления и может употребляться в различных смыслах и контекстах. Так, например, профессор Штоф считал, что понятие «факт» может иметь три смысла: 1. Как синоним термина «истина». Например, «сумма углов треугольника равна двум прямым углам». Мы говорим: «Это факт». 2. Мы называем фактом некоторое событие. Например, мы говорим «Наполеон Бонапарт родился 15 августа 1769 года». Это факт в его онтологическом смысле, некоторый фрагмент истории, независимый от познающего субъекта. 3. В гносеологическом смысле фактом называется эмпирическое высказывание, суждение о событии. Факт это не само событие, а утверждение о событии, описание события. Множество событий шире множества фактов. Событие становится фактом, если оно вошло в сферу человеческого познания. Существуют и другие варианты интерпретации содержания понятия «факт». Так, например, предлагается считать, что факт – это действие, происшествие, событие, относящееся к прошлому или еще длящемуся настоящему, но никогда к будущему времени; это – нечто конкретное и единичное в противоположность абстрактному и общему; это – нечто реальное, невымышленное в противоположность фантазии, выдумке. Третий вариант понимания содержания понятия «факт» предполагает, что в этот термин закладываются следующие смыслы: 1. Действительное явление, событие или результат. 2. Нечто реальное в противоположность вымышленному. 3. Синоним истины. 4. Твердо установленное основание, на котором строится теория. 5. Конкретное, единичное в отличие от абстрактного и общего. 6. Все, что требует научного объяснения. 7. Особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое (опытное) знание. Факты науки представляют собой знание, основанное на логическом осмыслении данных наблюдений и экспериментов, и их последующей интерпретацией в свете каких-то теоретических предпосылок. Что считать фактом и как его понимать – зависит от теории, в свете которой истолковываются эмпирические данные. Эмпирические факты всегда теоретически нагружены. Накапливая факты и подвергая их систематизации, классификации, обобщению, ученые находят зависимости между ними – эмпирические законы или закономерности (их называют также феноменологическими законами). Совокупность эмпирических законов, относящихся к некоторой области явлений, иногда называют феноменологической теорией этих явлений. Однако такая теория не выходит за рамки эмпирического описания явлений и не объясняет их сущности. Например, эмпирические законы теплового расширения не объясняют ни механизма этого явления, ни линейного характера зависимости объема от температуры. Объяснение найденных эмпирических фактов и закономерностей требует перехода на более высокий – теоретический уровень научного познания.

29. Интуиция как форма взаимодействия чувственного и рационального. Интуиция - вот что, по всей вероятности, играет самую существенную, решающую роль в создании новых научных представлений и выдвижении новых идей. Интенсивное развитие естествознания и математики в ХVII в. выдвинуло перед наукой целый ряд гносеологических проблем: о переходе от единичных факторов к общим и необходимым положениям науки, о достоверности данных естественных наук и математики, о природе математических понятий и аксиом, о попытке создать логическое и гносеологическое объяснение математическому познанию, и т.д. Бурное развитие математики и естествознания требовало новых методов в теории познания, которые позволили бы определить источник необходимости и всеобщности выведенных наукой законов. Интерес к методам научного исследования повышался не только в естествознании но и в философской науке, в которой появлялись рационалистические теории интеллектуальной интуиции. Основным пунктом рационалистической концепции было разграничение знания на опосредствованное и непосредственное, т. е. интуитивное, являющееся необходимым моментом в процессе научного исследования. Родоначальник рационализма Декарт говорил о существовании истин особого рода, познаваемых "прямым интеллектуальным усмотрением" без помощи доказательства. Для Канта интуиция есть источник знания. И "чистая" интуиция является неисчерпаемым источником знания из нее берет начало абсолютная уверенность. Первоначально интуиция означает, конечно, восприятие: это есть то, что мы видим или воспринимаем, если смотрим на некоторый объект или его пристально рассматриваем. На протяжении всей истории развития представлений об интуиции идет противопоставление восприятий, т. е. чувственных образов понятиям, т. е. логически обоснованным утверждениям. Возможно, место следует искать в области двух познавательных процессов: при переходе от чувственных образов к понятиям и при переходе от понятий к чувственным образам. Эти два процесса являются качественно-особыми способами формирования чувственных образов и понятий. Отличие их от всех прочих заключается в том, что они связаны с переходом из сферы чувственно-наглядного в сферу абстрактно-понятийного и наоборот. В ходе их развертывания могут быть найдены понятия, не выводимые логически из других понятий, и образы, не порождаемые другими образами по законам чувственной ассоциации. Процессам перехода от чувственных образов к понятиям и, наоборот, действительно присущи те качества, которые чаще всего считаются обязательными признаками интуиции: непосредственность получаемого о знания и не вполне осознаваемый характер механизма его возникновения. Если в процессах чувственно-ассоциативного, образного мышления движение мысли идет в плоскости наглядных образов, а в ходе дискурсивных, логических рассуждений в плоскости абстрактных понятий, то интуиция представляет собою "прыжок" с одной из этих плоскостей на другую. Переходы от чувственных образов к понятиям (концептуальная интуиция) и от понятий к чувственным образам (эйдетическая интуиция) различаются направлением этого "прыжка". Перескакивая с плоскости чувственно-наглядного в плоскость абстрактно-понятийного, мысль совершает как бы своеобразный "обходной маневр", чтобы преодолеть барьеры, преграждающие ей дорогу к новому знанию при движении в одной и той же плоскости. Этот "маневр" и позволяет получить такие результаты, какие нельзя достичь другими средствами (оставаясь все время в одной плоскости). На основе элементарных форм концептуальной и эйдетической интуиции развертываются специфические механизмы интуитивного мышления, которые вовлекают во взаимодействие между собой образы и понятия из совершенно, казалось бы, далеких друг от друга предметных областей. Вступая во взаимодействие эти образы и понятия видоизменяются и перестраиваются, что ведет к возникновению принципиально новых представлений и идей. Разумеется, реконструкция мыслительных процессов, которые приводят ученого к открытию, наталкивается на большие трудности. Однако на основе гносеологического анализа историко-научного материала, с учетом данных, накопившихся в психологических исследованиях, можно указать некоторые механизмы интуитивного мышления, с помощью которых в сознании ученых формируются новые представления и идеи (к сожалению, предполагаемый объем данной работы не позволяет привести их подробный анализ). Раскрытие закономерностей, определяющих собой интуицию, - дело весьма трудоемкое, требующее сосредоточения усилий специалистов самых различных областей. В этом существует настоятельная необходимость, так как реальное ускорение научно - технического прогресса связано с качественным приращением в первую очередь фундаментальных, т. е. принципиально новых (и поэтому заранее не программируемых и не выводимых только формальным путем), результатов. Здесь же неизбежно возникает вопрос о роли интуиции в научном познании. "Если есть интуиция, то и есть закономерности, на которые она опирается”.

30. Структура человеческого интеллекта (перцепция, мышление, память). Восприятие от лат. perceptio: 1)получение, собирание, сбор; 2)понимание, постижение; познавание; представление, понятие Восприятие - процесс регистрации сенсорных стимулов как осмысленного опыта. Различия между ощущением и восприятием отличаются в соответствии с тем, как определяются эти термины. Общее разграничение состоит в том, что ощущения – это простые сенсорные знания, в то время как восприятия являются комплексом, построенным из простых элементов, объединённых посредством ассоциации. Другое разграничение состоит в том, что восприятие более подвержено влиянию обучения. Восприятие - сложный психологический акт, посредством которого мы узнаем, усваиваем то, что нам дано в ощущении. Свойства восприятия Предметность - объекты воспринимаются не как бессвязный набор ощущения, а составляют образы конкретных предметов. Структурность - предмет воспринимается сознанием уже в качестве абстрагированной от ощущений смоделированной структуры. Апперцептивность - на восприятие оказывает влияние общее содержание психики человека. Контактность - на восприятие оказывают влияние обстоятельства, в которых оно происходит. Осмысленность - предмет сознательно воспринимается, мысленно называется (связывается с определённой категорией), относится к определённому классу. Осмысление состоит из этапов: Селекция - выделение из потока информации объекта восприятия Организация - объект идентифицируется по комплексу признаков. Категоризация и приписывание объекту свойств объектов этого класса Интеллект. Интелле́кт (понимание, познание) - общие способности к познанию, пониманию и разрешению проблем. Понятие интеллект объединяет все познавательные способности индивида: ощущения, восприятия, памяти, представления, мышления, воображения. В настоящее время под интеллектом понимается способности к осуществлению процесса познания и к эффективному решению проблем, в частности при овладении новым кругом жизненных задач. Поэтому уровень интеллекта возможно развить, как и повысить или понизить КПД интеллекта человека. Согласно академику Н. Н. Моисееву, интеллект — это, прежде всего, целеполагание, планирование ресурсов и построение стратегии достижения цели. Есть основания полагать, что зачатками интеллекта обладают животные, и уже на этом уровне их интеллект посредством механизмов целеполагания и достижения целей влиял и влияет на эволюцию животных. Влияние интеллекта выходит за пределы жизни одного человека. Развитие интеллекта у homo sapiens выделило его из Animalia и стало началом развития социума, а затем и человеческой цивилизации. Интеллект как способность обычно реализуется при помощи других способностей. Таких как: способности познавать, обучаться, мыслить логически, систематизировать информацию путем ее анализа, определять ее применимость (классифицировать), находить в ней связи, закономерности и отличия, ассоциировать ее с подобной и т. д. Некоторые психологи, например Гилфорд, выделили до 120 факторов интеллекта, исходя из того, для каких умственных операций они нужны, к каким результатам приводят эти операции и каково их содержание. Память - одна из психических функций и видов умственной деятельности, предназначенная сохранять, накапливать и воспроизводить информацию. Способности длительно хранить информацию о событиях внешнего мира и реакциях организма и многократно использовать её в сфере сознания для организации последующей деятельности. Существуют различные типологии памяти: по сенсорным системам - зрительная (визуальная) память, моторная (кинестетическая) память, звуковая (аудиальная) память; по организации запоминания - эпизодическая память, семантическая память, процедурная память; по временным характеристикам - долговременная память и кратковременная память.