Материал: Сборник трудов победителей конкурса на лучшую научную работу студентов и аспирантов ВГТУ

играющая ключевую роль в поддержании глобальных функций биосферы. Ведь на обширных территориях нашей страны, занятых различными природными экосистемами, представлена значительная часть биоразнообразия планеты Земля. Кроме того, помимо масштабного природноресурсного потенциала, Россия обладает значительным интеллектуальным и экономическим потенциалом, важным для всего мирового сообщества в связи с необходимостью эффективного решения глобальных и региональных экологических проблем.

Угрозы экобезопасности России, обусловленные неолиберальной глобализацией.

Во-первых, существует угроза превращения России в глобального "ресурсного донора", так как на территории нашей страны сосредоточено (по различным позициям) от 30 до 75 % мировых ресурсных запасов, в которых крайне заинтересован живущий в режиме сверхпотребления "золотой миллиард". Риск оказаться "сырьевым придатком" Запада для нашей страны достаточно велик.

Во-вторых, для Российского государства налицо угроза утраты контроля над собственными природными ресурсами. Ведь в начале XXI века наше отечественное законодательство было "откорректировано" таким образом, что появилась возможность (перспектива) обретать в частную собственность землю, леса и водоѐмы.

В-третьих, в связи с грядущим в III-м тысячелетии "мировым ресурсным голодом" геополитические конкуренты (оппоненты) нашего государства не исключают и реализацию мондиалистских силовых моделей обеспечения устойчивого развития "золотого миллиарда", и, помимо прочего, теоретически допускают установление протектората Запада над ресурсами РФ либо под формально легитимным предлогом компенсации своих убытков за невозвращѐнные Россией долги, либо в целях защиты интересов иностранцев-собственников тех или иных объектов в нашей стране, либо из-за "необходимости" установления в России "подлинно демократического режима" (как, например, в Югославии и Ираке).

В-четвѐртых, стремительная и не по всем аспектам выверенная "интеграция" постсоветской России в "мировое хозяйство", понадеявшейся на посулы и помощь развитых капиталистических стран, создало угрозу еѐ трансформации в объект "экологического колониализма".

Основными генераторами "экоколониализма" являются, как известно, транснациональные корпорации (ТНК), получившие практически неограниченный доступ на внутренний российский рынок. Деятельности же ТНК, наряду с прочим, присущи такие формы экоколониализма, как крупномасштабный вывоз минеральных, лесных, биологических, продовольственных и иных ресурсов; "вынос" ("экспорт") в другие государства (не относящиеся к развитым) "грязных" (экологически вредных) отраслей промышленности; экспорт в такие страны экологически опасных

11

товаров и технологий; захоронение на их территории токсичных и радиоактивных отходов и т. д.

В-пятых, особую угрозу для современной России представляет стремительное и агрессивное по отношению к природе ("естественной среде обитания") развитие техносферы, катализируемое глобализацией неолиберального типа с интенсивностью и мощью, беспрецедентными в истории человечества.

В-шестых, в условиях глобализации неолиберального типа, усиливающей общепланетарную нестабильность и неустойчивость, для России достаточно реальной становится угроза "втягивания" (вовлечения) в международные конфликты (в том числе военные), в ходе которых вероятно применение против нашей страны "экологического оружия".

Для надѐжного обеспечения экобезопасности нашей страны и соответствующей защиты от угроз, исходящих от неолиберальной глобализации, необходимы: активизация деятельности России на международной арене в целях создания эффективного координационного механизма решения экологических проблем (либо "встроенного" в структуру ООН, либо взаимодействующего с еѐ "профильными" организациями); создание Комитета экологической безопасности России как органа государственного экологического контроля и экополитики, не входящего в структуру Кабинета министров и подчинѐнного непосредственно Президенту РФ; приведение политическими, организационными и иными средствами антропогенного воздействия на природную среду нашей страны в соответствие с еѐ ассимиляционным потенциалом и регулятивнорекреационными возможностями; восстановление полноценного и реального государственного контроля за эксплуатацией национальных природных ресурсов с соответствующей минимизацией возможностей установления иностранного контроля над ними.

Литература

1.Чешков М.А. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы. // Pro et Contra.- 1999. - Т. 4. - № 4.- С.

114.

2.Яновский Р.Г. Глобализация. // Социологическая энциклопедия. / Гл. ред.- членкорр. РАН В.Н. Иванов. - М.: Изд-во "Мысль", 2003. - В 2-х томах. - Т. 1. - С. 212 –

213.

3. Оригинальная характеристика глобального идеологического противостояния принципов эффективности и справедливости дана директором Института проблем глобализации М.Г. Делягиным.- см.: Делягин М.Г. Мир сегодня вопиюще несправедлив. // "Завтра". - 2004. - Январь. - № 5 (532). - С. 3.

несмотря на снижение цен, вырос с 21 млн. фунтов в 1927 г. до 34,2 млн. фунтов в 1930 г. Чем дешевле было зерно, тем больше требовалось его вывозить, тем жестче были планы по сплошной коллективизации территории СССР. Программу индустриализации необходимо было форсировать, не считаясь ни с чем. В результате в 1931 г. треть, а в 1932 – половина всего мирового экспорта машин была направлена в Советский Союз [4]. Ценой голода, отчаянной работы на местах программа индустриализации получила необходимую валюту, но нельзя забывать и о том, что до сих пор не поддается подсчету число человеческих жизней, положенных в этот период. Только жесткими и порой бесчеловечными методами и невероятным напряжением сил стало возможным за десять лет перед мировой войной превратить все еще крестьянскую Россию, где большинство населения не умело читать, во вторую по промышленному производству державу мира, без этого не было бы Великой Победы…

В 1931 г. в Западной Сибири, Казахстане, на Урале, на Средней и Нижней Волге вследствие засухи был неурожай, что значительно сократило хлебные ресурсы страны. Ситуативная и некомпетентная политика в сельском хозяйстве, экстенсивный экспорт зерна урожая 1931 г. создали критическое положение. В 1932 г. последовал еще больший спад производства продуктов питания, и прежде всего за счет основных хлебопроизводящих районов СССР –УССР и Кубани. Для выполнения плана хлебозаготовок Политбюро принимаются меры по снижению продуктового снабжения городского населения и сокращению кормового рациона скота. Наряду с этим начинают вывозить семенные и прочие фонды колхозов, для злостных недосдатчиков зерна, вводятся натуральные штрафы. К началу весны 1933 г. в целом по стране ситуация с продовольствием была тяжелой – перебои со снабжением были даже в Москве, Ленинграде, ряде военных округов РККА. В Киеве и Харькове в 1933 г. имели место случаи вывоза трупов прямо с городских улиц. Голодали Западная Сибирь, Урал, Поволжье, Черноземье. Отмечались случаи опухания, каннибализма, приема в пищу мяса человеческих трупов, различных суррогатов, домашних животных. Но наиболее критическая ситуация сложилась на Северном Кавказе, Украине и в Казахстане. Из 1,1 млн. т продовольственной, семенной и фуражной помощи, представленной в первой половине 1933 г. сельскому хозяйству СССР, 576 400 т было направленно именно в УССР. Однако, несмотря на принятые меры, республика по результатам 1933 г. стала лидером по абсолютным показателям смертности, по относительным ее обходил только Казахстан.

На XVII съезде ВКП(б) прозвучало: «Вредители стремились направить хозяйство Советского Союза на путь создания диспропорций, путь голода и кризиса…» [5]. Можно согласиться или нет. Но мы не разделяем точку зрения некоторых западных публицистов об «этнических

чистках, геноциде, истреблении украинцев как нации». Причинами Голодомора стали повальные экспроприации зерна у крестьянства в неурожайные годы без разделения по национальному признаку. Хлебозаготовки 1-й пятилетки мало чем отличались от продразверстки. Причем, страдало не только крестьянство, люди голодали и в городах. Да, в Москве и Ленинграде старались не допустить ужасов голода, но не потому, что эти города с преимущественно русским населением, в них жили представители всех народов СССР, а потому, что эти города – ключевые для контроля ситуации в стране.

Конечно, на международной арене имела место информационная блокада и официальное непризнание голода. Если бы советское правительство поступило иначе, последовало бы небескорыстное предложение «гуманитарной помощи» (такие «поступки доброй воли» имели место во времена Гражданской войны и голода в Поволжье), за которую пришлось бы очень дорого заплатить. Неприятие помощи было чревато обвинениями в геноциде собственного народа, которые избежать все же не удалось… Возникала дилемма: либо ценой голода покончить с положением периферийной страны-поставщика зерна, либо дальше экономически и технологически зависеть от капиталистического «центра», продолжая расплачиваться за оборудование и промышленные товары постоянным недоеданием собственных граждан.

Выбор, сделанный Советским руководством нам всем известен, и выбор этот, на наш взгляд, всецело правильный. Да, поставленная задача была решена ценой жизней миллионов наших соотечественников и неимоверного напряжения сил, но мы сумели заложить основу того промышленного потенциала, который позволил нашей стране не только выстоять в самой страшной войне в истории человечества, но сломать хребет нацистской Германии и освободить Европу.

Литература

1.Шубин А.В. Мир на краю бездны. От глобального кризиса к мировой войне. 1929-1941 годы /А.В. Шубин.

М.: Вече,2004. 576 с.

2.Газета «Сегодня», Рига, от 27..9. 1931.

3.История социалистической экономики в СССР.

М.: Наука, 1977. Т.3. С.311.

4.Каргалицкий Б.Ю. Периферийная империя: циклы русской истории /Б.Ю. Каргалицкий. М.: Алгоритм,

Эксмо, 2009. 576 с.

5.Итоги выполнения 1-й Пятилетки. Изд. 2-е. М.,1934.

Гуманизм как принцип отношения к человеческой персоне (до недавнего времени мыслящийся реализующимся универсально, т. е. везде, всегда, при любых обстоятельствах и в любой совокупности персон) сегодня должен акцентироваться как конкретно планетарный, т. е. как гуманизм на планете Земля, и с учетом того, что Земля имеет свою статику, динамику и трансформации в космосе. Планетарный гуманизм раскрывается как благоволящее отношение к человеку с позиций его сущности как землянина, т. е. существа, не просто живущего на Земле (как гомеостате его жизни), а зависящего в своей жизни от состояний планеты. Сущность планетарного гуманизма: «мы, человечество, - одна семья, и мы все благоволим друг другу в планетарном масштабе» /5/.

У людей в жизни случаются потрясения, ставящие их на грань утраты. Поскольку такие, пограничные между жизнью и смертью ситуации, крайне опасны /1/, то им необходимо противодействовать. В предлагаемой работе мы, опираясь на принцип гуманизма планетарного масштаба, беремся противодействовать такой пограничной ситуации, как ярость.

Данная пограничная ситуация являет себя так, что в ней жизнь ощущается, как крушащий демон. Как видим, в данной ситуации жить невозможно, а значит, необходимо не только выбраться из неѐ, но и избегать еѐ. Как? Как не пропасть в ней? Для спасения в ней ее сначала надо познать.

Что представляет собой любая подобная пограничная ситуация? Это непосильное бремя. Оно относительно, ибо жизненные ресурсы людей неодинаковы. Возможно ли своевременно обнаружить непосильность нагрузки? Да. Организм даст знать об этом. Избавление от непосильности тоже освоено, - это сброс еѐ. Этот способ реализуется уверенно, если речь идѐт о внешнем импульсном воздействии на человека при наличии у последнего маневра. В этом случае достаточно отпрянуть от воздействия, и проблема решена. А как быть, если нет маневра? Спастись можно внутриорганизменным маневрированием, хотя, конечно, его возможности не безграничны. Далее, как быть, если спасение себя ведѐт к непосильному обременению других? В этом случае нужно не просто перекладывать бремя на других, а рассеивать его сканирующей перекладкой. А как быть, если нет внутриорганизменного маневра? Безвыходных

положений не бывает, даже в безвыходности. Дело лишь за тем, чтобы вовремя и адекватно это сопротивление организовать.

В каждом человеческом организме при социальном воздействии на его биопсихическую основу формируются соответствующие специфические самоорганизаторы жизни /2/. В подосновании психики это «зов ощущения жизни» с помощью образов внутривидовой потребности (мать, отец, сын, дочь и т. д.) /6/. В мышлении это «зов смысла». В самосознании это «зов самости». В

жизнеутверждающее повеление самому себе, исходящее не из самого себя. На взаимопереходе психики и мышления это любознательность. На взаимопереходе мышления и самосознания это порыв самости к самоутверждению на истине. На взаимопереходе самосознания и души это ликование самости. На взаимопереходе души и духа это порыв души к себе из вне себя. Такова, вкратце, картина самоорганизации человеческой жизни.

Опираясь на эту картину, можно нащупать концептуальные развязки в преодолении пограничной ситуации собственными усилиями. Попытаемся сделать это применительно к ярости, когда жизнь в этом пограничном состоянии ощущается, как крушащий демон. Что же можно с этим поделать? Да для начала последовать житейскому совету: направьте этого демона крушить всѐ то, что не необходимо для жизни. Однажды в баскетбольном поединке студенту противостоял его сокурсник. Он очень грубо нарушал правила игры в игровом контакте со студентом, и это разъярило последнего. Он замахнулся на сокурсника, увидел приветливые, веселые, изумленные его глаза и с силой обрушил свой кулак не на сокурсника, а на баскетбольную стойку, в последний миг изменив его траекторию. Ярости как не бывало. После этого выяснилось, что студент-сокурсник играл в баскетбол впервые.

Итак, человек может направлять свою ярость в безопасное русло: от нее теперь уже никто не пострадает. Никто?? А сам разъярившийся?! Дело в том, что человек не может так выходить из этой ситуации много раз подряд. «Жизнь ощущается как крушащий демон»… Да этот «демон» крушит, прежде всего, самого разъярившегося. Инфаркты, инсульты, психопатические приступы тому подтверждение. Возможно ли выйти из этой ситуации, ничего не круша? К сожалению, в

организме нет автоматического регулятора амплитуды психического возбуждения. Но, если мастерски балансировать взаимосвязь и взаимопереходы онтогенетических самоорганизаторов жизни /2/, то это и станет искомым механизмом преодоления ярости. А мастерство это здесь доступно каждому при соответствующих усилиях.

Решающим образом выработке такого мастерства может помочь общество. Но, если общество устроено так, что систематически провоцирует ситуации человеческой ярости, то своими силами людям с ними не справиться. И тогда выход из положения видится в преобразовании общества. Конструктивная социальная политика должна исходить из того, чтобы не порождать пограничную ситуацию, вызывающую ярость, а профилактически предотвращать ее. И, к счастью, здесь есть, чем вдохновиться и на что опереться. У человечества уже давно существует такой опыт. Это опыт восточных народов, издавна культивирующих во взаимоотношениях людей эмоциональную сдержанность, невозмутимость, выдержку, оптимизм. Но если любой очаг ярости осознано погрузить в атмосферу планетарного гуманизма, то, как легко заметить, ярость, если она уже родилась, реализуется, аннигилируя. А если она лишь рождается, то аннигилирует внутриутробно. Конструктивно гуманно навсегда прекратить транслировать акты агрессии, ибо этими трансляциями вольно или не вольно подпитывается ярость. Это осуществимо, ибо агрессия (а с нею и ярость) не являются врожденными /4/, а, значит, неистребимыми потребностями жизни. Сегодня надо прекратить позитивизировать ярость

(вспомним: «пусть ярость благородная вскипает как волна»), ибо при ней человечество добивается желаемого самоуничтожением /3/. Сегодня, когда на Земле начала складываться единая планетная цивилизация, настало время сделать преодоление и искоренение ярости самоцелью социальных преобразований.

Литература

1.Гайворонский Б.П. Человек в пограничной ситуации / Б.П. Гайворонский // Комплексные меры – ключевой фактор стабилизации производства и решения социальных проблем: региональный межвуз. сб. статей по итогам научно-практической конференции. Ч. 2. Воронеж: Истоки, 2003.

2.Гайворонский Б.П. Гуманизм и здоровье человека в современную эпоху / Б.П. Гайворонский // Природа человека и гуманизм: антропологическое измерение техногенной цивилизации: материалы Международной научной конференции. Владимир, 2007.

3.Гайворонский Б.П. Гуманизм и насилие / А.В. Гурко // Проблемы современного гуманизма в «обществе риска»: труды региональной научной конференции. Воронеж, 2008.

4.Гайворонский Б.П. Агрессия – социальный инстинкт? / А.В. Гурко // Общество риска и опасности XXI века: прогнозы, сценарии выхода из кризиса: труды Всероссийской научной конференции. Воронеж, 2009.

5.Гайворонский Б.П. О планетарности гуманизма

всовременную эпоху / Б.П. Гайворонский, А.Г. Колычев, Д.С. Мусорин // Человек, наука, техника в модернизации современного общества: труды международной научной конференции. Воронеж: ВГТУ, 2011.

6. Гайворонский Б.П. Загадка навсегда?! / Б.П. Гайворонский // Илиадиевские чтения: тезисы докладов и выступлений международной научной конференции.

Курск, 1998.