Статья: Санкционный режим, введенный ООН против Южной Родезии на примере третьего доклада комитета, учрежденного во исполнение резолюции Номер 253 1968 года

Продолжалось рассмотрение предыдущих случаев. Выявили два новых примера нарушения санкционного режима. В первом правительство США информировало Комитет о своих действиях, предпринятых в отношении мозамбикской фирмы, которая подозревается в нарушении положений о санкциях. Во втором касающегося поставок содержащего воду аммиака, учитывая большое значение удобрений для сельского хозяйства Южной Родезии, Комитет проводил специальное расследование.

В пятом докладе комитета 1972 года также можно увидеть как примеры несоблюдения санкционных ограничений, перешедшие из предыдущих докладов, так и новые случаи, выявленные на тот период времени. В промежуток между 1 марта 1971 года и 15 декабря 1972 года Комитет продолжал расследование тридцати четырех случаев подозреваемых нарушений положений резолюции № 253, отмеченных в его предыдущем докладе. африканский антиколониальный родезия санкционный

В этом докладе были рассмотрены двадцать три новых случая, переданных в Комитет, включая информацию, о попытках уклониться от выполнения санкций.

В соответствии с прошлой практикой всегда, когда Комитет считал полученную информацию достаточно надежной, он обращался с просьбой к Генеральному секретарю направлять эту информацию заинтересованным правительствам, с тем чтобы они, в соответствии с пунктами 20 и 22 резолюции, могли сообщить Комитету любую дополнительную информацию, имеющуюся в их распоряжении. Обычно правительства, информированные о возможных нарушениях санкций, расследовали случаи таких нарушений, относящихся к ним, и сообщали о результатах этих расследований Комитету. Если информация, направленная Комитету, казалась ему недостаточной, правительствам предлагалось представить дополнительную информацию. Такая же практика продолжилась и в этом докладе.

В отношении полезных ископаемых в пятом докладе говорилось следующее: Комитет продолжил расследование двадцати случаев поставок полезных ископаемых, о которых упоминалось в четвертом докладе, и рассмотрел четыре новых случая. Комитетом было принято решение прекратить расследование двух дел, так как в информации, получаемой Комитетом в течение продолжительного времени, не было доказательств того, что нарушения санкций действительно имели место. По делам, в отношении которых Комитет получил информацию о том, что по ним было проведено расследование, некоторые заинтересованные правительства сообщали о том, что на основании представленных торговых документов было установлено, что страной происхождения груза является Южная Африка.

Остальные правительства заявляли о том, что в результате проведенного расследования не было получено никаких доказательств того, что поставки были осуществлены Южной Родезией. По еще шести делам, связанные с ними Нидерланды ответили, что они уже направляли подробную информацию правительствам тех стран, которым предназначались указанные грузы, и заявляли, что они готовы направить необходимую информацию Комитету при условии подтверждения со стороны Комитета о том, что эта информация, которая носит конфиденциальный характер и будет использована только самим Комитетом.

За рассматриваемый период в Комитет не поступало ни одного случая, касающегося подозреваемых операций по поставкам табака. Комитет продолжал изучение информации, полученной по делу «Хелленик Бич» и делу «Агиос Николаос». Относительно других дел, упомянутых в четвертом докладе Комитета, никакой дополнительной информации получено не было.

В отношении торговли кукурузой со времени составления своего четвертого доклада Комитет продолжал изучение ответов, полученных от правительств в отношении примеров нарушений резолюции. Позднее Комитет принял решение о том, что эти дела не требует дальнейшего расследования. Комитет также проводил расследование трех новых поступивших на его рассмотрение случаев о подозреваемом несоблюдении санкций. В тех случаях, когда в полученных ответах указывалось только, что местом происхождения этих грузов является Мозамбик, Комитет запрашивал дополнительную информацию и копии представленных документов. В отношении одного из дел заинтересованное правительство в лице Египта сообщало Комитету о том, что расследование, проведенное египетскими властями, завершилось принятием решения о конфискации груза.

Комитет продолжил рассмотрение дел, связанных с поставками мяса. Он приступил также к расследованию нового дела, касающегося подозреваемых операций по поставкам мяса. Рассмотрение этих дел в то время еще не закончили. В Комитет не поступало никакой новой информации или новых дел, затрагивающих поставки пшеницы в Южную Родезию.

Комитет продолжал расследование случаев обхода санкций в области торговли сахаром, поскольку была получена некоторая дополнительная информация. Комитет также приступал к расследованию семи новых дел в отношении подозрительных операций по поставкам сахара. Что касается случая поставок сахара на судне «Нетания», то заинтересованное правительство (Израиль) заявляло в своем ответе, что сертификаты о происхождении груза, выданные Торговой палатой в Лоренсу-Маркиш в отношении этих трех поставок, свидетельствуют о том, что этот сахар был произведен в Мозамбике. Поскольку Комитет не очень доверял документации, выданной этими властями, то обратил внимание заинтересованного правительства на то, что необходимо подготовить соответствующую документацию, которая может быть затребована властями, ведущими расследование.

Комитет продолжал рассмотрение ответов, полученных по четырем делам, уже упоминавшимся в четвертом докладе, а именно, по делу ввоза удобрений фабричного производства из Европы куда входили мероприятия, проводимые Южной Родезией по обеспечению своих поставок насыпного аммиака; еще одному примеру обхода санкций на которое правительство США дало ответ Комитету о мерах, принятых в отношении мозамбикской фирмы, заподозренной в нарушении санкций, и по делу «Сайпресс», в отношении которого Комитет запросил дополнительную информацию у заинтересованных правительств. Со времени составления четвертого доклада на рассмотрение Комитета были представлены два новых случая подозреваемых нарушений, связанных с поставками аммиака, находящиеся на доработке.

Заключение

Приведенные примеры доказывают, что несоблюдение резолюции № 253 было распространенной практикой. Многие государства поддержавшие её принятие и официально заявлявшие о незаконности режима Яна Смита в Южной Родезии продолжали торговые отношения с непризнанной страной. Подобные действия объясняются экономическими факторами, которые влияли на принятие решений правительствами, продолжавшими сохранять политическую связь с родезийскими властями. Одним из таких факторов можно назвать потребность многих государств в полезных ископаемых из Южной Родезии. Так Великобритания, все больше терявшая свои колонии и не имея возможности использовать их ресурсы, как могла это делать раньше, серьезно нуждалась в родезийских минералах. Такая же ситуация с Германией и Японией, которые по данным доклада вели с ней активную торговлю в этой сфере. Еще одним фактором можно назвать потребность всех перечисленных в документе стран в сельскохозяйственной продукции такой как сахар, мясо, кукуруза и хлопчатник. Примечательно, что несмотря на все явные нарушения, мер для какого-либо наказания, совершивших их государств, не предпринималось. Все объясняется тем, что в большинстве случаев на ноты комитета давались ответы, формально доказывающие отсутствие серьезных отступлений от предписанных резолюцией № 253. В результате складывалась хорошо работающая система обхода многих санкций, введенных против Южной Родезии. Данный опыт сказался на дальнейшей развитии страны. В ней началась настоящая гражданская война между сторонниками Смита в экономическом отношении, как раз опиравшимся на полученные от обхода ограничений средства, и борцами за права местного большинства.

Доклады комитета, учрежденного во исполнение резолюции № 253 в целом, описывали ситуацию, которая происходила в каждом году после введения против Южной Родезии санкций. Третий доклад отличается от остальных тем, что в нем описан период, когда с одной стороны ограничения действовали еще не так долго, а с другой эффект от них ощущался, но пока еще не привел к серьезному столкновению противоборствующих в стране сил. В дальнейшем при рассмотрении других докладов можно видеть, что экономическое положение постепенно ухудшалось, приводя к усилению напряжения в экономической и политической сфере.

Пример Южной Родезии наглядно показал неэффективность ввода экономических санкций против того или иного государства. Несмотря на всестороннюю поддержку членами ООН их действие нанесло не такой сильный урон, как ожидалось. Широкое применение механизма обхода ограничений, когда товары из Южной Родезии выдавали за мозамбикские и южноафриканские способствовали снижению негативных последствий для экономики государства. Положение в Родезии ухудшилось, но правительство сохраняло свои позиции и было смещено только после того, как на политическую арену вышли борцы за независимость чернокожего населения. Только после прихода к власти Роберта Мугабе стали восстанавливаться торговые и дипломатические отношения теперь уже Зимбабве с другими странами.

Список литературы

Бхебе Н. Саймон против Музенды и Борьба за освобождение Зимбабве. Гв.: Мамбо Пресс, 2004.

Горячев Ю.А., Красильников А.С. На огненном рубеже: народы и молодежь Зимбабве, Намибии и Южной Африки в борьбе за свободу и независимость. М.: Знание, 1982. 208 с.

Демкина Л.А. Крах Федерации Родезии и Ньясаленда. М.: Наука, 1965.

178 с.

Ивашева В. В. Этапы развития художественной прозы в странах Африки южнее Сахары. Проблемы периодизации истории литератур народов Востока. М., 1968.

Краснопевцева Т.И. Зимбабве: прошлое и настоящее. М.: Издательство Наука. Главная редакция восточной литературы, 1988. 240 с.

Ксенофонтова Н.А. Личность африканского крестьянина и социальная среда. Мир африканской деревни. М., 1997. С. 216-217.

Ксенофонтова Н.А. Народ Зимбабве: (Очерки социально-экономической истории). М.:

Издательство Наука, 1974. 200 с.

Мартин Д.А., Джонсон Ф. Борьба за Зимбабве: война в Чимуренге. Лондон. 1981.378 с.

Мелвин П.Л., Одда А.В. Кембриджская история холодной войны, Том 1.2010. 250 с.

Мелвин П.Л., Одда А.В. Кембриджская история холодной войны, Том 2. 2010. 230 с.

Никифорова И.Д. Специфика сравнительного изучения современных литератур Африки (методологические аспекты). Взаимодействие культур и литератур Востока и Запада. М., 1992. Вып. 2. С. 257-268.

Одда А.В. Глобальная холодная война, вмешательство стран третьего мира и становление нашего времени. 2005.

Потемкин Ю.В. Социальный кризис в Африке: безысходность или переходность? Восток 1999. Номер 4. С. 65.

Роберт К, Митчелл Д. Лидеры африканских националистов в Родезии: кто есть кто. Бул.: Книги о Родезии. 1977.

Тупов Б.С. Родезийский кризис. М.: Издательство Наука, 1974. 250 с.

Уайт Л. Непопулярный суверенитет, независимость Родезии и деколонизация Африки. 2015.

Улановская И.А. Республика Зимбабве. М.: Знание, 1982. 64 с.

Шубин В.Г. Африканский национальный конгресс в годы подполья и вооруженной борьбы. М.: Институт Африки, РАН, 1999. 468 с.

Шубин В.Г. Горячая холодная война: Юг Африки (1960-1990 гг.). М.:

ЯСК, 2013. 368 с.

McLaughlin P. Ragtime Soldiers: the Rhodesian Experience in the First World War. Bulawayo: Books of Zimbabwe, 1980. 159 р.

Olivier S. Touring in South Africa, 2nd Edition. Struik, 2005. 176 p.

Patterson M. An Imperial Dominion: South Africa in the First World War. Liberated Arts: A Journal for Undergraduate Research. 2017. Volume 3, Issue 1, Article 4. P. 3.

Abstract

The sanctions regime imposed by the united nations against Southern Rhodesia on the example of the third report of the committee established pursuant to resolution Number 253 1968

The article examines the sanctions regime imposed by the United Nations against Southern Rhodesia on the example of the third report of the committee established pursuant to resolution Number 253. The reasons why sanctions were bypassed by the Rhodesian government are analyzed. The third report is compared with the subsequent ones after it.

Keywords: sanctions, resolutions, Southern Rhodesia, UN, committee.

Reference list

Bhebe N. Sajmon protiv Muzendy i Bor'ba za osvobozhdenie Zimbabve. Gv.: Mambo Press, 2004.

Goryachev YU.A., Krasil'nikov A.S. Na ognennom rubezhe: narody i molodezh' Zimbabve, Namibii i YUzhnoj Afriki v bor'be za svobodu i nezavisimost'. M.: Znanie, 1982. 208 s.

Demkina L.A. Krah Federacii Rodezii i N'yasalenda. M.: Nauka, 1965. 178 s.

Ivasheva V. V. Etapy razvitiya hudozhestvennoj prozy v stranah Afriki yuzhnee Sahary. Problemy periodizacii istorii literatur narodov Vostoka. M., 1968.

Krasnopevceva T.I. Zimbabve: proshloe i nastoyashchee. M.: Izdatel'stvo Nauka. Glavnaya redakciya vostochnoj literatury, 1988. 240 s.

Ksenofontova N.A. Lichnost' afrikanskogo krest'yanina i social'naya sreda. Mir afrikanskoj derevni. M., 1997. S. 216-217.

Ksenofontova N.A. Narod Zimbabve: (Ocherki social'no-ekonomicheskoj istorii). M.: Izdatel'stvo Nauka, 1974. 200 s.

Martin D.A., Dzhonson F. Bor'ba za Zimbabve: vojna v CHimurenge. London. 1981.378 s.

Melvin P.L., Odda A.V. Kembridzhskaya istoriya holodnoj vojny, Tom 1.2010. 250 s.

Melvin P.L., Odda A.V. Kembridzhskaya istoriya holodnoj vojny, Tom 2. 2010. 230 s.

Nikiforova I.D. Specifika sravnitel'nogo izucheniya sovremennyh literatur Afriki (metodologicheskie aspekty). Vzaimodejstvie kul'tur i literatur Vostoka i Zapada. M., 1992. Vyp. 2. S. 257-268.

Odda A.V. Global'naya holodnaya vojna, vmeshatel'stvo stran tret'ego mira i stanovlenie nashego vremeni. 2005.

Potemkin Y.V. Social'nyj krizis v Afrike: bezyskhodnost' ili perekhodnost'? Vostok 1999. Nomer 4. S. 65.

Robert K, Mitchell D. Lidery afrikanskih nacionalistov v Rodezii: kto est' kto. Bul.: Knigi o Rodezii. 1977.

Tupov B.S. Rodezijskij krizis. M.: Izdatel'stvo Nauka, 1974. 250 s.

Uajt L. Nepopulyarnyj suverenitet, nezavisimost' Rodezii i dekolonizaciya Afriki. 2015.

Ulanovskaya I.A. Respublika Zimbabve. M.: Znanie, 1982. 64 s.

Shubin V.G. Afrikanskij nacional'nyj kongress v gody podpol'ya i vooruzhennoj bor'by. M.: Institut Afriki, RAN, 1999. 468 s.