Статья: Санкционный режим, введенный ООН против Южной Родезии на примере третьего доклада комитета, учрежденного во исполнение резолюции Номер 253 1968 года

Санкционный режим, введенный ООН против Южной Родезии на примере третьего доклада комитета, учрежденного во исполнение резолюции Номер 253 1968 года

Степаньянц Маргарита Артемовна

Аннотация

В статье рассматривается санкционный режим, введенный ООН против Южной Родезии на примере третьего доклада комитета, учрежденного во исполнение резолюции Номер 253. Анализируются причины по которым, санкции обходились родезийским правительством. Сравнивается третий доклад с последующими после него.

Ключевые слова: санкции, резолюции, Южная Родезия, ООН, комитет.

Введение

Данная проблема вызывает интерес в контексте роли, которую играло ООН в урегулировании кризиса в Зимбабве. Санкционный режим против того или иного государства вводился посредством принятия резолюций, на основании, которых создавались специальные комитеты, следящие за их исполнением. В случае предположения о нарушении резолюции они направляли запрос правительству страны, на который должны были получить разъяснения. Если оно подтверждалось, то против государств, совершивших его вводились санкции. Такой механизм позволял ООН следить за выполнением ограничений в отношении, например Южной Родезии. Для контроля ООН создал комитет, учрежденный во исполнение резолюции № 253. Он обладал широкими полномочиями и на основе его докладов рассматривался вопрос того, как соблюдаются санкции против родезийского государства. Начавшийся в 1965 году кризис в Южной Родезии, бывшей на тот момент колонией Великобритании, вызывал у государств-членов Совета безопасности ООН серьезные опасения. На африканском континенте в 60-е гг. XX века началась волна антиколониальных выступлений, переросших в борьбу за независимость каждой отдельной территории.

В результате в Африке появился целый ряд независимых стран, признанных специальной комиссией ООН, созданной на основании «Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам» 1960 года. Родезийский кризис занимал особое место в этом ряду выступлений против метрополий. Великобритания, не желая терять контроль над Южной Родезией, разными методами старалась сохранить свое влияние в регионе, в частности экономически поддерживая пришедшее к власти правительство Яна Смита, считавшее, что управление государством должно остаться в руках белого меньшинства. Хотя официально Великобритания выступала против его режима, на практике нарушала принятую Генеральной Ассамблеей ООН в 1968 году резолюцию № 253.

Вступление в силу резолюции № 253 в свое время поддержало большинство стран-членов организации, видя ухудшение политической обстановки в Родезии и неэффективность принятых до этого мер. Предыдущие резолюции не смогли способствовать уходу правительства Смита, которое в документе называлось незаконным. Обоснованием для признания его нелегитимным являлось преследование борцов за свободу чернокожего большинства, что как раз и отмечалось в резолюции № 253.

Южнородезийские власти проводили политику политических репрессий, а именно, аресты с последующими содержанием под стражей, судами и казнями восставших. В связи с этим в резолюции осуждались действия правительства Яна Смита и закреплялись экономические санкции против Южной Родезии, практически полностью ограничивающие её торговлю с другими странами. Так по ней ограничивался ввоз всех видов сырья из Родезии в другие страны и продажа необходимых ей для развития экономики товаров. Причем запрет распространялся на все способы доставки полезных ископаемых: корабли, самолеты, наземный транспорт. Помимо этого, родезийские предприятия не могли получить финансирование из-за рубежа и многие страны уходили с рынка Южной Родезии. Родезийские граждане не могли выезжать за границу так, как въезд в государства-члены ООН запрещался, а исключительным случаем объявлялись особые гуманные причины. На территории государства закрывались дипломатические и торговые представительства большинства стран-членов ООН. Прекращалось авиасообщение между Южной Родезией и остальными государствами. Всем авиакомпаниям должны были запрещать совершать полеты в Родезию и из неё. Несмотря на все это помимо Великобритании резолюцию нарушали и другие страны такие как Франция, ФРГ, Испания, Португалия.

Обсуждение и результаты

Вопрос введения ООН санкционного режима в отношении Южной Родезии мало изучен так, как рассматривается многими ученными лишь в качестве одного из факторов кризиса в стране. Так в работе Н. А. Ксенофонтовой «Народ Зимбабве: (Очерки соц.-экон. истории)» наглядно показаны экономические и социальные проблемы государства, к которым привели санкции, но также перечислены другие факторы, вызвавшие их. В трудах Т. И. Краснопевцова «Зимбабве: прошлое и настоящее» и Б. С. Тупова «Родезийский кризис» упоминаются экономические ограничения, но фокус исследования находится не на них.

В исследовании И. А. Улановской «Республика Зимбабве» затрагивается тема санкций, но из-за охвата большого временного периода истории Зимбабве они не анализируются отдельно. Данный подход можно увидеть и в статьях зарубежных ученых.

Примерами могут быть следующие статьи: «Внутренняя политика и деятельность ООН: на примере Родезии и ЮжноАфриканской Республики» Джорджа Альфреда Маджа; «Пример закрепления последствий в международном праве: резолюция 232 (1966) Совета безопасности ООН -- южная Родезия» Песа, Джона; «Блеск хрома: Никсон, Родезия и игнорирование санкций ООН» Мишель, Эдди.

Как можно видеть есть достаточное количество научных работ, которые с той или иной стороны изучали санкционный режим, введенный против Южной Родезии, однако посвященных конкретно ему немного, что говорит о недостаточной разработанности вопроса.

Подтверждением несоблюдения резолюции служат описанные в третьем докладе комитета 1970 года, учрежденного во исполнение резолюции № 253 конкретные примеры, которые стоит рассмотреть подробнее. В отношении полезных ископаемых комитет нашел тридцать четыре случая нарушений.

Все они были связаны с перевозкой минералов сорока одного вида. В пяти случаях, касающихся графита, перевезённого на кораблях «Каапланд», «Танга», «Трансвааль», «Стелленбош» и «Свеллендам», для ФРГ был получен официальный ответ на ноту Комитета от 16 января 1970 года.

В нем сообщалось, что эти грузы были получены в соответствии с контрактом от 1964 года, предусматривающим долгосрочный импорт графита из графитовых рудников Южной Родезии. Правительство ФРГ утверждало, что торговля между Федеративной Республикой Германии и Южной Родезией сократилась и составляла менее 10% от своего прежнего объема и касалась исключительно тех товаров, которые не включены в положения о санкциях, а также товаров, на которые распространялись заключенные до введения санкций контракты. Срок всех этих контрактов, за исключением одного (контракта относительно графита), на тот момент истек.

Правительство ФРГ заявляло, что оно будет по-прежнему прилагать усилия, чтобы помочь импортирующей компании, которая зависит от этого вида графита, сократить или даже прекратить импорт из Южной Родезии. Что касается двенадцати других случаев, соответствующие правительства сообщали Комитету, что в торговых документах, представленных таможенным властям во время проверки, было зафиксировано, что товары южноафриканского происхождения (в одиннадцати случаях) или мозамбикского происхождения (в одном случае) и поэтому грузы были импортированы.

В отношении груза, который прибыл в Японию, было принято решение, что несмотря на предъявленное удостоверение о мозамбикском происхождении груза, основания для приема товара являлись недостаточными и принимавшая его сторона в лице японского государства вернула груз. B восьми случаях соответствующие правительства информировали Комитет о том, что не было обнаружено никаких нарушений или что торговые документы не содержат никаких доказательств относительно того, что грузиз Южной Родезии поэтому груз пропустили. B этих случаях Комитет запрашивал предоставление дальнейшей информации, особенно в отношении предъявленных торговых документов. Оставшиеся случаи находились на рассмотрении и не имели пояснений.

В поставках табака указывалось о двух конкретных случаях с кораблями «Гудвил» и «Монтаигле», прибывшими в Великобритани и находившихся в процессе рассмотрения.

В отношении экспорта замороженного мяса (говядины и свинины) из Родезии, Комитет рассматривал семь случаев. В одном из них не обнаружили никаких нарушений. Во втором и в третьем случаях получающее государство; Федеративная Республика Германии, сообщало Комитету, что отгрузки производились в соответствии с контрактом, подписанным до принятия резолюции № 253 1968 года и что по окончании срока этот контракт не будут возобновлять. Шестой груз, проследовавший через Францию в запечатанных вагонах в Швейцарию, был импортирован из Южной Родезии в соответствии с ее ограниченными торговыми соглашениями. С остальными грузами Комитет отправив запрос ждал ответа от правительств, получавших их государств.

Комитет также изучал сообщения относительно семи случаев экспорта семян кукурузы и хлопчатника, как предполагали, родезийского происхождения. По просьбе Комитета, получающее государство Япония производило проверку и информировало, что все проверяемые грузы были снабжены импортными документами из Бейры (Мозамбик). Они получили разрешение на ввоз так, как Мозамбик являлся одним из традиционных поставщиков мяса для Японии.

В отношении экспорта сахара было выявлено четыре случая нарушения резолюции, находящиеся в тот период в процессе рассмотрения. Комитет информировали о четырех случаях вероятного импорта аммиака в Южную Родезию. Эти случаи также находились в процессе рассмотрения. Рынок сборки и продажи автомобилей привлекал внимание Комитета. Во втором докладе правительством Соединенных Штатов указывалось, что Родезия производит сборку и оставляет у себя новые автомобили иностранных марок. За прошедшее после этого время правительства стран, упомянутых как поставщики данной продукции, предоставляли ответы на ноту Генерального секретаря от 15 января 1970 года, а власти Великобритании направляли дополнительную информацию в двух нотах, в которых высказывались предположения, что в некоторых случаях нарушения совершались с ведома и согласия изготовителей автомобилей. Вопрос в отношении данных случаев находился на дополнительном изучении Комитетом.

Сравнение содержания третьего доклада комитета 1970 года, учрежденного во исполнение резолюции с последующими докладами данного комитета, подтверждает системность нарушения резолюции № 253.

В четвертом докладе 1971 года приводились примеры несоблюдения санкционных ограничений, перешедшие из третьего доклада, а также новые случаи, которые были выявлены на тот момент. В отношении грузов полезных ископаемых Комитет продолжал изучение восемнадцати случаев, упомянутых уже в его последнем докладе. Он также рассмотрел двадцать один новый случай. Другие случаи не рассматривались либо потому, что они касались конкретных поставок, в отношении которых ожидалась дальнейшая информация, либо потому, что они касались общих сделок в отношении конкретных видов полезных ископаемых.

Комитет принимал решение, что рассмотрение двух случаев, в отношении которых, по его мнению, полученная информация не содержала доказательства о фактическом нарушении санкций, следовало считать завершенными. Еще три дела должны были расследовать дополнительно. В двадцати двух новых случаях Комитет получил ответ о том, что проверки были проведены по его просьбе. В девяти из этих случаев заинтересованные правительства указывали, что в торговых документах, представленных таможенным властям, подтверждалось, что эти грузы были южноафриканского происхождения, иранского или мозамбикского происхождения.

В еще тринадцати случаях в полученной информации указывалось, что поставки не были южнородезийского происхождения, и что никаких нарушений обнаружено не было, или что в представленных документах не содержалось никаких указаний на нарушение санкций.

Никакой дальнейшей информации о случаях «Мокария», «Мохаси», «Гудвил» и о сделках, касающихся табака, в дополнение к той информации, которая содержалась в третьем докладе Комитетом получено не было. Комитет закончил расследование случая «Монтегль», о котором сообщалось в третьем докладе, и рассматривал следующие пять новых случаев, связанных с сигаретами, предположительно изготовленными в Родезии. Эти случаи находились на доработке.

Что касается кукурузы и хлопковых семян, то Комитет продолжал рассмотрение случая, упомянутого в третьем докладе, в котором правительство Великобритании обратило внимание Комитета на возможность того, что значительная часть излишков родезийской кукурузы была экспортирована под предлогом того, что она якобы имеет мозамбикское происхождение. Он также рассмотрел пять новых случаев экспорта кукурузы и хлопковых семян, которое, как полагают, имеют родезийское происхождение.

Все эти дела находились на изучении. Комитету был представлен новый случай, касающийся поставок пшеницы Австралией. Комитет выражал мнение, что этот случай, в котором товары поставлялись с ведома заинтересованного правительства, заслуживал особого внимания. В соответствии с этим решили сообщить о нем отдельно вместе с другими аналогичными случаями.

Co времени представления третьего доклада никаких новых случаев предполагаемых сделок в отношении мяса представлено не было. Комитет продолжил изучение дел, упомянутых в третьем докладе. На обозрение Комитета выдвигали три новых случая сделок, связанных с поставками сахара.

Все они были на стадии расследования. Им продолжалось рассмотрение предшествующих примеров обхода санкций из третьего доклада. Вопросы по делам торговлей удобрениями и аммиаком также интересовали Комитет.