Роль проектного управления в обеспечении эффективного социально-экономического развития региона
Гладилин Д.А., студент
5 курс, факультет государственного управления и международных отношений Пархомчук М.А., доктор экономических наук, доцент профессор кафедры международных отношений и государственного управления Юго-Западный государственный университет Россия, г. Курск
Аннотация
регион социальный управление проектный
Статья посвящена исследованию тенденций социально-экономического развития региона. В целях обеспечения эффективного социально-экономического развития Курской области предложено внедрить методику BFR.
Ключевые слова: проектное управление, социально-экономическое развитие региона, валовой региональный продукт, big fast results.
Abstract: the Article is devoted to the study of trends in socio-economic development of the region. IN order to ensure effective socio-economic development of the Kursk region, it is proposed to introduce the BFR methodology.
Key words: project management, social and economic development of the region, gross regional product, big fast results.
Регион - это социально-экономическая система, которой свойственны определенная обособленность, целостность, комплексность, подчиненность определенной цели и единство в стремлении ее достичь; как сложное, комплексное явление совокупности интегрированных экономических и социальных подсистем.
Управление социально-экономическим развитием региона представляет собой комплекс мер по планированию, разработке и регулированию социально-экономических процессов в регионе, с целью роста производства и доходов, повышения уровня и качества жизни населения региона, роста его финансовой обеспеченности и обеспечения соответствующего вклада в экономику государства в целом. Управление социально -экономическим развитием региона направлено на обеспечение и поддержание на соответствующем уровне основных экономических показателей.
Агрегированным показателем эффективности экономической деятельности отдельного региона является валовой региональный продукт
(ВРП), характеризующий процесс производства товаров и услуг для конечного использования.
Таблица 1.Динамика изменения ВРП в областях ЦФО
|
Область |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
Изменение |
||
|
(+,-), млрд руб. |
% |
|||||||
|
ЦФО |
16 170,4 |
17 433,1 |
18 975,9 |
20 820,6 |
22 713,9 |
6543,5 |
40,5 |
|
|
Тамбовская |
182,3 |
203,3 |
235,9 |
275,8 |
344,9 |
162,6 |
89,2 |
|
|
Воронежская |
447,2 |
568,6 |
606,7 |
709,1 |
823,1 |
375,9 |
84,1 |
|
|
Тульская |
272,5 |
309,3 |
347,1 |
408,5 |
476,6 |
204,1 |
74,9 |
|
|
Липецкая |
285,9 |
294,9 |
314,8 |
395,7 |
457,6 |
171,7 |
60,1 |
|
|
Орловская |
131 |
146,1 |
164,5 |
179,7 |
205,8 |
74,8 |
57,1 |
|
|
Ярославская |
285,2 |
234,6 |
360,7 |
388,1 |
432 |
146,8 |
51,5 |
|
|
Рязанская |
210,4 |
247,2 |
278,7 |
297,3 |
316,1 |
105,7 |
50,2 |
|
|
Брянская |
180 |
209,8 |
223,3 |
243 |
269,9 |
89,9 |
49,9 |
|
|
Курская |
233,4 |
253,8 |
272,2 |
297,4 |
335,3 |
101,9 |
43,7 |
|
|
Московская |
2243,3 |
2440,3 |
2551,3 |
2705,6 |
3213,9 |
970,6 |
43,3 |
|
|
Калужская |
234,3 |
288,5 |
293,4 |
324,9 |
334,8 |
100,5 |
42,9 |
|
|
Костромская |
111,5 |
131,6 |
143,1 |
146,3 |
157,7 |
46,2 |
41,4 |
|
|
Смоленская |
183,2 |
201,3 |
225,6 |
234,7 |
257,1 |
73,9 |
40,3 |
|
|
Владимирская |
256,4 |
285,6 |
307,5 |
327,9 |
357,9 |
101,5 |
39,6 |
|
|
г. Москва |
10 021,6 |
10 577,8 |
11 632,5 |
12 808,6 |
13 532,6 |
3511,0 |
35,0 |
|
|
Тверская |
253,8 |
267,6 |
291,4 |
307,4 |
341,2 |
87,4 |
34,4 |
|
|
Ивановская |
127,2 |
136,5 |
157,7 |
151 |
171 |
43,8 |
34,4 |
|
|
Белгородская |
511,7 |
546,2 |
569,4 |
619,3 |
686,4 |
174,7 |
34,1 |
Динамический рост ВРП в рамках ЦФО наблюдался во всех регионах. В целом по федеральному округу данный показатель вырос на 40,5 %. Лидером по приросту ВРП в процентном соотношении среди регионов ЦФО является Тамбовская область. Но нельзя не отметить, что Воронежская область так же показала рост ВРП в процентном соотношении всего на 5% меньше, чем Тамбовская область, но в абсолютном выражении ВРП Воронежской области превышает показатель Тамбовской области в двое.
Максимальный прирост ВРП в абсолютном выражении показал г. Москва, являющийся крупнейшим городом России, центром сосредоточения финансовых ресурсов, торговли и технологий. В виду, превышающего в десятки раз размера количественного показателя ВРП г. Москвы относительно регионов ЦФО потенциал прироста у города федерального значения не так велик, поэтому по относительному показателю динамики он находится в числе территориальных единиц, показавших низкий прирост, наравне с Тверской и Ивановской областями.
Белгородская область, показавшая наименьший прирост показателя в процентном соотношении, в абсолютном выражении входит в пятерку сильнейших, уступая г. Москве, Московской и Воронежской областям, что объясняет ограниченность потенциала роста ввиду изначально высоких исходных позиций.
Таблица 2.Объем и динамика валового регионального продукта Курской области (миллионов рублей)
|
Наименование показателя |
2005 г. |
2010 г. |
2012 г. |
2013 г. |
2014 г. |
2015 г. |
2016 г. |
|
|
Валовой региональный продукт (в текущих основных ценах) |
86624,9 |
193648,6 |
248213,1 |
271542,5 |
298287,3 |
336999,4 |
364601,7 |
|
|
Валовой региональный продукт (в постоянных ценах), в процентах к предыдущему году |
104,5 |
103,0 |
104,7 |
104,2 |
104,5 |
102,9 |
103,9 |
|
|
Валовой региональный продукт на душу населения (в текущих основных ценах), руб. |
72995,3 |
171322,1 |
221537,3 |
242646,1 |
266769,3 |
301242,5 |
325114,5 |
Объем валового регионального продукта Курской области в 2016 году составил 364601,7 миллионов рублей. Динамика данного показателя имеет тенденцию увеличения по отношению к 2015 году, хотя и незначительную.
В целях обеспечения эффективного социально-экономического развития Курской области необходимо внедрять методику BFR (big fast results - большие быстрые результаты). Это целостный и гранулярный подход к трансформации, предназначенный для достижения конкретной цели в течение установленного периода времени. Данная методология проистекает из гибрида корпоративных знаний и стратегий, смешанных с техническим механизмом и опытом правительства.
Рисунок 1. Этапы использования методики BFR (big fast results) в обеспечении эффективного социально-экономического развития Курской области
В основе стратегии развития и преобразований заложены три основные группы деятельности: установление четкого фокуса и приоритетов при распределении ресурсов, детальное планирование и назначение ответственных, непрерывный мониторинг и активное решение возникающих проблем.
При выполнении государственных задач методология реализовывается посредством плана действий, который исполняется в течение финансового года через восемь ступеней.
Шаги в программе, направленные на активизацию развития, включают в себя создание стратегического направления, проведение интенсивной лаборатории по решению проблем, включающей всех заинтересованных сторон, установление ключевых показателей эффективности и проведение международного обзора эффективности и аудита.
Опыт Малайзии показал, что данную модель проектного управления возможно реализовать и она продолжает работать уже на протяжении нескольких лет с высокой степенью эффективности.
В Малайзии проектный офис по эффективности деятельности и реализации программ был создан в 2009 году. Его основная цель заключалась в преодолении многолетней стагнации в экономике через повышение качества государственного управления. При этом работа проектного офиса построена на принципах Big Fast Results: определение стратегических направлений; постановка ключевых показателей эффективности и мониторинг преобразований; формирование дорожных карт преобразований; выстраивание регулярных коммуникаций с общественностью; разрешение возникающих «узких мест». В результате, по данным исследования Strategy Partners, Малайзия в 2016 году вошла в тройку стран по качеству государственного управления.
Для предотвращения существующих рисков, связанных с внедрением проектного управления в государственный сектор необходимо предпринять следующее: обеспечить синхронизацию различных инструментов координации проектного управления и текущих операционных задач органов государственного управления; регламентировать модель проектного управления с учетом особенностей органа государственной власти, участвующего в реализации проекта, и иных участников проектной деятельности; сформировать пакет правовых актов и методических документов для функционирования системы управления проектами; - определить условия стимулирования внедрения проектного управления в органах государственной власти; осуществлять консультационно-методологическое сопровождение реализации проектов и обучение представителей заказчика базовым знаниям в сфере проектного управления.
Таким образом, методология проектного управления - важный инструмент обеспечения эффективного социально-экономического развития Курской области. Внедрение методики BFR позволит повысить качество жизни населения, будет способствовать снижению уровня безработицы в регионе, увеличению уровня развития предпринимательства и повышению конкурентоспособности региона, социальной стабильности, демографическому росту.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Придыба О.В. Внедрение современных технологий в государственный сектор: опыт зарубежных стран // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. - 2018. - № 2. - С. 258-265.
2. Golovin A., Golovin Ar., Parkhomchuk M., Anti-crisis management of the socioeconomic system // 3rd International Multidisciplinary Scientific Conference on Social Sciences and Arts SGEM 2016, - С. 59-65.Parkhomchuk M., Golovin A.
3. Чжан-Сен А.Ю., Пархомчук М.А. Оценка условий формирования антикризисного управления в организациях // Фундаментальные исследования. - 2015. - № 6. - С. 415-419.
4. Чжан-Сен А.Ю., Пархомчук М.А. Процессный подход к анализу функций управления организацией // Регион: системы, экономика, управление. - Воронеж: Издательско - полиграфический центр «Научная книга». - 2014 - №2(25). - С. 167-171.
5. Development of agricultural location theory // Proceedings of the 30th International Business Information Management Association Conference, IBIMA 2017. - Vision 2020: Sustainable Economic development, Innovation Management, and Global Growth. 2017. - P. 1447-1454.