Статья: Пространственная модель современного города

Следует отметить, что в ряде публикаций был сделан вывод, о том, что накопленный негативный потенциал, связанный с отсутствием стратегического планирования г. Перми в аспекте агломерационной политики и пространственного развития, способствует снижению конкурентоспособности Перми. Об этом свидетельствуют не только статистические показатели, не только культурологические и социологические исследования, но и аналитические оценки инвестиционной привлекательности. Так, по результатам рейтинга инвестиционной привлекательности крупных городов Пермь последовательно перемещается в рейтинге с 13 места в 2008 г. на 16 место в 2009 г., и на 17 место в 2010 г. [6]. Проведенное нами исследование показало, что г. Екатеринбургу по сравнению с г. Пермью наиболее присущи признаки, которые характеризуют способность города выполнять функцию метрополии. Это приводит к тому, что Пермь теряет свою конкурентоспособность по сравнению с другими крупными городами. Объективно это проявляется в следующих негативных тенденциях развития Перми: моноцентричная модель экономической структуры, снижение численности населения, отрицательная миграция по наиболее мобильным категориям населения, стагнация на рынке труда [1, 7].

Проведенное исследование территории г. Перми с применением пространственно-аналитической системы UNO выявило ряд качественных и количественных закономерностей, которые следует учитывать при стратегическом и пространственном планировании, при обосновании экономической и градостроительной политики, так как игнорирование стихийно формирующихся тенденций может привести к дальнейшему снижению конкурентоспособности города.

По результатам анализа плотности экономического использования территории города Пермь установлено, что на 54% застроенной территории города показатель имеет минимальное значение. При этом 14% застроенной территории вообще не используется для экономической деятельности.

Высокая плотность экономического использования характерна для 5% территории города, прежде всего, центральных кварталов города. Более того, для многих центральных кварталов характерно превышение в 4-6 раз пограничного значения (более 6 предприятий и организаций на 1 гектар застроенной территории). На картограмме такие центральные кварталы выделены черным цветом (рис. 1).

Рис. 1. Плотно используемые территории г. Перми (6 и более предприятий на 1 га)

Существует выраженная взаимосвязь между коэффициентами плотности экономического использования территории и разнообразия экономической деятельности (коэффициент корреляции 0,87). Однако существуют локальные центры, в которых наблюдается урбанистический эффект. Эту информацию следует использовать при городском планировании (размещение социально-бытовых, общественно-деловых центров, остановок общественного транспорта и т.п.).

Мы выявили достаточно высокую взаимосвязь между показателями транспортной доступности и интенсивности экономического использования территориальных единиц города (коэффициент корреляции 0,65). Более того, эта взаимосвязь выше в случае транспортной доступности личного автотранспорта, чем в случае общественного транспорта.

В свою очередь более равномерное размещение предприятий малого и среднего бизнеса на территории города способствует сбалансированному развитию инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, усилению экономического потенциала города и повышению его конкурентоспособности, что, в конечном счете, ведет к увеличению территориального капитала города.

Рис. 2. Картограмма плотности экономического использования территории г. Перми

Картограмма сглаженного коэффициента плотности использования территории города для экономической деятельности представлена на рисунке 2. Более высокой плотности использования территории соответствуют более темные цвета. Картограмма свидетельствует о моноцентричном развитии города, что объективно сужает возможности развития бизнеса и его дальнейшей экспансии.

Полицентричное развитие городской среды препятствует возникновению экономически отсталых, и как следствие, социально и экономически депрессивных территорий. Модель полицентричного развития города подразумевает создание достаточного количества мест приложения труда в непосредственной близости от жителей территории, а так же создание всей необходимой социальной инфраструктуры, инфраструктуры бытового комфорта и досуга в пешеходной доступности или в пределах транспортного района (для крупных объектов инфраструктуры).

Данная модель положительно влияет на общий показатель комфорта города для жителей и потенциальных мигрантов, в таких аспектах, как экология городской среды, уровень загруженности транспортной инфраструктуры, уровень и степень развития общественного транспорта, степень развития социальной инфраструктуры, тесное взаимодействие бизнеса и местных властей, общественная безопасность и общий уровень культуры жителей города.

В отчете «Kleinrдumige Wirtschaftsentwicklung im dicht genutzten Stadtgebiet von Wien» представлены результаты анализа влияния территориальных условий конкретных территориальных единиц (блоков) на развитие отраслей экономики и сделан вывод о том, что предприятия и организации различных отраслей предъявляют дифференцированные требования к территории. При этом одни и те же территориальные условия могут стимулировать развитие конкретных отраслей экономики и тормозить развитие других отраслей. Например, существуют отрасли и сектора экономики, которые не могут эффективно развиваться на плотно используемых территориях. Следовательно, моноцентричная модель города показывает, что существуют определенные барьеры для эволюционного экономического развития [9].

Кроме того, моноцентричная модель препятствует экспансии бизнеса, снижает конкурентоспособность городских бизнес-моделей. Очевидно, что создавать бизнесы, конкурентоспособные за пределами города, могут только те предприятия, которые стали лидерами на городском уровне. Однако, если экономическое пространство города искусственно «сужено» за счет моноцентричной модели, то это негативно влияет рост некоторых типов бизнес-структур, например, сетей предприятий и организаций.

В конечном итоге, моноцентричная модель сказывается не только на условиях экономического развития, но и снижает конкурентоспособность города с точки зрения условий проживания жителей, а именно:

усиливаются территориальные диспропорции в доступности общественных благ;

возрастают диспропорции в возможностях для образования, творчества и социальной активности, отдыха и развлечений;

несоответствие системы расселения населения и моноцентричной модели экономического развития приводит к необходимости ежедневных массовых поездок и «транспортной усталости»;

возрастает угроза превращения периферийных территорий в «гетто» и территории социальной отсталости;

ухудшается криминогенная ситуация.

Таким образом, существует ряд очевидных аргументов, которые служат обоснованием определенной стратегии пространственного развития крупного города, направленной на снижение территориальных диспропорций и на формирование полицентричной модели городского развития.

Для сравнительного анализа центрального и отдаленных районов были выделены территориальные единицы для сравнения, названные микрорайон 1 (Ленинский р-н), микрорайон 2 (Орджоникидзевский район). Рассчитаны абсолютные и удельные показатели использования территории для экономической деятельности в целом и для отдельных видов экономической деятельности. В результате были получены данные о значительных территориальных диспропорциях (табл.1).

Таблица 1 Территориальные условия: сравнительный анализ микрорайонов

Из таблицы видно, что плотность экономического использования территории (среднее значение по микрорайону) в центральном районе в 5 раз выше, чем в микрорайоне 3, в 25 раз выше, чем в микрорайоне 2. Коэффициент транспортной доступности в центральном районе в 3 раза выше, чем в микрорайоне 3, в 4,5 раза выше, чем в микрорайоне 2. Аналогичная картина наблюдается по отраслевым показателям плотности экономического использования территории. Исключение составляют сети продуктовых магазинов. При этом по данным Генерального плана г. Перми для территории города характерна достаточно равномерная плотность расселения жителей [3]. Таким образом, существует явно выраженные диспропорции в территориальных условиях города, что входит в противоречие со схемой расселения жителей.

Согласно результатам анализа территории города Перми, схема распределения предприятий досуга, а так же организаций дополнительного образования, спортивных секций и различных молодежных клубов также имеет ярко выраженный моноцентричный характер.

Между тем полицентричная модель города обеспечивает ряд положительных эффектов. Происходит эффект выравнивания цен на офисные помещения, жилье и арендные ставки сдаваемых помещении, что снижает издержки малого бизнеса. Помимо этого повышается общий уровень и культура потребления населением тех или иных услуг и товаров, повышается конкуренция территорий внутри города. Это влечет за собой более тесное сотрудничество бизнеса и местных органов власти, заинтересованных в более эффективном совместном развитии собственных территорий, что может выражаться в различных сферах и общем уровне благоустройства территории. Все это ведет к увеличению эффективности малого и среднего бизнеса, особенно, ориентированного на конечного потребителя.

При полицентричной модели развития города меньше вероятность возникновения социально депрессивных территорий, жители которых, особенно подростки и молодежь, чувствуют себя отстраненными (в транспортном или социальном представлении) от тех возможностей, которые предлагают жителям более благополучные или центральные, в современном понимании, районы. Это касается, как объектов дополнительного образования, объектов спортивной и рекреационной инфраструктуры, так и предприятий досуга (кафе, кинотеатры, рестораны, клубы и тп.).

В свою очередь, равномерное развитие сферы дополнительного образования, спортивной и рекреационной инфраструктуры, а так же сферы досуга, при полицентричной модели развития города способствует росту общей культуры жителей территории города и отдельных районов, что достаточно сильно влияет на уровень общественной безопасности и комфорта для проживания города в целом.

В заключение необходимо отметить, что при стратегическом и градостроительном планировании крупного города, являющегося центром агломерации, необходимо предусмотреть преобразование пространственной модели города в направлении полицентричности. Это способствует повышению конкурентоспособности города, созданию благоприятных условий для экономического развития, повышению комфортности проживания, более полному использованию человеческого и креативного потенциала города. Мониторинг, анализ и вариантное планирование территории города следует осуществлять с использованием современных информационно-аналитических технологий, позволяющих проводить многомерный анализ данных с пространственным расширением.

Литература

1. Аношкина Е.Л. Диспропорции развития моноцентричного г. Пермь // Регионология. Научно-публицистический журнал. -- 2011. -- №1. -- С.40-48.

2. Аношкина Е.Л., Страумит И.С., Аношкин П.А. Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2010616307 от 22.09.2010.

3. Территориальное планирование и региональное развитие. Монография / Под общ. ред. Е.Л. Аношкиной. -- СПб: НПК «РОСТ», 2010.

4. Camagni R, Capello R (2010) Macroeconomic and territorial policies for regional competitiveness: an EU perspective. Regional Science Policy & Practice 2: 1-19;

5. Giffinger R., Kalasek R., Binger B. Kleinrдumige Wirtschaftsentwicklung im dicht genutzten Stadtgebiet von Wien. -- Stadtenwicklung Wien, 2004.

6. Giffinger R, Stallbohm М. (2009) Changes of metropolitan development: strategic efforts in comparison of Barcelona and Vienna. Paper presented at EUR & UAA City Futures Conferences, Madrid.

7. Giffinger R. Territorial Capital -- Understanding and Challenges for a knowledge based strategic Approach. Territorium. -- 2008. -- No.8. -- pp. 7-15.

8. Timmer V., Dr. Nola-Kate Seymoar. The world Urban Forum. Vancouver Working Group Discussion Paper. International Center for Sustainable Cities. Vancouver, 2006. -- P. 3.

Аннотация

В статье представлена пространственно-аналитическая система «Urban Network Opportunities» (UNO), разработанная авторским коллективом, в качестве нового инструментария пространственного анализа и планирования города в интересах его конкурентного развития. Освещены методические вопросы и представлены результаты анализа территории города Перми, полученные с применением данной компьютерной программы

Ключевые слова: полицентричная модель города, пространственный анализ, пространственно-аналитическая система, территориальный капитал, агломерация