Курсовая работа (т): Проблемы классификации хищения путем использования компьютерной техники

Хищение путем использования компьютерной техники возможно лишь посредством компьютерных манипуляций. Данное хищение может быть совершено как путем изменения информации, обрабатываемой в компьютерной системе, хранящейся на машинных носителях или передаваемой по сетям передачи данных, так и путем введения в компьютерную систему ложной информации (п. 20 постановления № 15 Пленума Верховного Суда от 21.12.2001 г.).

Хищение путем использования компьютерной техники имеет материальную конструкцию состава преступления. Юридически оконченным оно признается с момента наступления последствия: лицо противоправно, безвозмездно завладевает имуществом потерпевшего и получает реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным и тем самым собственнику причиняется реальный вред. Для наличия оконченного преступления не требуется, чтобы виновный распорядился имуществом. В подобной ситуации достаточно установить, что у лица объективно появилась такая возможность и это обстоятельство осознается им. В этой связи, например, лицо, изменившее информацию, обрабатываемую в компьютерной системе, и перечислившее со счета потерпевшего на банковский счет виновного определенную сумму денег, должно нести ответственность за оконченное хищение не со времени реального получения им определенной суммы похищенных денег, а с момента их перевода и получения виновным возможности пользоваться или распоряжаться ими.

Если лицо использует компьютерную технику для изготовления заведомо фиктивного документа с целью последующего противоправного безвозмездного завладения имуществом потерпевшего путем обманного использования этого документа, все совершенное квалифицируется только как мошенничество (ст. 209 УК).

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Лицо сознает, что противоправно, безвозмездно завладевает имуществом потерпевшего путем изменения информации, обрабатываемой в компьютерной системе, или хранящейся на машинных носителях, или передаваемой по сетям передачи данных, либо путем введения в компьютерную систему ложной информации, предвидит, что своими действиями причинит собственнику имущества вред, и желает этого.

Субъектом преступления может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста: по части 1 статьи 212 - лицо, имеющее в связи с выполняемой работой доступ в закрытую информационную систему, либо являющееся законным пользователем этой системы, либо имеющее разрешение для работы с данной информацией [7, c. 549].

В части 2 статьи 212 УК предусматривается ответственность за хищение путем использования компьютерной техники, совершенное повторно, либо группой лиц по предварительному сговору, либо сопряженное с несанкционированным доступом к компьютерной информации; в части 3 статьи 212 - за действия, предусмотренные частями 1 или 2 этой статьи, совершенные в крупном размере; в части 4 статьи 212 - за действия, предусмотренные частями 1, 2 или 3 этой статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере. Перечисленные признаки (за исключением одного) по своему содержанию совпадают с аналогичными квалифицирующими обстоятельствами других форм хищения.

Отличным от других является такой квалифицирующий признак, как хищение путем использования компьютерной техники, сопряженное с несанкционированным доступом к компьютерной информации.

Оконченное хищение либо совершение лицом действий, непосредственно направленных на хищение путем использования компьютерной техники и не доведенных до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, сопряженные с несанкционированным доступом к компьютерной информации, сопровождавшиеся нарушением системы защиты и повлекшие по неосторожности изменение, уничтожение или блокирование информации, или вывод из строя компьютерного оборудования, либо причинение иного существенного вреда, квалифицируются по совокупности преступлений: части 2 статьи 212 или части 1 статьи 14, части 2 статьи 212 и части 2 статьи 349 (п. 21 постановления № 15 Пленума Верховного Суда от 21.12.2001 г.).

Преступление, предусмотренное статьей 212, следует отграничивать от модификации компьютерной информации (ст. 350) по следующим признакам:

) объекту преступления (преступление, предусмотренное ст. 212, нарушает отношения собственности; ст. 350 - информационную безопасность);

) предмету преступления (предметом преступления, предусмотренного в ст. 212, является имущество; ст. 350 - информация);

) объективной стороне (преступление, предусмотренное ст. 212, состоит в противоправном, безвозмездном завладении имуществом путем модификации компьютерной информации; ст. 350 - в модификации компьютерной информации, причинившей существенный вред, но не сопряженной с завладением имуществом);

) субъективной стороне (преступление, предусмотренное ст. 212, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью; ст. 350 - умыслом по ч. 1 или сложной виной по ч. 2 этой статьи).

В суде г. Минска рассматривалось уголовное дело №12-157/36 по совершению хищения с использованием компьютерной системы.

В ходе предварительного следствия было установлено, что Хонин, работник отдела валютных операций АКБ «Приорбанк», после проведения очередной аттестации посчитал себя несправедливо обойденным по службе. Желая отомстить руководству, он по поддельным платежным документам, подготовленным Шахлинским, используя компьютер на своем рабочем месте, перевел через банковскую информационную систему на валютный счет, открытый Абелишвили, несколько платежей по 5-8 тыс. долларов США на общую сумму 29 тыс. долларов США.

Впоследствии часть этих денег (5000 долларов США) Шахлинский передал Хонину. Так как эти переводы на фоне многомиллионных долларовых оборотов банка не были замечены, Хонин стал переводить на счета иностранных фирм по 50-80 тыс. долларов США, чем нанес «Приорбанку» ущерб на 285470 долларов США.

Чтобы нарушить деятельность банка на длительное время и дискредитировать его в глазах клиентов, Хонин приобрел специальную компьютерную программу-«убийцу».

Загрузив ее с чужой серверной рабочей станции, расположенной в здании «Приорбанка», он уничтожил базу данных «Валютный операционный день», в результате чего этот банк не работал в течение шести часов.

В данном случае действия указанных лиц суд квалифицировал по ч. 2 ст. 212 УК как хищение путем использования компьютерной техники, совершенное группой лиц, также действия Хонина дополнительно были квалифицированы по ч. 1 ст. 354 УК как использование вредоносных программ.

. ОТГРАНИЧЕНИЕ СОСТАВА: «ХИЩЕНИЕ ПУТЕМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОМПЬЮТЕРНОЙ ТЕХНИКИ» ОТ ИНЫХ ФОРМ ХИЩЕНИЯ

Уяснение общих признаков хищения позволяет более глубоко и полно проанализировать конкретные формы хищения (кражу, грабеж, разбой, вымогательство и др.), способствует более точной квалификации хищений, их отграничению от других сходных преступлений.

Разъяснения по применению норм УК об ответственности за хищения имущества даны в постановлении № 15 Пленума Верховного Суда от 21 декабря 2001 г. «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества».

Родовым объектом хищений, в том числе и других преступлений, описанных в главе 24 УК, являются общественные отношения собственности. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 210 УК). В этой связи объект хищения - это общественные отношения по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом.

В статьях 213-215 УК выделяются две формы собственности: государственная и частная. Субъектами права государственной собственности являются Республика Беларусь и административно-территориальные единицы. Субъектами права частной собственности являются физические и негосударственные юридические лица. Исходя из этого непосредственным объектом хищения может быть либо государственная, либо частная собственность. Формы собственности равны, и права всех собственников защищаются равным образом нормами как уголовного, так и других отраслей права (ст. 13 Конституции, п. 5 ст. 213 ГК).

Отдельные составы хищений наряду с основным объектом имеют второй дополнительный объект: здоровье потерпевшего (например, разбой, вымогательство), информационная безопасность (например, причинение имущественного ущерба без признаков хищения).

В уголовном праве под имуществом как предметом преступления понимаются: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе право на имущество (ст. 128 ГК). Право на имущество как предмет посягательства - это юридическая категория, включающая в себя определенные полномочия собственника: права владения, пользования или распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В качестве предмета хищения, как правило, не могут выступать имущественные права (лицо должно собственнику деньги или вещи) и имущественные обязательства (собственник должен определенному лицу деньги или какие-либо вещи). Они могут выступать в качестве предмета некоторых других преступлений против собственности (например, причинения имущественного ущерба без признаков хищения (ст. 216 УК).

В уголовном праве в качестве обязательных признаков предмета хищения называют его физическое, экономическое и юридическое свойство. Вещами в уголовном праве являются предметы материального мира. Не могут быть предметом хищения как имущественного преступления идеи и взгляды человека, его честь и достоинство. Ввиду отсутствия вещного (физического) признака также не является предметом хищения электрическая и тепловая энергия. [12, c. 517]

Предметом хищения может быть только вещь, которая имеет определенную экономическую ценность, т.е. способность удовлетворять определенные потребности человека (потребительская стоимость), и в которой в определенной мере овеществлен человеческий труд (меновая стоимость). Вещь, не способная удовлетворять определенные человеческие потребности ввиду ее невостребованности, не может являться предметом преступного посягательства. Как правило, не могут быть предметом хищения природные объекты, в которые не вложен труд человека. Третий признак предмета хищения - юридический. В этой связи в качестве предмета преступления может выступать лишь чужое имущество. В пункте 2 постановления № 15 Пленума Верховного Суда от 21 декабря 2001 г. разъясняется, что имущество или право на него считается чужим, если на момент завладения виновный не являлся его собственником или владельцем на законных основаниях.

Завладение собственным имуществом не нарушает отношения собственности, а поэтому не может оцениваться как хищение. Подобные действия при определенных обстоятельствах могут рассматриваться, например, как самоуправство (ст. 383 УК), или как принуждение к выполнению обязательств (ст. 384 УК).

Предмет преступлений при отдельных способах хищения имеет некоторые особенности. Предметом всех девяти форм хищения выступает имущество. При совершении трех из них - вымогательства (ст. 208 УК), мошенничества (ст. 209 УК) и хищения путем злоупотребления служебными полномочиями (ст. 210 УК) - в качестве предмета дополнительно может выступать право на имущество. При совершении вымогательства предметом также могут быть действия имущественного характера.

Право на имущество (движимое или недвижимое) как юридическая категория отражает полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. При хищении путем мошенничества или злоупотребления служебными полномочиями право на имущество в качестве предмета преступления будет иметь место, если виновный незаконно приобретает все три полномочия собственника, а не какое-то одно, например, право распоряжения имуществом. При вымогательстве завладение подобным предметом имеет свои особенности: виновный может требовать передачи одного или нескольких полномочий, например права пользования имуществом, а не всех трех полномочий собственника.

В отличие от других способов хищения при вымогательстве предметом преступления могут являться некоторые имущественные права (например, виновный может требовать у потерпевшего долговые обязательства других лиц) [15, c. 241].

В статье 208 УК дополнительно в качестве предмета вымогательства названы действия имущественного характера. Под ними следует понимать безвозмездное выполнение работ или оказание услуг, подлежащих оплате, иные любые действия, способные принести вымогателю выгоду имущественного характера (отказ от доли в предприятии, от наследства и т.п.).

Объективная сторона хищения состоит в посягательстве на отношения собственности. В зависимости от способа совершения преступления закон выделяет девять форм хищения: кража (ст. 205 УК), грабеж (ст. 206 УК), разбой (ст. 207 УК), вымогательство (ст. 208 УК), мошенничество (ст. 209 УК), хищение путем злоупотребления служебными полномочиями (ст. 210 УК), присвоение либо растрата (ст. 211 УК), хищение путем использования компьютерной техники (ст. 212 УК).

Объективная сторона семи форм хищения имущества имеет материальную, а двух (разбоя и вымогательства) - усеченную конструкцию. Для большинства форм хищения (кража, грабеж, хищения путем злоупотребления служебными полномочиями и использования компьютерной техники) способом посягательства на отношения собственности является завладение имуществом, сопряженное с изъятием его из чужого владения. При совершении хищения путем присвоения либо растраты нарушения отношений собственности не сопряжены с изъятием имущества из правомерного владения. В подобной ситуации лицо сначала владеет имуществом правомерно, а затем принимает решение о его незаконном удержании либо завладении им. Изменение характера владения представляет собой противоправное завладение имуществом, находившимся ранее в правомерном владении. Под изъятием следует понимать извлечение либо иное обособление имущества из правомерного владения лица. Завладение состоит в обращении чужого имущества в свою пользу или в пользу других лиц.

Обязательным объективным признаком хищения является противоправность завладения имуществом. Этот признак определяет два момента: во-первых, что лицо, завладевающее имуществом, не имеет на него ни действительного, ни предполагаемого права, и во-вторых, что при хищении завладение осуществляется одним из девяти перечисленных форм хищения.

К признакам хищения, характеризующим объективную сторону преступления, относится безвозмездность завладения. Безвозмездным является завладение имуществом без предоставления взамен денежного, имущественного, трудового или иного эквивалента. Если в процессе завладения имуществом собственнику или иному уполномоченному лицу предоставляется равноценное возмещение,- хищение отсутствует ввиду отсутствия признака безвозмездности. Частичное возмещение стоимости изъятого имущества путем замены одного имущества другим не исключает наличия состава хищения. При этом размер хищения должен определяться с учетом разницы в стоимости похищенного и предоставленного взамен имущества. Если предоставленное взамен имущество заведомо лишено потребительских качеств и обладает ничтожной стоимостью (например, подлежит списанию), то следует вменять хищение в размере полной стоимости похищенного имущества.

Преступный результат при хищении состоит в том, что лицо незаконно обращает чужое имущество в свою пользу или в пользу других лиц. В подобной ситуации имущество переходит от собственника либо иного законного владельца в неправомерное владение другого лица. При хищении собственник или иной законный владелец утрачивает имущество, поскольку виновный обращает его в свою пользу либо в пользу других лиц. В этой связи обращение в свою пользу либо в пользу других лиц имущества, утерянного собственником, или имущества, от права собственности на которое собственник отказался, не образует признаков хищения.

Хищение признается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность распоряжаться или пользоваться им по своему усмотрению (п. 33 постановления № 15 Пленума Верховного Суда от 21.12.2001 г.). Отсутствие у лица реальной возможности по своему усмотрению распоряжаться или пользоваться похищенным имуществом исключает состав юридически оконченного преступления. Решение вопроса о том, имелась ли у субъекта такая возможность, зависит от особенностей похищенного имущества, намерений преступника и некоторых других обстоятельств. Так, хищение имущества с охраняемой территории признается оконченным, если имущество вынесено за пределы этой территории и виновный получает возможность распоряжаться им. Определяющим фактором в подобной ситуации является не время, прошедшее с момента выноса имущества, не расстояние, на которое оно было перемещено, а получение реальной возможности пользоваться или распоряжаться похищенным. Момент окончания хищения продуктов питания, спиртных напитков, денег или другого подобного имущества должен определяться в зависимости от намерения лица, совершившего это преступление: если виновный предполагал распорядиться имуществом в пределах охраняемой территории и совершил это,- все содеянное следует оценивать как оконченное хищение; если умыслом виновного предполагалось использовать имущество за пределами охраняемой территории, однако осуществить это не представилось возможным,- все совершенное следует квалифицировать как покушение на хищение.