Слепое пятно правового сознания
В статье 1904 г. «Государство и личность», приуроченной к сорокалетию судебной реформы Александра II, Франк показывает, что сфера прав личности и сфера государственного произвола фактически автономны друг от друга Франк С.Л. Государство и личность // Там же.. Существует важнейшее правовое противоречие между «порядком управления» и «организацией личных прав». Государство ограничено в самом себе сферой права, а политическая состязательность выступает как коммуникационный механизм между публичными сферами. Выход из данного противоречия, по мнению Франка, заключается в обособлении текущего законодательства от «правотворящей основы». Такой «правотворящей основой», превосходящей инстанцией, которая в общей теории государственного права может быть названа «метаю- ридической инстанцией», является, по Франку, «морально-правовое сознание общества».
«Правообосновывающая» сила отлична от правоустанавливающей силы, которая призвана санкционировать государственные нормы. Франк несколько идеализирует реализацию принципа законности, указывает на американский правовой опыт, приводя в пример Верховный суд Соединенных Штатов Северной Америки, который выполняет контрольную функцию по отношению к законодательным актам Конгресса. Стоит отметить, что современные правоведы выделяют отчетливую тенденцию к суверенизации судебной власти именно в странах англо-саксонской системы права. В частности, Е.В. Тимошина в статье, посвященной конституционной юстиции в контексте реализации концепции правового государства, показывает, как трансформируются взаимоотношения властей в современном государстве [5]. «Суверен» классической политической доктрины в новой политической ситуации облачен в судебную мантию. Главным следствием описываемой «суверенизации» автор называет «радикальную политизацию правосудия». Но включены ли предпосылки данного явления в саму конструкцию судебной власти? Можно сказать, что описанная тенденция «современна» именно потому, что вписана в модерный дискурс правопорядка.
«Правотворящая сила» - это, по Франку, не только «ненарушимое» обычное право, но и «в особом порядке изданные и в особой торжественной форме провозглашенные “учредительные” законодательные акты». Вспомним базовый тезис «политической теологии», на которой строится учение К. Шмитта о суверенной власти: «Суверенен тот, кто принимает решение о чрезвычайном положе- нии» Шмитт К. Политическая теология: Сборник. М.: Канон-Пресс-Ц, 2000. С. 15.. Под «чрезвычайным положением» понимается исключительный случай, который не был описан в действующем праве Там же. С. 16.. Предел «чрезвычайного положения» есть предел государственного произвола, коим является и учреждение нормативного акта. Властью обладает тот, кто принимает решение о реализации этой власти, в какой бы то ни было форме. В «Политической теологии» Шмитт выводит некоторую максиму политико-правовой мысли Нового времени. Он указывает на принципиальное сходство между государственным правом и теологическими построениями: на подобие в восприятии естественных законов мироздания и тотальности правовых норм. Здесь «исключительный случай» по своему онтологическому статусу приравнивается к чуду. Парадоксальным образом именно Шмитт показывает структуру перехода от «внеморального права» к правовым институтам, генерирующим моральный дискурс [6].
Возвращаясь к Франку, отметим: «правотворящую силу» философ понимает как «морально-правовое сознание общества». Прежде всего он говорит об идее самоуправления, основанного на личном самоопределении каждого из членов общества. Самоуправляющееся общество, таким образом, предстает как живой организм, наделенный общим сознанием и обладающий политическим суверенитетом. Главный вопрос, который здесь возникает: как сохранить баланс между достижением общественного блага и свободным развитием личности Франк С.Л. Государство и личность // Там же..
П. Элен отмечает, что Франк, апеллируя к «правотворящей силе», не основывается на постулатах естественного права, а обращается к опыту. Он исходит из опыта личности, наделенной правами, а не из представлений об абсолютном сущностном порядке. Немецкий исследователь указывает, что в поздней социальной философии Франк продолжит решать проблему «двух великих и вечных этических начал»: общественного блага и свободного развития личности. На этом этапе у Франка появятся понятия «внутренней соборности» и «внешней общественности». Это обусловлено тем, как Франк понимает всеединство. Он не признает идею «однородного и сплошного всеединства», а говорит о двух его аспектах, или двух слоях Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. С. 54. [7 с. 54].
Первый слой представляет собой взаимодействие «я» с первичным единством «мы». Второй, внешний слой представляет «раздельность», реализацию принципа исключения и обособления. Ошибка, пишет Франк, считать, что возможно избрать какой-то один «слой», один модус существования общества, в котором будет функционировать мир. Критика способа господства не может быть завершена выбором в пользу соборного общежития против механики капиталистического общества. «Слои» социального функционируют одновременно. Власть распределяется, таким образом, посредством реализации волевого импульса. В основе ее распределения лежит принцип иерархизма, дополненный началом равенства.
Таким образом, «морально-правовое сознание общества» - это живой саморегулирующийся организм, который состоит из двух слоев - «внутренней соборности» и «внешней общественности», которые взаимодействуют и дополняют друг друга.
Заключение
Проблема политической власти, вопрос о психологии господства и подчинения, относится к этапу раннего творчества Франка, представленного в основном политической публицистикой, в которой философ предлагает социально-психологический анализ некоторых политических феноменов.
Раскрывая понятие власти, Франк дает развернутую критику договорной теории и утверждает приоритет естественного права над позитивным. Франк разбирает феномены господства и подчинения с точки зрения социальной психологии. Именно социальная психология, разделяемая философом на данном этапе, позволяет описать некоторые супер-структуры («правотворящую основу», «морально-правовое сознание общества»), лежащие в основе генерации правовых институтов.
Позднее Франк продолжает исследовать «морально-правовое сознание общества», но с несколько других позиций. Его интересует гармоничное соотношение общественных и персональных интересов, поэтому он переходит к разбору онтологии гармоничного социального организма.
Литература
1. Аляев Г.Е. Метафизика прав человека в трактовке С.Л. Франка: Историкофилософский ежегодник - 1998 / Отв. ред. Н.В. Мотрошилова. М.: Наука, 2000. С. 242-259.
2. Аляев Г.Е. Метафізика політичного буття: особистість і політика у релігійній філософії С.Л. Франка // Філософська думка. 1999. № 3. С. 32-50.
3. «Самый выдающийся русский философ»: Философия религии и политики С.Л. Франка: Сборник научных статей / [Сост. К.М. Антонов]. М.: Изд-во ПСТГУ, 2015. 248 с.
4. Доброхотов А.Л. Аксиомы веры и теоремы права: философия власти С.Л. Франка // «Самый выдающийся русский философ»: Философия религии и политики С.Л. Франка: Сборник научных статей / [Сост. К.М. Антонов]. М.: Изд-во ПСТГУ, 2015. С. 76-88.
5. Тимошина Е.В. Судья как новый суверен: волюнтаристская теория толкования Мишеля Тропера // Вестник РУДН. Серия «Юридические науки». 2016. № 2. С. 50-61.
6. Деревянченко Ю.И. Политическая теология и правовое государство. Уроки Карла Шмитта // Вестник ЧитГУ. 2009. № 4 (55). С. 50-54.
7. Элен П. Семен Франк как политический мыслитель // Вопросы философии. 2003. № 11. С. 135-151.
References
1. Alyaev GE. Human rights metaphysics in the S.L. Frank's interpretation. Historical and Philosophical Yearbook-1998. Ed. by NV. Motroshilova. Moscow: Nauka Publ.; 2000. P. 242-59. (In Russ.)
2. Alyaev GE. Metaphysics of a Political Being. Specifics and Policies in Religious Philosophy of S.L. Frank. Filosofs'ka dumka. 1999;3:32-50. (In Ukrain)
3. «The Most Eminent Russian Philosopher». S.L. Frank's Philosophy of the Religion and Politics. Collection of scientific articles [Comp. by KM. Antonov]. Moscow: PSTGU Publ.; 2015. 248 p. (In Russ.)
4. Dobrokhotov AL. Axioms of Faith and Law Theorems. The S. Frank's Philosophy of Power. “The Most Eminent Russian Philosopher”. S.L. Frank's Philosophy of the Religion and Politics. Collection of scientific articles [Comp. by KM. Antonov. Moscow: PSTGU Publ.; 2015. P. 76-88. (In Russ.)
5. Timoshina EV. Judge as a new sovereign. Voluntaristic theory of M. Troper interpretation. Bulletin of the RUDN. Series “Law”. 2016;2: 50-61.
6. Derevyanchenko UI. Political theology and constitutional state. The Karl Schmitt's Lessons. Bulletin of the ChitSU. 2009; 4(55):50-54. (In Russ.)
7. Helen P. Semen Frank as a political thinker. Voprosy filosofii. 2003; 11:135-51. (In Russ.)