Статья: Предмет филологии и роль филологических наук в современном образовательном пространстве и реализации нацпроектов

3. Проблема «привлекательности» работы в российских вузах. «Привлекательность работы в Российской Федерации для российских и зарубежных ученых и молодых перспективных исследователей» (п. 2 «целей и целевых показателей» нацпроектов) должна обеспечиваться не копированием и подражанием западным научным теориям и образцам деятельности, а собственным своеобразным национальным научным творчеством. В настоящее время отечественная филологическая наука больше заимствует иностранные идеи и теории дискур- сологии, когнитивной лингвистики, межкультурной коммуникации, имиджелогии, паблик релэйшнз и т д., пытаясь как бы дотянуться до лучших иностранных образцов, но при этом недостаточно демонстрирует и привлекает иностранных ученых собственными новыми идеями. Между тем нам есть чем привлечь иностранцев. Примеры:

1) У нас имеется собственная национальная концепция филологических дисциплин, своеобразная отечественная философия языка. Так, термин словесность, созданный впервые в Словаре Академии Российской и восстанавливаемый сегодня в нашей науке и практике, непереводим на иностранные языки (это и не англ. Literature, и не франц. Belles Lettres...); термин стилистика, описанный выше как «наука об употреблении языка» (кстати, и у В. В. Виноградова, и у Ю. В. Рождественского, и В. Г. Костомарова - серьезные возражения относительно самой популярной у нас концепции Ф. де Соссюра язык - речь - речевая деятельность) достоин изучения вместе со всем богатством стилистических школ в русской филологии; термин культура речи - также безэквивалентный термин, весьма далекий от соответствующего English Standart. Наконец, сама филология в объяснении С. С. Аверинцевым, Д. С. Лихачевым, Ю. В. Рождественским - разве это не гордость отечественной науки, которая должна стать «привлекательной» для иностранных ученых (особенно молодых) своей «непохожестью» и реальным настроем на решение многих проблем современной общественно-речевой практики?

2) Мы цитируем примитивные правила речевого поведения, так называемые «максимы Грайса и Лича» вместо того, чтобы предложить гораздо более глубоко разработанные правила речи, обоснованные в «Общей филологии» Ю. В. Рождественского и теории речевого поведения ТВ. Шмелевой.

4. Проблема содержания филологического образования. Компьютеризация и цифровизация не только предлагают современному образованию множество возможностей, но несут и множество рисков. Так, с одной стороны, увеличиваются возможности получения «любой» информации, но в то же время нивелируется самостоятельность исследовательского поиска студента. В прежние годы студент-исследователь «упирал перо в бумагу», как академик Д. С. Лихачев в молодые годы заставлял себя писать «не отрывая руки» - и таким образом формировался стиль речи ученого. Сегодня методология исследования облегчена многими новыми возможностями, но не должно за-бывать и «старых» традиционных способов формирования молодого сознания. Поэтому никто не отменяет конспектирование, но оно принимает новые формы записей в самом компьютере или планшете.

Еще пример: Национальный корпус русского языка предлагает исследователю тысячи примеров использования того или иного слова, но у исследователя исчезает необходимость держать в памяти основные примеры, минимум которых представал как культурно значимые, избранные образцы применения языка. Память исследователя, подобная памяти академика В. В. Виноградова, державшего в сознании множество примеров и текстов и «вынашивавшего русское слово в себе самом» (по воспоминаниям Ю. В. Рождественского), как бы не требуется более... Впрочем, мыслящие и эрудированные студенты не исчезают.

Странным и часто антикультурным выглядит вошедшее в сознание руководства кафедр и факультетов требование постоянного обновления научных дисциплин. Оно безусловно идет от философии массовой культуры, требующей ежедневных (а в составлении учебных планов - ежегодных) поновлений, но подлинная культура основывается на традиции. Новаторство и обновление возможны тогда, когда предложены и освоены классические дисциплины; в последние годы составители учебных планов занимались тем, что сокращали объемы часов или вовсе убирали многие классические дисциплины - такие, как античная литература, фольклор, древнерусская литература, литература XVIII века и т. д. Впрочем, и содержание этих дисциплин, ориентированное на дореволюционное или советское источниковедение, также требует корректировки с тем, чтобы учесть «всю совокупность словесных произведений речевой культуры» (классическое определение словесности).

Предельно странно - антикультурно и антиисторично - выглядят частые требования указывать в основной литературе по изучаемому предмету только работы последних трех или пяти лет... Это значит, что классика науки неуважаема, а новые, подчас доморощенные идеи - в фаворе. Всё это - влияние стиля массовой культуры, для которой важно и ценно то, что «модно», сиюминутно и получило ту или иную «раскрутку». Однако образование консервативно в хорошем смысле, и культура деятельности должна сдерживать подобные шаги.

Заключение

В заключение сформулируем принципиальные установки для будущих действий и решений на нынешнем этапе эволюции теории филологии и общественно-речевой практики. Задачи современной филологической науки и культуры в ситуации развития информационно-цифровых технологий с целью решения национальных проектов требуют антиномических усилий - с одной стороны, сохранения и осмысления традиционных ценностей, с другой стороны, активного инновационного творчества.

Корректные действия филолога побуждают к следующему:

1) к прояснению и сохранению всего ценного, что было в предшествующей нынешнему времени цивилизации - забвение лучших нравственных, интеллектуальных и творческих идей и традиций ведет мир к интеллектуальному отупению и помрачению при всех обманчивых благах, которые предоставляет современная компьютерно-цифровая цивилизация и 2) к интенсивному и разумному творчеству в области мысли, ее реализации в речи и последующей преобразующей организации окружающей действительности. Только творческое новаторство в состоянии выстроить новый информационный мир оптимально, эффективно и комфортно для существования в нем.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Аверинцев С. С. Филология // Слово-Логос. Словарь: Собрание сочинений. Киев, 2006. С. 452-462.

Аннушкин В. И. Основы русской филологии. 4-е изд., стереотип. М. : Флинта, 2019. 128 c.

Волков А. А. Вступительная статья // К 80-летию Ю. В. Рождественского : [сборник] / под ред. А. А. Волкова, А. Ю. Овчинникова, О. Э. Хазановой. М. : Добросвет : КДУ, 2007. С. 5-12.

Костомаров В. Г. Стилистика, любовь моей жизни... СПб. : Златоуст ; М. : Гос. ИРЯ им. А. С. Пушкина, 2019. 184 с.

Лихачев Д. С. Об искусстве слова и филологии // О филологии. М. : Высшая школа, 1989. С. 204-207.

О преимуществах российского слова. Речь Н. Ф. Кошанского 19 октября 1811 г. М. : Форум, 2016. 112 с.

Рождественский Ю. В. Общая филология. М. : Фонд «Новое тысячелетие», 1996. 326 с.

Рождественский Ю.В. Теория риторики. 5-е изд., перераб. и доп. М. : ФЛИНТА : Наука, 2015. 544 с.

Степанов Ю. С. Филология // Русский язык: Энциклопедия / гл. ред. Ю. Н. Караулов. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Дрофа, 1997. С. 592-596.

REFERENCES

Averincev S. S. Filologija // Slovo-Logos. Slovar': Sobranie sochinenij. Kiev, 2006. S. 452-462.

Annushkin V. I. Osnovy russkoj filologii. 4-e izd., stereotip. M. : Flinta, 2019. 128 c.

Volkov A. A. Vstupitel'naja stat'ja // K 80-letiju Ju. V. Rozhdestvenskogo : [sbornik] / pod red. A. A. Volkova, A. Ju. Ovchinnikova, O. Je. Hazanovoj. M. : Dobrosvet : KDU, 2007. S. 5-12.

Kostomarov V. G. Stilistika, ljubov' moej zhizni... SPb. : Zlatoust ; M. : Gos. IRJa im. A. S. Pushkina, 2019. 184 c.

Lihachev D. S. Ob iskusstve slova i filologii // O filologii. M. : Vysshaja shkola, 1989. S. 204-207.

O preimushhestvah rossijskogo slova. Rech' N. F. Koshanskogo 19 oktjabrja 1811 g. M. : Forum, 2016. 112 c.

Rozhdestvenskij Ju. V Obshhaja filologija. M. : Fond «Novoe tysjacheletie», 1996. 326 s.

Rozhdestvenskij Ju. V. Teorija ritoriki. 5-e izd., pererab. i dop. M. : FLINTA : Nauka, 2015. 544 s.

Stepanov Ju. S. Filologija // Russkij jazyk: Jenciklopedija / gl. red. Ju. N. Karaulov. 2-e izd., pererab. i dop. M. : Drofa, 1997. S. 592-596.