В свою очередь, в судебной практике Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ достаточно часто можно встретить и обращения к предметным пределам правового регулирования общественных отношений См., например: постановление Конституционного Суда РФ от 13.10.2015 № 26-П // СЗ РФ. 2015. № 42. Ст. 5858 ; постановление Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 № 2-П // СЗ РФ. 2011. № 15. Ст. 2190.. При рассмотрении же дел о проверке конституционности статей того или иного нормативного правового акта Конституционный Суд РФ каждый раз неизбежно сталкивается с необходимостью устанавливать предмет и пределы правового регулирования общественных отношений, сформулированные анализируемым нормативным правовым актом См., например: постановление Конституционного Суда РФ от 21.02.2014 № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 19 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью” в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Фирма Рейтинг”» // СЗ РФ. 2014. № 9. Ст. 951.. В этой связи интересной представляется подготовленная секретариатом Конституционного Суда РФ информация от 23 июня 2016 г. «Конституционно-правовые аспекты совершенствования нормотворческой деятельности (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2013--2015 годов)», в которой были отмечены дефекты нормативного правового регулирования, выявленные итоговыми решениями Конституционного Суда РФ в 2013--2015 гг. Из 85 примеров дефектов правового регулирования более чем в половине примеров (в 53 примерах) было выявлено нарушение принципа правовой определенности. В информации прямо говорится о том, что «отнюдь не все требующие нормативного упорядочения отношения охватываются применяемым в соответствующей сфере регулированием» Одобрено решением Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 // Текст документа опубликован не был, приведен в соответствии с публикацией на сайте http://www.ksrf.ru/ по состоянию на 04.07.2016.. Этот вывод позволил сделать анализ поступающих в Конституционный Суд РФ жалоб, продемонстрировавший, что не все отношения, входящие в сферу правового регулирования, в должной степени урегулированы правотворческими органами.
Необходимо сказать, что в последние годы увеличилась степень влияния на предмет правового регулирования и его пределы такого фактора, как деятельность международного сообщества. М. Н. Марченко говорит о стандартизации, которая, по его мнению, наиболее ярко проявляется в праве и заключается в установлении единых международных стандартов правового регулирования внутригосударственных общественных отношений Марченко М. Н. Государство и право в условиях глобализации. М. : Проспект, 2013. С. 273.. Например, такая международная организация, как Организация экономического сотрудничества и развития, периодически публикует отчеты, содержащие информацию по обмену опытом в области правового регулирования различных сфер политики. Так, в отчете за июль 2008 г. прямо указывается на необходимость создания целой системы управления регулированием, которая сможет помочь правительству в разработке более эффективных новых правил и улучшить правовые нормы, которые уже существовали Оценка качества регулирования. Отчет за июль 2008 г. // Официальный сайт Организации экономического сотрудничества и развития. URL: http://www.oecd.org/fr/reformereg/politique-reglementaire/41106292.pdf (дата обращения: 25.08.2019)..
На границы правового регулирования устойчивое влияние оказывают иные социальные регуляторы -- религия, обычаи, мораль. Быстрое экономическое развитие Китайской Народной Республики в последнее время можно объяснить в том числе и приверженностью граждан государства идеям конфуцианства. Правовое регулирование базировалось на устоявшейся системе социального регулирования, включающей в себя и религиозные, и моральные нормы, и нормы обычаев. «Поэтому выбор меры правового регулирования должен учитывать специфику страны и мировой опыт» Тихомиров Ю. А. Указ. соч. С. 79..
Для пределов правового регулирования свойственна такая черта, как динамизм: границы могут изменяться под влиянием процесса конкретизации международных и внутригосударственных интересов, общефедеральных интересов и интересов отдельных субъектов федерации, государственных и муниципальных, частных и публичных интересов. Так, изменение системы социальных потребностей в современных государствах объективно приводит к преобразованию существующих и возникновению новых сфер правового регулирования, изменению соотношения частноправовых и публично-правовых сфер правового регулирования. Некоторые авторы указывают на необходимость создания нормативных и организационных систем контроля за расширением пределов публично-правового регулирования Земляное О. Е. Публично-правовое регулирование: проблемы теории и практики : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2011. С. 14.. С другой стороны, ученые отмечают появившуюся в последние десятилетия тенденцию к дерегулированию Тихомиров Ю. А. Указ. соч. С. 78..
Решение проблемы пределов правового регулирования осложняется тем, что в нормах права закрепляются уже сложившиеся в обществе отношения, для которых характерна изменчивость, что влечет за собой неизбежное отставание правового регулирования от текущих и тем более будущих потребностей общественного развития. «Содержание норм права будет соответствовать содержанию общественных отношений лишь в той мере, в какой в праве отражены закономерности предыдущего человеческого опыта, сохраняющие свое значение и сегодня» Сильченко Н. В. Проблемы предмета правового регулирования // Государство и право. 2004. № 12. С. 64..
Значение пределов правового регулирования состоит в том, что они отграничивают сферу правового от неправового; позволяют упорядочить процесс правового регулирования, определить его границы; определяют меру воздействия права на общественные отношения; позволяют наиболее рационально использовать средства, методы и способы правового регулирования; дают возможность учитывать влияние комплекса объективных и субъективных факторов и корректировать в соответствии с этим правовое регулирование; позволяют учитывать динамику общественных отношений, обеспечивая динамизм правового регулирования путем расширения или сужения сферы правового регулирования в соответствии с объективными потребностями общества И. А. Филипова затрагивает вопрос о динамике общественных отношений, связанной с цифровизацией общества, и о ее влиянии на правовое регулирование (Филипова И. А. Трансформация правового регулирования труда в цифровом обществе. Искусственный интеллект и трудовое право : научное издание. Н. Новгород : Нижегород. госуниверситет им. Н. И. Лобачевского, 2019. 89 с.). Л. И. Ивардава также касается вопроса расширения пределов правового регулирования, говоря о цифровизации экономики (ИвардаваЛ. И. Изменение сферы и пределов правового регулирования в условиях цифровой экономики // Безопасность бизнеса. 2019. № 1. С. 39--47).; формулируют правовые ограничения деятельности компетентных государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц (так называемые компетенционные пределы, выделяемые в числе специально-юридических пределов правового регулирования); «позволяют улучшить наше понимание права и общества» Raz J. Op. cit. P. 823..
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. -- М. : Юрид. лит., 1966. -- 187 с.
2. Алекси Р. Дуальная природа права // Правоведение. -- 2010. -- № 2. -- С. 146--148.
3. Алекси Р. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму) / пер. с нем. Ф. Кальшойера, А. Лаптева. -- М. : Инфотропик Медиа, 2011.
4. Алекси Р. Природа философии права // Проблемы философии права. -- 2004. -- Т. 2. -- С. 19--26.
5. Архипов С. И. Теории Роберта Алекси и Лона Фуллера // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. -- 2015. -- № 6. -- С. 5--16.
6. Белякович Е. В. Понятие и пределы правового регулирования // Сибирский юридический вестник. -- 2006. -- № 4. -- С. 3--9.
7. Бержель Ж.-Л. Общая теория права : пер. с фр. / под общ. ред. В. И. Даниленко. -- М. : Nota Bene 2000. -- 576 с.
8. Дворкин Р. М. Империя права // Правоведение. -- 2013. -- № 3. -- С. 195--228.
9. Землянов О. Е. Публично-правовое регулирование: проблемы теории и практики : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -- Самара, 2011. -- 30 с.
10. Иванов Р. Л. Пределы правового регулирования: понятие и виды // Вестник Омского университета. Серия : Право. -- 2011. -- № 4 (29). -- С. 6--18.
11. Кашанина Т. В. Пределы индивидуального регулирования и средства их установления // Сборник аспирантских работ : материалы ежегодной аспирантской конференции. -- Свердловск : СЮИ, 1974. -- Вып. 17. -- С. 16-- 19.
12. Кашанина Т. В. Децентрализация в правовом регулировании (структурный анализ) : дис. ... д-ра юрид. наук. -- М., 1992. -- 350 c.
13. Кашанина Т. В. Децентрализация в правовом регулировании: структурный анализ : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. -- М., 1992. -- 48 с.
14. Козлихин И. Ю. Процессуальная концепция права Лона Фуллера // Правоведение. -- 1993. -- № 2. -- С. 53--58.
15. Марченко М. Н. Государство и право в условиях глобализации. -- М. : Проспект, 2013. -- 400 с.
16. Мачин И. Ф. Границы правового регулирования // Эффективность правового регулирования / под общ. ред. А. В. Полякова, В. В. Денисенко, М. А. Беляева. -- М. : Проспект, 2017. -- С. 121--132.
17. Общая теория права и государства : учебник / под ред. В. В. Лазарева. -- 5-е изд., перераб. и доп. -- М. : Норма: Инфра-М, 2013. -- 592 с.
18. Проблемы теории государства и права : учебник / под ред. В. М. Сырых. -- М. : Эксмо, 2008. -- 528 с.
19. Пучков О. А. Юридическая антропология и развитие науки о государстве и праве (теоретические основы) : дис. ... д-ра юрид. наук. -- Екатеринбург, 2001. -- 502 с.
20. Рассолов М. М. Проблемы теории государства и права. -- М. : Юнити-Дана: Закон и право, 2007. -- 431 с.
21. Сильченко Н. В. Проблемы предмета правового регулирования // Государство и право. -- 2004. -- № 12. -- С. 61--65.
22. Скакун О. Ф. Теория государства и права : учебник. -- Харьков : Консум, 2000. -- 704 с.
23. Сырых В. М. Теория государства и права : учебник. -- 6-е изд., перераб. и доп. -- М. : Юстицинформ, 2012. -- 704 с.
24. Тихомиров Ю. А. Правовое регулирование: теория и практика. -- М. : Формула права, 2008. -- 400 с.
25. Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права : курс лекций. -- Казань, 1987. -- 336 с.
26. Честнов И. Л. Постклассический подход к правовому регулированию и эффективности права // Эффективность правового регулирования / под общ. ред. А. В. Полякова, В. В. Денисенко, М. А. Беляева. -- М. : Проспект, 2017. -- С. 69--91.
27. Dworkin R. М. Law's Empire. -- Cambridge, Mass., 1986.
28. Programm and book of abstracts. The 20th International Roundtable for the Semiotics of Law (IRSL 2019). -- Faculty of Law Of University of Coimbra. -- URL: https://www.uc.pt/fduc/ij/eventos/2019/abstracts.pdf.
29. Raz J. Legal Principles and the Limits of Law // Yale Law Journal. -- 1972. -- Vol. 81. -- Iss. 5. -- Art. 2. -- Pp. 823--854.