Для Комитета не только факт совершения сделок с третьими лицами, но и их своевременное и надлежащее исполнение. Необходимость защитить себя от толерантности к рискам, которую контрагент не выполняет по своим обязательствам, побуждает клиента максимизировать диапазон, указанный перед a. В случае возникновения раздора увеличивают шансы принципала на удовлетворение истины от одного из них. Правила гражданского права для договора Комиссии предусматривают специальный метод правовой защиты Комитета от нарушений договорных обязательств со стороны злобных подрядчиков - соглашение о delkredere, в соответствии с которым сам Уполномоченный становится обязанным Комитету, сделки с третьими лицами от его имени. В соответствии с пунктом I ст. 993 Комиссар ЦК не несет ответственности перед Комитетом за невыполнение сделки, заключенной с третьим лицом за счет Комитета, за исключением случаев, когда Уполномоченный не проявил необходимой заботы при выборе этого лица или взял на себя гарантию выполнение транзакции (delkredere). Так, согласно п. I ст. 991 гражданского кодекса Комитет обязан выплатить вознаграждение агента Комиссии и в случае, если агент комиссии принял на себя гарантию на совершение сделки третьей стороной (delkredere), а также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, который установлены в соглашении Комиссии. Как видно из вышеуказанных положений, delcredere является гражданским соглашением, предметом которого является принятие Комиссаром за вознаграждение, чтобы гарантировать Комитету выполнение сделок, идеально подходящих для них с третьими лицами. Такое соглашение по своему правовому характеру является согласным, возмещаемым и двусторонним. Если в соглашении сторон не указано иное, считается, что Комиссия взяла на себя гарантию на совершение сделок, в идеале с третьей стороной, в полном объеме. Однако стороны могут предусмотреть еще одну ответственность Уполномоченного за совершение сделки с третьей стороной (определенные обязательства по сделке, определенные операции, ограничение размера ответственности Уполномоченного за реальный ущерб и т. Д. ), из-за того, что он не противоречит закону (статьи 421 и 422 гражданского кодекса).
Соглашение о децентраторе является дополнительным к основному контракту Комиссии. Его завершение направлено на обеспечение выполнения сделок, идеально подходящих для Комиссии Комитета, с третьими лицами, и такое соглашение не может существовать без соглашения Комиссии. Договор Комиссии заключен в письменной форме между юридическими лицами, а также между юридическими лицами и гражданами (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса). В случае несоблюдения письменной формы договора Комиссии не может быть признана недействительной, потому как тот факт, что правила соглашения Комиссии не устанавливают такие юридические результаты, однако, его стороны лишены права ссылаться на показания, но может предоставлять письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 гражданского кодекса). Согласие delcredere стоит форме договора комиссии и также должно быть заключено в письменной форме. Из того факта, что в договоре Комиссии не установлены правила о договоре Комиссии для необходимой подготовки его в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, представляется допустимым завершить его путем обмена документами mail, телеграф, телетайп, телефон, электронное или другое сообщение, позволяющее определенно установить, что документ исходит от стороны к договору (параграф 2 статьи 434 гражданского кодекса). Кроме того, письменная форма договора считается выполненным, если письменное предложение о заключении договора принимается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса.
Соглашение о взаиморасчетах, стороны могут заключить путем осуществления импликативных действий: удовлетворение требований Комиссии Комиссии о передаче денежных средств, полученных от третьих лиц, выполнении работ или предоставлении услуг, которые должны были сделать третье лицо, и т. Д. Доказательство этого результата разрешено встречаться в судебной практике. Так, в одном случае суд указал, что свобода сторон представлять спор между ними в арбитражный суд в случае неопределенности соответствующих данных в их контракте может определяться на основе их идеальных окончательных действий, заключающийся, например, в возбуждении иска в таком суде, возражении против него, участии в судебных заседаниях, соглашении на юрисдикцию. В договоре Комиссии должно быть четко выражено условие delkredere, оно не может подразумеваться. Первоначальное указание в соглашении Комиссии о том, что Комиссар несет ответственность за несвоевременную оплату, само по себе не означает, что он принял гарантию на совершение сделки третьими лицами. В одном случае суд не согласился с аргументом Комитета относительно квалификации указанного договора Комиссии как delcredere, отметив, что такое условие должно быть определенным и недвусмысленным, а не приводить к разным толкованиям сторон. Между тем, в рассматриваемом случае эти соглашения Комиссии не позволяют определить, что Комиссар обязан нести ответственность за задержку платежа, совершенную не самим собой, а третьими лицами. Ни в упомянутом пункте соглашения, ни в иных условиях он не указывает на ответственность Комиссии за действия третьих сторон. Это не вытекает из переписки сторон, представленных в деле: по истечении срока действия договора Комиссар представил отчет о том, что Комитет не получил никаких возражений. В этой связи Комиссар рассмотрел свои обязательства по выполнению Комитетом и предложил ему передать ему права на сделки, не исполненные с третьими лицами.
Однако, даже если в договоре нет прямой ссылки на гарантию Комиссара, ее можно получить, интерпретируя все условия договора Комиссии в соответствии с правилами ст. 431 гражданского кодекса. Так, в соответствии с условиями одного контракта Комиссии, Уполномоченный взял на себя обязательство передать Комитету всю стоимость сельскохозяйственной техники, полученной на продажу, за вычетом суммы комиссии, независимо от того, получил ли он деньги от третьих лиц за проданного оборудования или нет. После анализа этого условия контракта районный суд пришел к выводу, что Комиссар, взяв на себя это обязательство, фактически принял гарантию на исполнение сделки третьими лицами.
В соглашении о взаимопонимании стороны согласуют размер вознаграждения, которое клиент платит Комиссии за принятие последней гарантией. Отсутствие данных об этом вознаграждении в соглашении указывает на то, что стороны не достигли соглашения о принятии гарантии агентом Комиссии. Между тем, в контракте Комиссии с условием del credere можно предусмотреть, что уплаченное грузоотправителем вознаграждение агента Комиссии включает компенсацию всех прошлых расходов, связанных с выполнением ее обязательств по соглашению Комиссии, в том числе принятых за гарантию исполнения третьими сторонами своих обязательств, совершенных с транзакциями в соответствии с соглашением Комиссии. Наличие таких данных в соглашении о delkredere означает, что условие вознаграждения Комиссии, принятое гарантией стороны в соглашении с Комиссией, было согласовано. В одном случае суд отказал в удовлетворении встречного иска Комиссии перед возвращением дополнительных процентов по соглашению о del credere, объяснив свое решение присутствием в представленных сторонами спора соглашения Комиссии приведенные выше данные.
В судебной практике объясняется, что гарантия Комиссии по исполнению сделки третьей стороной не является некой гарантией из-за отсутствия прямого указания закона об этом, а также из-за различий в характер отношений, возникающих из поручительства и делкредера.
Заключение
В заключение исследования мы сформулируем ряд обобщающих выводов.
Посредническая деятельность называется сделками, юридическим субъектом которых является предоставление посреднических услуг. В частности, они включают контракты коммерческого представительства, комиссии, агентства, управления активами и другие. Эти операции совершаются с целью совершения определенных юридических (то есть юридически значимых) действий.
Впервые о посредниках на законодательном уровне началось в 1832 году, когда после завершенной кодификации законодательства в Хартии торговли - одного из отделов Кодекса гражданского права - были статьи о брокерах на биржах. В советский период законодатель не обращал пристального внимания на развитие промежуточных сделок. В гражданском кодексе РСФСР 1964 года и Основах гражданского законодательства СССР и республик 1991 года термины «посредник» и «посредническая операция» отсутствуют.
В первой части гражданского кодекса 1994 года уже упоминаются коммерческие посредники (часть 2 статьи 182), которые, хотя и действуют в интересах иных, но от своего имени. Более того, в кодексе упоминаются только посредники, но не дает точного определения посредничества или концепции посреднической транзакции. Соглашения о посредничестве были урегулированы во второй части гражданского кодекса.
Основное различие между Агентским соглашением и соглашениями и инструкциями Комиссии состоит в том, что законодатель предусмотрел ту самую возможность агента совершить действительные действия, которые имеют юридические последствия для принципала. Смысл соглашения Агентства состоит в том, что деятельность, осуществляемая агентом от имени и в интересах принципала, приводит к последствиям собственности для принципала. Фактические действия агента (получение продуктов) могут привести к юридическим последствиям как для основного, так и для третьего лица. Кроме того, этот договор всегда носит постоянный характер, потому как агент обязуется выполнять и не выполнять никаких действий для принципала.
Соглашение Комиссии имеет много общего с соглашением о заказе. Разница между этими соглашениями определяется главным образом тем фактом, что договор уступки является договором представительства, то есть адвокат действует от имени принципала на основании доверенности, в то время как договор комиссии не создает отношения представление.
Уполномоченный действует, хотя и в интересах Комитета, но от своего имени, что исключает возможность представительства отношений (пункт 2 статьи 182 Гражданского кодекса).
Адвокат, вступающий в отношения с третьей стороной, не становится стороной в правовых отношениях между капиталом и третьей стороной, не приобретает никаких прав и обязательств в отношении самого себя; Комиссар, напротив, становится стороной сделки, совершенной им третьей стороной, приобретает права и обязанности по ней. Лицо, заключившее договор с агентом Комиссии, не становится участником договора Комиссии. Между ним и Комиссией существует отдельный договор, который подлежит особым правилам в зависимости от того, что заключен договор.
Список использованной литературы
1. Гражд.анский кодекс Российской федерации (часть первая) от 30. 11. 1994 г. 52 ФЗ. М., 2007
2. Зако.н Р Ф от 21. 11. 96 г. 129-ФЗ О бухгалтерском учете. М., 2007
3. На.логовый Кодекс Р Ф (часть вторая) от 05. 08. 2000 г. 117ФЗ. М., 2006
4. Прав.ила продажи отдельных видов продовольственных и не-продо.вольственных товаров. Утв. Постановлением С М и Прав.ительства Р Ф от 08. 10. 93. №?995.
5. При.мерные прави.ла работы предприятия розничной торговли. Утв. комитет.ом РФ по то.рговле 17. 03. 94.
6. Абра.мова Н. В. Посредническая деятельность: учет и нало.гообложение М.: Главбух, 2013.
7. Ай.кс Б., Ритерма.н Р. «От предп.риятия к фирме», ЭКО, 2014, №?9, с. 32
8. Ау.дит. Учебн.ик для вузов / В. И. Подо.льский, Г. Б. Пол.як, А. А. Сав.ин и др.; Под. ре.д. про.ф. В. И. Под.ольского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014.
9. Бакан.ов М. И. «Теория экономиче.ского анализа: учебник для ВУЗ.ов», 3-е издан.ие М.: Фина.нсы и статистика, 2015
10. Балаба.нов И. Т. Финансовый анализ и планирование хозяйс.твующего субъекта. М.: Фи.нансы и стат.истика, 2012.
11. Баса.лай С. И., Хоружи.й Л. И. Актуальные проблемы аудита в Росси.и. М.: БУКВ.ИЦА, 2014.
12. Ба.скин А. И., Вард.анян Г. И. «Экономика снабжения предприятий сегодня и зав.тра», М.: Эк.ономика, 2014
13. Бекле.мишев А. В. Комис.сия. Оформляем документы, от которых зависят нал.оги. // ж-л Гла.вбух, 5, 2014, стр. 58?63.
14. Богате.нко А. Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъе.кта. М.: Фина.нсы и статистика, 2012.
15. Бо.лт Г. Д. «Практическое руководство по управлению сбытом», М.: Экономи.ка, 2014
16. Васи.левич И. П., Ширк.ина Е. И. Сборник задач по аудиту: учеб. посо.б. М.: Фин.ансы и статистика, 2015.
17. Ворон.цов Л. Д. Особенности налогообл.ожения комиссионеров, рабо.тающих по упрощен.ке или на ЕН.ВД. // ж-л Гла.вбух, 14, 2014, стр. 45?49.
18. Г. Ф. Шершен.евич. Уч.ебни торгового права (по изданию 1914). М.: Фи.рма «СП.АРК», 2014.
19. Данилевск.ий Ю. А., Шапиг.узов С. М., Р.емизов Н. А., Старовойт.ова Е. В. Ауди.т: Учеб. пособие. М: И.ПК ФБ.К-ПРЕСС, 2015.
20. Жа.мен С., Лак.ур Л. Торговое право: Учеб. пособие: Пер. с фр. М.: Межд.унар. отношения, 2013.
21. Завья.лов М. С., Дем.идов В. Е., «Формула успеха маркетинг», М.: Между.народные от.ношения, 2015
22. Защи.та прав пот.ребителей: Учеб. -прак.тич. пособие / Авторы-составители: А. С. Долби.лин, Ф Р. Ша.хурина, Г. Н. Цы.коза. / Под общ. ред. д-ра эко.н. нау.к, проф. Л. П. Даш.кова. М.: Инфо.рмационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2014.
23. Зудил.ин А. Г. «Анализ хозяйственной деятельности пред.приятий разви.тых капиталистических стран», Екате.ринбург: К.аменный поя.с, 2012
24. Зы.рянов А. В. и др. «Коммерческо-посре.дническая деятельность на пр.ивозном рынке.» Изд. «Ура.льский рабочий», 2014 г. стр. 15