Последний аргумент представляется нам достаточно спорным. Если согласиться с тем, что всякий раз при выполнении обязательных указаний предпринимаются действия, направленные на обеспечение полноты и всесторонности расследования, то чем же они являются, не актом ли процессуального руководства? А насколько часто следователи пользуются гарантиями свой процессуальной самостоятельности на практике?
Мы не преследуем цели вступать в дискуссии, приводя контраргументы в опровержение только что рассмотренной позиции, отдавая себе отчет в том, что перед нами стоит сходная задача - оптимально определить роли в уголовном процессе для должностных органов предварительного расследования, которая на том этапе развития уголовно-процессуальной науки, вероятнее всего была с успехом решена путем разграничения рассматриваемых правоотношений на процессуальный контроль и прокурорский надзор. Вместе с тем решительно отрицаем обстоятельство, что при ее разрешении в современных условиях мы должны полностью отвергнуть концепцию процессуального руководства расследованием, отражающую властный характер правовых отношений в сфере расследования, выступающих если не в роли основного, то, по крайней мере - в качестве одного из системообразующих факторов.
Материалы и методы
Применяемые в процессе настоящего исследования методы, такие как диалектический, исторический, формально-логический, системно-структурный, логико-семантический, позволили проанализировать и обобщить вопросы общетеоретической направленности, относящиеся к предмету исследования, а также сформулировать необходимые выводы и предложения.
Результаты исследования
Поддерживая упомянутые концептуальные положения, высказанные в разное время В.М. Савицким, С.Г. Павловым, А.М. Лариным и другими исследователями, определим сущность понятия процессуального руководства расследованием преступлений. Решение этого вопроса осложняется отсутствием однозначного понимания в отечественной уголовно-процессуальной доктрине таких терминов, как ведомственный кон- троль, судебный контроль, прокурорский надзор, организация расследования, процессуальное руководство, и их соотношения между собой.
Как бы парадоксально и вызывающе это ни звучало, мы ввиду большого многообразия различных противоречащих друг другу позиций и взглядов для начала предлагаем на время отодвинуть их в сторону вместе с противоречивым в некоторой степени уголовно-процессуальным кодексом, обратившись к языку и соответствующим толковым словарям.
В УПК РФ многократно и в различных сочетаниях встречаются такие слова, как «руководитель», «начальник», «возглавляющее», «руководит». Их смысл в нормах-дефинициях не закреплен, поскольку понятен любому человеку, владеющему русским языком. Заключается он в управлении подчиненными в силу тех или иных обстоятельств людьми путем оказания воздействия на их поведение различными методами.
Слово «управлять» в русском языке имеет следующие значения: «направлять ход, движение, руководить, направлять деятельность, действия кого или чего-нибудь»Толковый словарь современного русского языка / под ред. проф. Д.Н. Ушакова. М.: «Аделант», 2014. С. 709.. Употребляемый в качестве синонима термин «руководить» означает «направлять чью-нибудь деятельность, наставлять, управлять, заведовать»Там же. С. 605.. Схожее по своему значению слово «организовать» употребляется в следующих смыслах: «основать, учредить; подготовить, наладить что-либо; объединить для какой-нибудь цели; упорядочить что-нибудь»Там же. С. 404.. Организация - внутренняя упорядоченность частей целого, действия, ведущие к образованию, созданию чего-либо, объединение людей для совместной деятельностиЕгорова Т.В. Словарь иностранных слов современного русского языка. М.: «Аделант», 2014. С. 474.. Очевидно, что организация является частью деятельности управленца - руководителя.
Слово «контроль» - от французского «controle» - определяется как надсмотр с целью проверки, проверка правильности тех или иных действий, исполнения принятых решений или возложенных обязанностейЛехин И.В., Петров Ф.Н. (ред.). Словарь иностранных слов: 3-е изд., доп. и перераб. М.: Государственное изд-во иностранных и национальных словарей, 1949. С. 329., систематическая проверка, постоянное или периодическое наблюдениеЕгорова Т.В. Указ. раб. С. 345 - 346.. Контролировать означает проверять, надзирать, производить контрольЕфремов Е. Новый полный словарь иностранных слов, вошедших в русский язык / составитель Е. Ефремов. М.: Товарищество скоропечатни А. А. Левенсон, 1912. С. 222.. Контроль - один из неотъемлемых способов управления. Надзор выступает в качестве разновидности контрольной деятельности, при этом подчеркивается ее внешний характер по отношению к подконтрольному субъекту, нахождение управляющего вне системы, в которой функционирует подчиненный субъект. Организация, контроль, надзор, как разновидность контроля, - элементы управленческой деятельности.
Управление системами может осуществляться как изнутри (под воздействием внутренних факторов), так и снаружи (под воздействием внешних факторов). Самоуправление осуществляется путем взаимодействия обособленных субъектов какой-либо организации или членов коллектива при совместном решении общей задачи. Руководство, в отличие от самоуправления, предполагает в этом процессе ведущую роль главы, начальника, заведующего и т.п. при целеполагании, постановке задач, контроле за их исполнением и т.д. При этом за подчиненными сохраняется некоторая самостоятельность при принятии решений.
Термин «управление» применяется как по отношению к действиям людей, так и различным механизмам, процессам или явлениям, и по своему смыслу является более широким, чем руководство. Руководство же относится к регулированию исключительно деятельности человека. В отличие от управления, руководство предполагает воздействие на субъектов, наделенных сознанием и волей, но объединенных для выполнения совместных задач и функций под организующим началом соответствующего руководителя. Таким образом, для обозначения процессов управления расследованием более правильным будет применять термин руководство, нежели управление.
Руководство расследованием преступлений осуществляется не только соответствующими начальниками, но и должностным лицом, ведущим расследование по уголовному делу, который объединяет и в определенной степени направляет действия всех остальных участников уголовного процесса, не относящихся к государственно-властным субъектам, отнесенных законодателем к стороне обвинения. Цель этой деятельности, исходя из требований ст.73, 85 УПК РФ, - полное, объективное и всестороннее собирание, установление, проверка и оценка обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Обсуждение и заключения
Подводя итог, сформулируем ряд сделанных нами выводов. Процессуальное руководство - проявление феномена управления в уголовном процессе России как отношений власти и подчинения. Организация расследования, прокурорский надзор и ведомственный процессуальный контроль соотносятся с процессуальным руководством расследованием как части и целое. Решая задачу распределения полномочий должностных органов предварительного расследования, следует подходить к этому вопросу системно - не отвергая концепцию процессуального руководства.
Процессуальное руководство расследованием - вид уголовно-процессуальной деятельности, реализуемый путем совершения процессуальных действий, принятия промежуточных и итоговых процессуальных решений должностными лицами и органами, осуществляющими расследование и наделенными полномочиями по упорядочиванию деятельности всех субъектов, принимающих участие, привлеченных или допущенных к участию в уголовном деле, направленной на полное и всестороннее изучение обстоятельств, подлежащих доказыванию в целях надлежащего применения уголовного и уголовно-процессуального закона. Непременным условием реализации этой функции является точное следование требованиям уголовно-процессуального и иного законодательства во имя воплощения закрепленного в ч.1 ст.6 УПК РФ назначения уголовного судопроизводства, ориентированного на защиту прав, свобод и законных интересов лиц и организаций, так или иначе вовлеченных в сферу уголовного процесса, и достижения в этом отношении оптимального баланса между процессуальными статусами его отдельных участников.
Список литературы
1. Кальницкий В.В. Вопросы теории и практики уголовного судопроизводства: избранные труды. Омск: Омская академия МВД России, 2016. 200 с.
2. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юридическая литература, 1986. 160 с.
3. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975. 382 с.
4. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М.: Наука, 1975. 382 с.: [Рецензия] / В.Г. Даев // Правоведение. 1977. № 2. С. 140-142.
5. Тарасов А.А. Новое в нормативной регламентации дознания: благо или симптом? // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. 2017. №1. С. 121-128.
6. Чеботарева И.Ю. Некоторые вопросы соотношения функций процессуального руководства и прокурорского надзора // Вестник Челябинского государственного университета. 2015. №17 (372). Право. Вып. 43. С. 171-176.
7. Шейфер С.А. Реформа предварительного следствия: правовой статус и взаимоотношения прокурора и руководителя следственного органа // Государство и право. 2009. №4. С. 49-55.
References
1. Kal'nickij VV. Voprosy teorii i praktiki ugolovnogo sudoproizvodstva: izbrannye trudy. Omsk: Omskaya akademiya MVD Rossii, 2016. 200 s.
2. Larin A.M. Rassledovanie po ugolovnomu delu: processual'nye funkcii. M.: YUridicheskaya literatura, 1986. 160 s.
3. Savickij V.M. Ocherk teorii prokurorskogo nadzora v ugolovnom sudoproizvodstve. M.: Nauka, 1975. 382 s.
4. Savickij V.M. Ocherk teorii prokurorskogo nadzora. M.: Nauka, 1975. 382 s.: [Recenziya] / VG. Daev // Pravovedenie. 1977. №2. S. 140-142.
5. Tarasov A.A. Novoe v normativnoj reglamentacii doznaniya: blago ili simptom? // Aktual'nye problemy gosudarstva i obshchestva v oblasti obespecheniya prav i svobod cheloveka i grazhdanina. 2017. №1. S. 121-128.
6. Chebotareva I.YU. Nekotorye voprosy sootnosheniya funkcij processual'nogo rukovodstva i prokurorskogo nadzora // Vestnik CHelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. 2015. №17 (372). Pravo. Vyp. 43. S. 171-176.
7. Shejfer S.A. Reforma predvaritel'nogo sledstviya: pravovoj status i vzaimootnosheniya prokurora i rukovoditelya sledstvennogo organa // Gosudarstvo i pravo. 2009. №4. S. 49-55.