Рассмотрев основные положения действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, изучив мнения ученых по данному вопросу, обратимся к проекту Кодекса РФ об административных правонарушениях. Учитывая отмеченное выше, можно было бы полагать, что законодатель примет во внимание все недостатки действующего закона об административных правонарушениях и новый акт будет соответствовать незыблемым основам теории права. Возвращаясь к определению вины юридического лица, необходимо предположить, что проект нового закона предусмотрит четкое, соответствующее всем основам теории права нормативное закрепление вины юридического лица. Часть 11 ст. 2.10 гласит: «Юридическое лицо подлежит ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению...» Проект федерального закона «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (подготовлен Минюстом России 30.01.2020). URL: https://base.garant.ru.. Следовательно, определение вины юридического лица не претерпело никаких изменений по сравнению с действующим КоАП РФ.
Положительным фактором считаем новый взгляд законодателя на привлечение к административной ответственности наряду с юридическим лицом его должностного лица. В этой же статье Проекта ч. 13 предусматривает запрет на привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение сразу двух субъектов ответственности, но и здесь мы находим «подводные камни» в виде исключений, «когда санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрены различные виды административных наказаний для юридического лица и его должностного лица...».
Невозможно обойти вниманием еще один существенный момент проекта нового закона, авторы которого, предусматривая административную ответственность юридического лица в общем его понимании, выводят из-под действия КоАП РФ некоторые органы, наделенные статусом юридического лица (государственной власти, местного самоуправления, управления государственных внебюджетных фондов, Центральный банк РФ, казенные учреждения), что опять же ставит под сомнение единую природу правового регулирования (ч. 2 ст. 2.10 проекта).
Проект КоАП РФ как и действующий Кодекс предусматривает привлечение к ответственности юридическое лицо, которое административное правонарушение не совершало, но является преемником иного коллективного субъекта, о чем было отмечено выше, следовательно, и в данном положении изменений не намечается.
В дополнение к сказанному хотелось бы обратить внимание на усилия законодательных органов предусмотреть по отношению к юридическим лицам не только административную, но и уголовную ответственность. Данная идея получила закрепление в Концепции уголовно-правовой политики Российской Федерации. С учетом тех проблем, с которыми приходится сталкиваться при привлечении коллективных субъектов к административной ответственности и, как было замечено, с неспособностью законодателя устранить все имеющиеся в законе недостатки сложно даже представить, с какими трудностями столкнутся правоприменители, а также непосредственно коллективные субъекты ответственности в случае, если данная идея найдет отражение в законодательстве страны. Остается уповать на тех исследователей, которые не принимают концепции уголовной ответственности юридических лиц и выдвигают против нее целый ряд обоснованных аргументов. В.Д. Сорокина: «Нельзя так бездумно обращаться с правовыми категориями, ибо в противном случае те или иные правовые акты и решения воспринимаются не иначе как со значительной долей иронии, если не сказать более». [3, с. 52].
В заключение отметим, что положения проекта нового КоАП РФ в части привлечения к ответственности юридических лиц недостаточно сформулированы. Мы согласимся с мнением В.Д. Сорокина, который утверждал, что для юридического лица необходимо предусмотреть финансовую ответственность, однако наряду с ней необходимо также предусмотреть административную уголовную и дисциплинарную ответственности должностных лиц, непосредственно виновных в совершении противоправного деяния [3, с. 54.]
Библиографические ссылки
1. Сорокин В.Д. К вопросу об административной ответственности юридических лиц // Юридическая мысль: научно-практический журнал. - СПб.: Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та. - 2005. - № 5 (30). - С. 22-38.
2. Сорокин В.Д. Парадоксы Кодекса РФ об административных правонарушениях // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2004. - № 3 (254).- С. 428. https://cyberleninka.ru.
3. Сорокин В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Правоведение. - 1999. - № 1. - С. 4654. URL: https://cyberleninka.ru.
4. Бондарь Е.О., Фадеева И.В. Проблемы привлечения юридического лица к административной ответственности: пробелы в теории и противоречия в законодательстве // Вестник Московского университета МВД России. - 2015. - № 6. - С. 4450. URL: https://cyberleninka.ru.
5. Солдатов А.П. К вопросу об административной ответственности юридических лиц // Общество и право. - 2012. - № 5 (42). - С. 220-224. URL: https://cyberleninka.ru.
6. Россинский Б.В. Вновь о вине юридического лица // Вестник Московского университета МВД России. - 2015. - № 6. - С. 139-143. URL: https://cyberleninka.ru.
7. Новичкова Е.Е. Вопросы противодействия незаконному обороту алкогольной продукции // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. - 2016. - № 1 (76). - С. 52-59. URL: https://cyberleninka.ru.
8. Хужин А.М. Вина и невиновное поведение юридического лица в публичном праве // Вестник Московского университета МВД России. - 2011. - № 10. - С. 149153. URL: https://cyberleninka.ru.
9. Телегин А.С. Административная ответственность юридических лиц: некоторые проблемы применения // Вестник Прикамского социального института. - 2018. - С. 50-53. URL: https://cyberleninka.ru.
Bibliographic references
1. Sorokin V.D. To the question of administrative responsibility of legal entities // Legal Thought. Scientific and practical journal. - SPb.: Publishing House St. Petersburg. legal Inst. - 2005. - No. 5 (30). - S. 22-38.
2. Sorokin V.D. Paradoxes of the Code of the Russian Federation on administrative offenses // News of higher educational institutions. Jurisprudence. - 2004. - No. 3 (254). - S. 4-28. https://cyberleninka.ru.
3. Sorokin V.D. About two trends that destroy the integrity of the institution of administrative responsibility // Jurisprudence. - 1999. - No. 1. - S. 46-54. https://cyberleninka.ru.
4. Bondar E.O., Fadeeva I.V. Problems of bringing a legal entity to administrative responsibility: gaps in theory and contradictions in legislation // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia - 2015. - No. 6. - P. 44-50. https://cyberleninka.ru.
5. Soldatov A.P. To the question of administrative responsibility of legal entities // Society and Law. - 2012. - No. 5 (42). -S. 220-224. https://cyberleninka.ru.
6. Rossinsky B.V. Again about the fault of a legal entity // Bulletin of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2015. - No. 6. - P. 139-143. https://cyberleninka.ru.
7. Novichkova E.E. Issues of counteracting illicit trafficking in alcohol products. Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2016. - No. 1 (76). - S. 52-59. https://cyberleninka.ru.
8. Khuzhin A.M. The guilt and innocent conduct of a legal entity in public law. // Bulletin of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2011. - No. 10. - P. 149-153. https://cyberleninka.ru.