Необходимо отметить, что, изучая процесс образования независимого индийского государства, советские историки в конце 40-х - начале 50-х гг. не уделяли должного внимания исследованию экономических, политических и других причин принятия Индией статуса доминиона. Они также оставляли за рамками своих научных трудов такой важный аспект в изучении вопроса становления государственного суверенитета Индии, как провозглашение ею республики в 1950г., что не позволяло им проследить весь процесс создания индийской государственности. Как справедливо отмечает исследователь индо-советских отношений Т.С. Антонова, в работах советских историков послевоенного периода упрощенно и догматично трактовались вопросы, связанные с приобретением Индией независимости /8/.
С середины 50-х гг. в советской историографии наблюдаются серьезные перемены, связанные с внутренними и внешними факторами развития СССР. После смерти в 1953г. И.В. Сталина Советский Союз находился в преддверии XX съезда КПСС, положившего начало разоблачению культа личности "великого вождя". В области международных отношений и внешней политики СССР началась "оттепель", одним из проявлений которой стала поездка в ноябре-декабре 1955г. советской делегации во главе с первым секретарем ЦК КПСС Н.С. Хрущевым и председателем Совета Министров СССР H.A. Булганиным в Индию, в ходе которой советские руководители дали высокую оценку внутренней и внешней политике индийского правительства /91.
С этого времени, историки по-новому стали подходить к проблеме статуса доминиона Индии. В своих работах историки К.А. Антонова, Б.Г. Гафуров, И.М. Рейснер, Н.М. Гольдберг, В. Нихамин, Г.П. Колыхалова, T.J1. Шаумян, Л.Б. Алаев и др., уделив значительное место изучению вопроса о статусе индийского доминиона, пришли к выводу, что Индия обрела свою независимость с момента принятия в 1947г. статуса доминиона, хотя на этом борьба за государственный суверенитет в стране не завершилась, а лишь вступила в новый этап. Таким образом, в отличие от историков конца 40-х - начала 50-х гг. эти авторы начинали отсчет процесса становления индийской государственности с 15 августа 1947г.
В целом, в развитии советской историографии становления индийского государственного суверенитета можно выделить два периода. Первый приходится на конец 40-х - первую половину 50-х гг. В эти годы советские историки считали, что принятие в 1947г. Закона о независимости Индии, провозглашавшего ее доминионом, не означало приобретения ею национального суверенитета.
Второй - с середины 50-х гг., когда в условиях происходивших в СССР перемен подходы историков к изучаемой проблеме в корне изменились. Глубоко и всесторонне изучив причины принятия Индией статуса доминиона и его содержание, советские историки пришли к выводу, что Закон 1947г. положил начало процессу индийского суверенитета, завершением которого стало принятие конституции Индии в 1950г.
Из авторов, специально писавших о кашмирской проблеме и тибетском вопросе, следует упомянуть работы У.А. Рустамова и Б.П. Гуревича. Но индийско-английские отношения в ходе развития этих конфликтов не стали предметом их исследований.
В работах В.Г. Трухановского и А.Н. Красильникова подробно рассматриваются внутренняя и внешняя политика третьего лейбористского правительства, попытки английских правящих кругов восстановить в какой-то мере былую роль Великобритании в различных районах мира, в том числе в зоне Индийского океана. Вместе с тем, вопрос о разработке политического курса Англией в отношении Индии не получил освещения у названных авторов.
В трудах отечественных авторов освещаются вопросы, касающиеся индийской истории и места и роли Индии в международных делах. Это прежде всего работы профессора К.К. Кожахметова, в которых исследуются истоки движения солидарности и участие в нем стран Азии и Африки, борьба колониальных народов за независимость и мн. др. Историк Л.Г. Ерекешева посвятила свою диссертационную работу изучению политики ИНК в области межконфессиональных отношений. В целом в казахстанской историографии нет ни одного специального исследования, посвященного изучаемой проблеме.
В работе над диссертацией автором были изучены труды зарубежных исследователей, имеюшие отношение к проблеме индийско-английских отношений после второй мировой войны.
В индийской историографии данной проблемы можно выделить два направления - либеральное и марксистское. Среди работ, относящихся к первому направлению, особый интерес представляют монографии М.Г. Гупты, К.П. Карунакарана, Дж.С. Кундры, Т. Чанда, А.И. Сингх, Д.П. Баруха, К.П. Бхагата. Большинство этих авторов приходит к выводу, что внутриполитический и внешнеполитический курс Индии, в особенности по отношению к Англии, определялся "целым комплексом экономических и социальных сил, действовавших над поверхностью индийского общества", и служил задачам развития национальной экономики и укреплению ее суверенитета.
Второе направление в основном представлено статьями ведущих деятелей Коммунистической партии Индии и Социалистической партии Индии П.С. Джоши, P.M. Лохия, Л. Маду, работами известных историков
В.П. Датга, В. Кумара, Р. Кришена и др. Лидеры КПИ и СПИ, представлявшие оппозицию правящей партии ИНК, выражали недовольство политикой индийского правительства, в частности в вопросе сотрудничества с Англией. Исследователи В.П. Датг, В. Кумар и Р. Кришен полагали, что в возникновении конфликта между Индией и Пакистаном определяющую роль сыграла империалистическая политика англичан "разделяй и властвуй".
Для большинства работ английских авторов по истории внешней политики Англии после второй мировой войны характерно преувеличение личностного фактора в возникновении и развитии тех или иных событий послевоенного мира. Так, по мнению Н. Мансергха, K.M. Вудхауза и др., благодаря только двум личностям - Дж. Неру и К. Этгли - стало возможным продолжение республиканской Индии своего членства в Содружестве Наций. Влияние экономических, политических и ряда других важных факторов на принятие такого решения не стало предметом исследования английских авторов.
1. Индийско-английские отношения в 1946-1955 гг. и становление государственного суверенитета Индии
В первой главе диссертации "Индийско-английские отношения в 1946 - 1949 гг. и становление индийской государственности" рассматриваются англо-индийские переговоры 1946-1947гг. о передаче власти на субконтиненте Индии, освещается деятельность и позиции английского правительства и двух ведущих политических партий Британской Индии -ИНК и Мусульманской Лиги - в отношении будущего государственного устройства крупнейшей колонии Великобритании. Кроме того, в главе исследуются различные аспекты индийско-английских отношений после провозглашения в 1947г. независимости Индии.
К окончанию второй мировой войны, в силу происходивших на субконтиненте и на международной арене политических процессов правящие круги Англии стали осознавать неизбежность для них потери Индии - этой "жемчужины британской короны". В повестке дня остро стоял вопрос о передаче власти на субконтиненте Индии. Сразу после окончания второй мировой войны государственные и политические деятели Индии и Великобритании приступили к разработке проектов государственного устройства Британской Индии.
Две ведущие политические партии Индии - ИНК и Мусульманская Лига по-разному подходили к решению данного вопроса. В то время как ИНК выступил за создание единой Индии, Мусульманская Лига выдвинула идею образования на субконтиненте двух независимых государств - Индии и Пакистана.
В обстановке постоянно углублявшегося противостояния между двумя партиями английское правительство выразило готовность как можно скорее предоставить независимость Индии, но стремилось сохранить ее членство в Британском Содружестве Наций. В этой связи, 19 февраля 1946г. премьер-министр Англии К. Эттли заявил об организации специальной миссии из представителей британского кабинета с целью ведения переговоров с лидерами Индии о будущем устройстве субконтинента.
В это же время в Индии наблюдался подъем антианглийских настроений. В феврале 1946г. восстали матросы королевского военно-морского флота Индии, требуя улучшения условий проживания и питания. В Бомбее матросы захватили двадцать британских кораблей, а в Карачи восставшие применили оружие против карательных отрядов британской колониальной администрации. Вскоре волна стихийных антианглийских выступлений прокатилась по всей стране.
В этих условиях правящие круги Великобритании заявили о своем желании как можно скорее передать власть единой Индии в силу причин экономического, политического и стратегического характера. По их мнению, "религиозное меньшинство Индии (мусульманское население -А.К.) не могло налагать вето на требования большинства" /10/.
Такой подход британского правительства к решению индийского вопроса еще более обострил коммунальную проблему в стране. Лидеры Мусульманской Лиги резко выступили против заявления англичан, что мусульмане Индии являясь меньшинством, тем самым лишаются права на самоопределение.
В условиях усиливавшейся конфронтации между двумя крупными общинами Индии (индусской и мусульманской), английское правительство 16 мая 1946г. опубликовало меморандум. В нем отмечалось, что британские правящие круги не разделяют требования мусульман о разделе Индии на два государства, но понимают опасения мусульман, что в единой Индии им грози г поглощение индусским большинством. В качестве компромиссной меры предлагалось превратить Индию в Союз провинций и княжеств с ограниченными правами, в то время как провинции и княжества получат широкую автономию /11/. Английский план носил компромиссный характер, предлагая создание Федерации провинций и предусматривая право их выхода из ее состава.
В ответ, 6 июня 1946г. Мусульманская Лига одобрила план, а ИНК отклонил его, требуя расширения полномочий центральной власти. Вскоре после отъезда 29 июня 1946г. миссии кабинета переговоры возобновились, целью которых стало формирование Временного переходного правительства на субконтиненте.
В результате длительных переговоров между вице-королем Уэйвеллом и представителями ИНК и Мусульманской Лиги и применения тактики взаимных уступок в октябре 1946г. было создано Временное коалиционное правительство с участием ведущих политических партий Британской Индии. В то же время Мусульманская Лига отказалась участвовать в работе созываемого в декабре 1946г. Учредительного собрания.
В поисках новых путей выхода из создавшегося кризиса лидеры ИНК пересмотрели свое отношение к созданию единой Индии и начали склоняться к идее раздела субконтинента. В начале марта 1947г. рабочий комитет ИНК принял резолюцию, в которой предлагался раздел Пенджаба и Бенгалии. "Принятие такой резолюции, - писал Неру Уэйвеллу, - далось нам нелегко, но развернувшиеся события вынудили нас сделать это. Мы считаем, что такой выход является справедливым и отвечающим интересам всех партий". 10 марта при встрече с Уэйвеллом, Неру, однако, подчеркнул, что "план миссии кабинета является лучшим решением всех проблем, единственной альтернативой которому остается раздел Пенджаба и Бенгалии" /12/. Таким образом, ИНК, не видя выхода из сложившейся ситуации, согласился с идеей раздела субконтинента.
мая 1947г. вновь прибывший на субконтинент вице-король Л. Маунтбэттен представил свой план будущего устройства Британской Индии. В нем шла речь о передаче власти на субконтиненте правительствам провинций. Законодательным органам указанных провинций предоставлялось право решать вопрос об оставлении или выходе из Индийского Союза и образовании независимых государств.
Однако, Мусульманская Лига отклонила предложенный Маунтбэттеном план, поскольку в нем не упоминалось об образовании Пакистана.
Тогда 3 июня 1947г. английское правительство опубликовало новый план, предусматривавший передачу Великобританией власти на субконтиненте только после его раздела на два доминиона - Индийский Союз и Пакистан. Время передачи власти назначалось на 15 августа 1947г.
Английский план был принят ИНК и Мусульманской Лигой. В конечном итоге между участниками переговоров был достигнут компромисс, нашедший отражение в принятии британского плана, что позволило осуществить передачу власти на субконтиненте мирным путем.
Обретение Индией независимости 15 августа 1947г. в качестве доминиона оставляло открытыми вопросы о государственном статусе Индии и формах ее дальнейших взаимоотношений с Англией.
Оппозиционные политические силы Индии выступили против курса правящей партии ИНК на сближение с Англией и требовали разрыва всех связей с бывшей метрополией для того, чтобы установить подлинно демократический республиканский строй в стране.
Одновременно в правящих кругах Индии стал обсуждаться вопрос о будущем государственном устройстве страны. Единого мнения не было. Дж. Неру выступал за установление парламентской республики и предлагал принять такую конституцию, которая позволяла бы в будущем вносить поправки в основной закон страны. В свою очередь, вице-премьер Индии С. Патель выступал за создание президентской республики /13/.
февраля 1948г. Комиссия представила на рассмотрение Учредительному собранию Индии проект конституции. В этот же день Учредительное собрание одобрило парламентскую форму республики, так как сочло ее "более подходящей индийским традиционным устоям". Окончательный вариант текста конституции был утвержден 26 ноября 1949г. Учредительным собранием. Индийский Союз провозглашался парламентской республикой, на что, несомненно, оказали влияние английские конституционные принципы. То, что Индия адаптировала к своим условиям принципы западной парламентской демократии, в свою очередь способствовало росту индийско-английского взаимопонимания.
Несмотря на потерю политической власти над Индией экономические позиции Англии в стране оставались сильными. Английский капитал продолжал занимать ведущее положение в отраслях экспортно-сырьевого направления, в торговле и кредитной системе.
В первые постколониальные годы общий объем торговли между Англией и Индией вырос с 193 млн.ф.ст в 1947г. до 216 млн.ф.ст. в 1949г. В 1947-1949гг. экспорт Индии в Англию составил 23,2%, а импорт - 28,6%. Индия продолжала оставаться в стерлинговой зоне, тем самым испытывая финансовую зависимость от Великобритании. В свою очередь, и Англия нуждалась в тесном сотрудничестве с Индией в этой области, так как сохраняла огромный денежный долг перед последней.
Другим аспектом индийско-английских отношений был вопрос о кадрах. Индия, остро нуждавшаяся в квалифицированных специалистах для работы в государственных и военных ведомствах, искала сотрудничества с Великобританией в этом вопросе. Англия, стремившаяся удержать Индию в качестве военно-стратегического плацдарма в бассейне Индийского океана, оказывала ей всяческую помощь.
Заинтересованность обоих государств в сохранении экономических, политических и военно-стратегических связей после 1947г. заставляла обе стороны искать и находить мирные и конструктивные решения.