Прибыль прибыльных предприятий города за январь-август 2014 года составила 76896 млн. рублей - 131,4 % к показателю аналогичного периода 2013 года.
За 2014 год отрицательный финансовый результат получили 13 предприятий, сумма убытков составила 259,2 млн. рублей, что меньше показателя 2013 года на 61,6%.
Недоимка по налогам и сборам во все уровни бюджетов на 01.01.2015 года составила 31,7 млн. рублей - 47,0 % к уровню 2013 года, в местный бюджет - 4,9 млн. рублей - 71,0 %.
Объем инвестиций в основной капитал, привлеченных в экономику города, за 2014 год составил 17181,4 млн. рублей - 77,7% к 2013 году.
За 2014 год объем платных услуг населению составил 3506,2 млн. рублей - 106,04% к 2013 году. Объем бытовых услуг составил 231,8 млн. рублей - 86,9% к 2013 году.
Таблица 4 - Структура расходов городского бюджета, в тысячах рублей
Наименование2012 г. 2013 г. 2014 г. Общегосударственные вопросы38 488 37113,337702,1Здравоохранение30030,55987,81600Социальная политика624069927818СМИ384535803580ЖКХ158879,4125130,292470Образование495748,1488755,3513593,4Физическая культура и спорт5291,04658,44855,1Всего расходы1344043,713147021355393,6Изменение остатков средств на счетах по учету средств бюджета56299,839114,845138,5Иные источники внутреннего финансирования дефицитов бюджета3749,03749,03749,0Всего источники финансирования дефицитов бюджета60048,842863,848887,5
Расходы бюджета г. Бузулука по итогам 2012 года составили 1757,8 млн. рублей - 83,4% к уровню 2011 года, по итогам 2013 года расходы составили 1686,1 млн. рублей - 95,9% к уровню 2012 года, а в 2014году - 1040,07 млн. рублей - 91% к уровню 2013 года.
Таким образом, за анализируемый период мы выяснили, что наблюдается бюджетный профицит. Рост отрицательного финансового результата предприятий, доходы от налоговых поступлений в 2014 году значительно снижены, что связано с изменением нормативов отчислений в местный бюджет. Так норматив отчислений НДФЛ в бюджет города Бузулука снижен с 30% до 20,78%. В связи с этим объем доходов по НДФЛ по итогам 2014 года снизился на 28% к показателю 2013 года и составил 223,7 млн. рублей. Доля данного вида налога в общем объеме доходов городского бюджета составила 22,1%. Объем дохода по налогу на совокупный доход за отчетный период 2014 года снижен на 3,3%, по налогам на имущество - на 3,8%. Доходы от неналоговых поступлений в 2014 году также ниже по сравнению с 2013 годом на 37,5% в связи с уменьшением доходов от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (на 94%) и объема поступивших штрафов и санкций (на 35%).
2.3 Проблемы бюджетного процесса на муниципальном уровне и пути их решения
Проблемы бюджета муниципального образования г. Бузулук во многом схожи с общими проблемами местных финансов в Российской Федерации. Как уже отмечалось, в реально функционирующей бюджетной системе Российской Федерации в настоящее время полномочия муниципальных органов власти во многом не подкреплены реальными финансовыми ресурсами. Иными словами, происходит постоянное снижение уровня бюджетной обеспеченности местных муниципальных образований. Растут затраты на охрану общественного порядка, усиливается контроль за использованием земель, за социальной поддержкой и содействием занятости населения, необходимостью покрытия затрат на природоохранные мероприятия и т.д.
Остается проблемой взаимоотношений центра и территорий. Ведь формирование местного бюджета, во многом зависит от политики федеральных органов.
Процесс развития местных бюджетов напрямую связан с решением вопросов по разграничению государственных и муниципальных полномочий.
Выход из этой запутанной ситуации видится в четком разграничении различных полномочий и способов их финансирования. Во-первых, было бы целесообразным исключить из списка "вопросов местного значения" все те функции, в отношении которых местные органы лишь применяют правила и нормы, установленные на федеральном или региональном уровнях: они должны быть приравнены к делегированным полномочиям (например, выплата зарплаты преподавателям, а также различных пособий).
Во-вторых, следовало бы признать недостаточным содержащееся в законодательстве требование, согласно которому финансирование "собственных" и "делегированных" полномочий (в отношении как поступлений, так и расходов) прописывалось в бюджете отдельно. Важно пойти дальше, добиваясь того, чтобы средства, предназначенные для финансирования "делегированных" полномочий вообще не включались в бюджет муниципального образования, а перечислялись на казначейский счет муниципалитета; распорядителем же этих средств должен стать глава местной администрации, работающий под контролем как местного представительного органа, так и администрации субъекта Федерации.
Подобная схема уже применяется, в частности, в Московской области в отношении финансирования семейных пособий, выплата которых по-прежнему осуществляется органами местного самоуправления, подобную схему, по моему мнению, можно применить и в нашем городе.
Процесс развития местных бюджетов также будет постоянно зависеть и от решения проблемы налогообложения на муниципальном уровне. Отсутствие Федерального Закона о местных налогах, продолжающаяся тенденция сосредоточения основной массы налоговых доходов (более 60%) на федеральном уровне, постоянно меняющийся механизм распределения налогов по уровням бюджетной системы, проблемы взаимоотношений региональных и муниципальных законодательных и исполнительных органов власти, требуют реформирования системы бюджетного выравнивания.
Ведь, как отмечалось выше, основу доходов местных бюджетов составляют регулируемые отчисления из вышестоящих бюджетов, которые, как правило, не закреплены на постоянной основе, а меняются год от года.
Кроме того, в эти доходы входят отчисления от налога на прибыль предприятий, от подоходного налога на физических лиц, а также акцизов, платежей за пользование природными ресурсами, налога с продаж, налога на вмененный доход и др. Практически все эти налоги являются федеральными или региональными. Естественно, органы местного самоуправления не имеют реальной возможности влиять на изменения их ставки или долю отчисления в местный бюджет.
Конечно, самым четким выражением самостоятельности органов местного самоуправления и оптимальным видом собственных доходов местных бюджетов являются так называемые эксклюзивные налоги, которые могут взиматься только данным муниципальным образованием. Но даже в этом случае законодательная база по налогообложению в данный момент не благоприятствует развитию получения доходов в этом направлении. Но и в данной ситуации, есть выход. Не могут муниципальные образования увеличить налоги на землю, но могут увеличить арендную плату за пользование природными ресурсами. Так, например, в г. Бузулуке можно увеличить плату за аренду земли, взимать сбор за пользование автостоянками. Но при этом следует, конечно, подходить к этому вопросу дифференцировано, не затрагивая интересы малообеспеченных людей.
Эта проблема напрямую связана с развитием рыночной инфраструктуры муниципальной собственности - следует увеличивать количество предприятий муниципальной собственности. Ведь в данный момент доходы от организации тех же автостоянок, оптовых рынков получают различные предприниматели, а не муниципальные образования. Увеличение муниципальных предприятий именно в тех направлениях, которые в данный момент регулируются муниципальным образованием - один из путей улучшения формирования доходной базы местного бюджета.
В какой-то мере может помочь увеличение расходов на решение актуальных для города социальных проблем, секвестирование бюджета, урезание некоторых статей, в частности статей на содержание административного аппарата.
Зачастую не используется такой эффективный метод получения дополнительных доходов и инвестиций как выпуск ценных муниципальных бумаг, в частности, можно было бы организовать муниципальный заем.
Таким образом, развитие финансовой базы муниципальных образований в России связано с целым рядом объективных и субъективных противоречий. Некоторые из них носят скорее политический, нежели экономический характер. На протяжении последних лет законодательная юридическая база не обеспечивает решение проблемы формирования эффективной экономической основы муниципальных финансов. Существующая финансовая база муниципального образования имеет много внутренних противоречий и не может полноценно функционировать как система, обеспечивающая экономическую основу источников дохода, провозглашенных в Конституции Российской Федерации. Но при этом проблема может в какой-то мере решаться на местном уровне при обеспечении местного самоуправления большей самостоятельностью.
В рамках исследованной проблемы можно сделать вывод, что законодательная база, регулирующая формирование и использование местного бюджета многообразна, но несовершенна как с точки зрения взаимоотношений центра и территорий, так и распределения налогов между центром и территорией.
С учетом вышесказанного, для решения проблемы формирования и использования бюджета г. Бузулука выдвигаются следующие предложения:
) Роль местного бюджета в социальном и экономическом развитии г. Бузулука может еще больше возрасти при определенных условиях, решаемых, в первую очередь законодательно: наделить органы местного самоуправления дополнительными полномочиями по формированию доходов местного бюджетов и их использованию.
) Как можно шире развивать предпринимательство. С моей точки зрения, предпринимательство - это единственный способ увеличить местные доходы путем увеличения не количества налогов, а за счет количества предпринимателей. Но для этого надо разработать действительно действенный механизм реализации предпринимательских идей каждого желающего.
) Увеличить получение собственных доходов за счет следующих источников:
одним из основных направлений использования финансовых ресурсов должно стать финансирование развития местной производственной базы (реального сектора экономики) как основы для получения в перспективе собственных доходов;
развивать рыночную инфраструктуру муниципальной собственности, создать дополнительный комплекс собственных предприятий муниципальной собственности;
передать полномочия по взиманию сборов за аренду мест на оптовых рынках, с автостоянок на муниципальный уровень;
провести секвестирование бюджета: урезать статьи на содержание административного аппарата города и перенести затраты на проведение вышеизложенных мероприятий или другие необходимые нужды.
3. Перспективы развития бюджетного процесса в Российской Федерации
Федеральный бюджет на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов сформирован в соответствии с законодательно утвержденными правилами использования нефтегазовых доходов. Соблюдение этих правил обеспечивает повышение устойчивости федерального бюджета и бюджетной системы в целом, снижение их зависимости от внешнеэкономической конъюнктуры, исполнение социальных обязательств государства в условиях нестабильной внешней конъюнктуры.
Правительством Российской Федерации проводится работа по созданию системы управления рисками изменения экономической ситуации.
В Бюджетный кодекс Российской Федерации внесены поправки, обеспечивающие создание законодательной базы.
В 2014 году продолжилась реализация комплексной реформы государственных и муниципальных учреждений, направленной на повышение доступности и качества государственных услуг, эффективности и прозрачности деятельности государственных учреждений. Расширилась практика формирования государственных (муниципальных) заданий на оказание государственных услуг и предоставления субсидий на их выполнение.
Был реализован ряд предусмотренных налоговой политикой мер, направленных на улучшение качества инвестиционного климата.
В рейтинге Всемирного банка Россия поднялась с 105-го на 64-е место по удобству уплаты налогов. Комитет по налоговым вопросам ОЭСР признал российскую фискальную систему соответствующей требованиям ОЭСР.
Так же хочется отметить, что Россия вошла в десятку лучших стран по индексу открытости бюджета Международного бюджетного партнерства. Создан единый портал бюджетной системы Российской Федерации, работающий в тестовом режиме.
В то же время планирование мер социально-экономического развития и бюджетное планирование по-прежнему остаются недостаточно скоординированными. Отсутствует четкая система оценки эффективности бюджетных расходов.
Государственные программы пока не стали инструментом выработки и реализации государственной политики на долгосрочную перспективу. Многие программы рассчитаны на увеличение бюджетного финансирования, источники которого не обозначены.
Отдельные программы приняты в нескольких вариантах, существенно отличающихся как по планируемым результатам, так и по объемам финансирования.
Так же не решена задача перехода к долгосрочному бюджетному планированию, не утверждена долгосрочная бюджетная стратегия, в рамках которой должны быть определены предельные объемы расходов на реализацию каждой из государственных программ в увязке с прогнозом основных бюджетных параметров.
Медленно решается задача повышения качества предоставления государственных и муниципальных услуг. Во многом формальным остается использование государственных заданий на оказание государственных услуг, отсутствует единая методология формирования нормативных затрат. Финансовое обеспечение государственных заданий в основном осуществляется методом "от достигнутого".
Для управления средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния предлагалось создать Российское финансовое агентство. Однако попытка реализация этой идеи выявила наличие многих нерешенных проблем. Необходимо рассмотреть альтернативные механизмы повышения эффективности управления средствами указанных фондов.
Это привело к возросшей нагрузке на региональные и местные бюджеты. По итогам 2013 года в 26 субъектах Российской Федерации, то есть практически в каждом третьем субъекте, соотношение государственного долга и собственных доходов превысило 50 %. Также наметилась тенденция негативных изменений структуры бюджетных расходов регионов - падение объемов и доли расходов инвестиционного характера.
Поэтому все ранее поставленные цели не потеряли своей актуальности и должны быть достигнуты с учетом новых вызовов.
Основными целями бюджетной политики на 2015 год и среднесрочную перспективу являются:
укрепление макроэкономической стабильности и обеспечение бюджетной устойчивости;
разработка долгосрочной бюджетной стратегии на период до 2030 года;
определение параметров развития пенсионной системы;
обеспечение условий для формирования и исполнения федерального закона о федеральном бюджете на 2015 - 2017 годы в программном формате;
создание условий для оказания качественных государственных услуг;
разработка и реализация нового этапа развития межбюджетных отношений;
совершенствование системы управления государственными активами и обязательствами Российской Федерации;
обеспечение прозрачности и открытости бюджетного процесса.
На 2015 - 2017 годы государственные заимствования запланированы в объеме, превышающем дефицит федерального бюджета. Это позволит воздержаться от траты Резервного фонда и пополнить его за счет части нефтегазовых доходов.
Заключение
В ходе работы над вопросом выяснилось следующее:
Бюджет муниципального образования (местный бюджет) - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения местного самоуправления.
Бюджетным процессом на уровне местного самоуправления называется деятельность по составлению и рассмотрению проекта местного бюджета, его утверждению и исполнению, а также по контролю над исполнением и утверждением отчета о его исполнении. Строится бюджетный процесс в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, а также на основании нормативных актов, принимаемых самими органами местного самоуправления.