Статья: О влиянии информационных и когнитивных технологий на образовательные стратегии и сознание

Другими словами, феномен Интернета и сетевое общество как его порождение рассматриваются сегодня с инженерно-технологической точки зрения, в контексте математической теории информации, восходящей к К. Шеннону и Н. Винеру. Так, некоторые философы и социологи связывают дальнейшее эффективное изучение сетевого общества с работами тех ученых, подходы которых проистекают из представлений математики и логики. Действительно, Сеть можно рассматривать как математическое (геометрическое) понятие, а возможность установить количественные соотношения между сетевыми объектами открывает новое пространство для исследований в гуманитарных науках. Но в такой стратегии исследования, на наш взгляд, до сих пор присутствует «реликтовый фон» парадигмы механицизма, когда весь космос (универсум) представляется в виде мертвого бездушного механизма. В подобном ракурсе Сеть предстает как проекция технического мира, а компьютер - как «насадка на мозг».

Мы предлагаем иную стратегию исследования феномена Сети, а именно в контексте эволюционно-синергетической парадигмы, онтологической модели humans / nonhumans и антропной кибернетики Г. Бэйт сона с его сетевой парадигмой, ориентированной на кибернетическую онтологию обратной связи. Все эти направления и модели четко отражают тенденции развития именно постнеклассического типа научного познания.

Современная научная рациональность формируется на фоне значительного расширения границ научности, в условиях формирования междисциплинарного знания, общечеловеческих ценностей, трансформации техногенной цивилизации. В обществе, живущем в эпоху глобального цивилизационного кризиса, для которого экологическая проблема стала проблемой выживания, в котором технонаука и особенно НБИКСтехнологии становятся силой, способной коренным образом изменить природу человека и его жизнедеятельность, наиболее актуальной задачей является обретение умудренного разума. Наука, оставаясь если не ядром современной культуры, то ее важнейшей составляющей, участвует в формировании нового представления о мироустройстве, стержнем которого является эволюционно-синергетическая парадигма.

Для нового этапа развития науки характерно снятие субъектно-объектного дуализма, в результате уходит со сцены науки «абсолютный наблюдатель», наступает эпоха диалога, происходит переход от статического структурно-ориентированного мышления к мышлению динамическому, направленному на процесс. Современная наука, ориентируясь на целостное, холистическое мировидение, сопрягает познавательный опыт с эпистемологией соучастия, которая предполагает и новую онтологию.

Основы эволюционного холизма формируются в современной науке в контексте эволюционно-синергетической парадигмы. Эволюционный подход распространяется не только на область природной реальности и социальной (социосинергетика), но и на когнитивную сферу. Г. Хакен считает, что синергетику можно рассматривать как науку о коллективном поведении, организованном и самоорганизованном, причем поведение это подчиняется общим законам. Представления о мире, формируемые эволюционно-синергетической парадигмой, коррелируют с представлениями о природе мышления и познания, формируемыми современной когнитивной наукой, где познание истолковывается не только как интеллектуальное производство, но и как способ адаптации к окружающему миру. Такая модель познания обозначается термином эволюционный когнитивизм. В эволюционном когнитивизме обретают новый смысл понятия реальности, субъекта, объекта, знания, познания.

То, что мы называем объективной реальностью, - не внешняя реальность, по отношению к которой субъект ее познающий занимает внешнюю позицию (будь то созерцающий философ, испытатель-экспериментатор или интерпретатор). Это реальность, в которой теряются дуализмы материи и сознания, субъекта и объекта, внешнего и внутрен него. Это реальность - процесс, в котором человек с его когнитивным аппаратом и нормами деятельности - звено и участник эволюции. Поэтому «то, что человек называет реальностью - не внешняя реальность, и в то же время не внутренняя, не ментальная конструкция, это реальность, образующаяся на границе внутреннего и внешнего, на пересечении» [8. С. 923].

С этой точки зрения, феномен сетевого общества есть нечто большее, чем побочный результат решения инженерно-технических задач, и может рассматриваться с позиций когнитивной эволюции. (Всемирная паутина как первый этап воплощения ноосферного разума.)

НБИКС-технологии, ставшие реальностью нашего времени, размывают прежде устойчивые физические и концептуальные границы между одушевленным и неодушевленным, искусственным и естественным, материальным и идеальным. Мы сегодня (особенно в мире Интернета) представляем собой «узлы» глобальных коммуникаций, которые онтологически и семиотически занимают пространство между техникой, природой и культурой. Ввиду размывания субъект-объектной дихотомии, на первый план выходят объекты смешанного типа (гибриды), в которых органические, неорганические и социальные факторы взаимно определяют (и переопределяют) друг друга. Происходит постепенный сдвиг от картезианской онтологии с ее жестким противопоставлением субъекта и объекта к новой симметричной онтологической модели с размытыми границами humans / nonhumans [9]. Б. Латур [10] определяет всех нас в качестве участников совместного экспериментального предприятия с непредсказуемым результатом. Мы - одновременно и действующие лица, и объекты воздействия научных и технологических практик, которые представляют собой сложные процессы «взаимонастройки» людей и «вещей», обнаруживающие интеграцию природы и культуры. Многообразные коммуникации в Сети могут быть глубже постигнуты в контексте симметричной онтологической модели humans / nonhumans.

Для описания физических, биологических, социальных систем и комплексов Г. Бэйтсон использовал кибернетическое представление об обратной связи, согласно которому любое образование в мире представляет собой совокупность кольцевых причинно-следственных цепей, когда первое звено цепи испытывает воздействие со стороны последнего звена. В результате такая кибернетическая система обретает способности к саморегуляции, самокоррекции и оптимизации собственного поведения [11]. Чем сложнее такая структура, тем из большего числа колец обратной связи она состоит. По Г. Бэйтсону, в таких сложных системах с обратной связью не существует выделенных центров управления (типа инстанции «Я»), поскольку последние сами являются элементами кольцевых цепей. В нашем случае сетевое общество может быть представле но как некая коммуникативная система, в которой посредством обратной связи осуществляются процессы обмена веществом, энергией и информацией.

Теперь обратимся к вопросу о влиянии Интернета на сознание и поведение людей (речь, в первую очередь, идет о молодежи). Здесь можно выделить негативные и позитивные моменты. Интернет ответил на главный ВЫЗОВ XXI века - глобализацию. Некогда распавшееся на отдельные «атомы-индивиды» общество вновь нуждается в объединении и установлении подлинного общения. В этом главная заслуга Интернета. Среди положительных тенденций выделим следующие: 1) децентрализация; 2) становление культуры open source; 3) самоорганизация по принципу «умной толпы» и др. Под децентрализацией понимается процесс стирания границ между «центром» и периферией», главного культурного проклятия прошлых эпох. Географическое месторасположение субъекта-«юзера» не играет никакой роли в Сети; мир становится единой «глобальной деревней». Процесс «опенсорсизации» (от англ. open source - открытый код) предполагает дальнейшее открытие электронных кодов, ресурсов и источников для свободного пользования в Интернете и противостоит проприетарным установкам современной цивилизации. Яркий пример тому - политика copyleft в Сети и открытые учебные курсы по типу Массачусетского технологического института. Наконец, процессы синергии и кооперации в Интернете порождают так называемый эффект умной толпы (Г. Рейнгольд), нацеленной на решение конкретных практических задач.

Однако это динамично развивающееся коммуникационное поле имеет свои пределы, которые необходимо подвергнуть тщательному философскому анализу. Рассмотрим вызовы Интернета современной культуре.

Во-первых, возникает проблема «новых лузеров», вынесенных за скобки информационно-коммуникационного общества. Современный мир принадлежит так называемым «нетократам» (нетокрамтия (от англ. netocracy) - это предпологаемая форма управления обществом, в рамках которой основной ценностью являются не материальные предметы, а информация).

Во-вторых, происходит «сращивание» человека с современными средствами связи, и этот биотехносимбиоз порождает целый ряд психологических, социокультурных и экзистенциальных проблем. Современные исследователи утверждают, что мы столкнулись с «хищными технологиями века». Предельно расширив мир человека, уничтожив пространственно-временные границы, обеспечив доступ к любой востребованной информации, «высокие технологии» сделали человека своим придатком.

В-третьих, ученые и философы фиксируют проблему дебиоло гизации, деантропологизации человека. Использование любой технологической формы приводит, так или иначе, к ее интериоризации и, как следствие, к видоизменению отношения человека с реальностью сквозь призму нового «веера возможностей». Сегодня смело можно говорить о тренде «тотальной виртуализации» человеческого существования. В Интернете «юзеры» не только обитают, работают, общаются, продвигают свои проекты, актуализируют творческий потенциал, влюбляются, но и даже создают семьи… с цифровыми персонажами. Так, японский геймер, известный под ником Sal9000, влюбился в виртуальную героиню игры Love Plus для приставки Nintendo DS по имени Nene Anegasaki и в 2009 г. заключил с ней официальный брак. Насколько может быть оправданным такое расширение коммуникационного пространства? Человек уже не различает мир реальный и виртуальный. С помощью «высоких технологий» происходит конвергенция телесного и цифрового планов бытия.

В-четвертых, мир Интернета превращается в «глобальную деревню» (М. Маклюэн). Под словом «деревня» имеется в виду не только отображение режима всеобщего «соседства», но и фиксируется низкий культурный статус. Отсюда - высокий уровень ошибок в киберпространстве и тенденция на упрощение грамматических конструкций. Языковые девиации постепенно складываются в нечто, похожее на местные диалекты типа «олбанского» языка. Каким образом мы можем актуализировать положительный потенциал Интернета и перейти на новый уровень развития сетевого общества? На наш взгляд, это можно осуществить через реализацию проекта целенаправленного перехода от «калькулирующего мышления» (М. Хайдеггер) к развитию теоретического мышления в направлении «умудренного разума» (Т. Роззак) или «системной мудрости» (Г. Бэйтсон).

Философское осмысление данных проблем помогает осознать важную вещь, а именно отношение человека с техникой сложнее, чем простое умножение его возможностей. Современные электронные средства связи выполняют не только инструментальную функцию, но и трансформируют человека изнутри, меняя его ценности, когнитивные познавательные схемы и саму структуру деятельности. Пора отказаться от представлений о нейтральности технических устройств, которые мы используем для преобразования внешнего мира. Вместе с внешним миром изменяемся мы сами. Об этом предупреждал еще М. Хайдеггер: «В самом злом плену у техники, однако, мы оказываемся тогда, когда усматриваем в ней что-то нейтральное; такое представление, в наши дни особенно распространенное, делает нас совершенно слепыми к ее существу» [5. C. 221].

Литература

1. Луман Н. Реальность массмедиа. М. : Канон +, 2012.

2. Савчук В.В. Медиафилософия: формирование дисциплины // Медиафилософия. Основные проблемы и понятия. СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского философского общества, 2008. С. 7-39.

3. Эпштейн М.Н. Техника - религия - гуманистика. Два размышления о духовном смысле научно-технического прогресса // Вопросы философии. 2009. № 12. С. 19-29.

4. Кузнецов М.М. Интернет как провокатор и инициатор сетевого подхода // Влияние Интернета на сознание и структуру знания. М. : ИФ РАН, 2004. С. 190-194.

5. Хайдеггер М. Вопрос о технике // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления : пер. с нем. М. : Республика, 1993. C. 221-238.

6. Бибихин В.В. Другое начало. М. : Наука, 2003.

7. Назарчук А.В. Сетевое общество и его философское осмысление // Вопросы философии. 2008. № 7. С. 61-75.

8. Черникова И.В. О стремлении к умудренному разуму и феномен «технонауки» // Философия в диалоге культур : материалы Всемирного дня философии. М., 2010. С. 920-932.

9. Столярова О. Социальный конструктивизм: онтологический поворот // Вестник МГУ. Сер. Философия. 2003. № 3. С. 39-51.

10. Латур Б. Нового Времени не было. Эссе по симметричной антропологии. СПб. : Изд-во Европ. ун-та, 2008.

11. Аршинов В.И., Свирский Я.И. На пути к коммуникативно-рекурсивной модели Вселенной // Философские науки: Философия науки и техники. Вып. 16. М. : ИФ РАН, 2011. С. 3-33.