Статья: О некоторых организационно-правовых мерах предупреждения использования контрафактной и фальсифицированной продукции в оборонно-промышленном комплексе

О некоторых организационно-правовых мерах предупреждения использования контрафактной и фальсифицированной продукции в оборонно-промышленном комплексе

Арефьев Сергей Александрович

заместитель начальника отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере оборонно-промышленного комплекса следственной части

Главное следственное управление Главного управления МВД России по Нижегородской области Нижний Новгород

В статье охарактеризован незаконный оборот промышленной продукции, актуализировано противодействие обороту контрафактных и фальсифицированных изделий, исследован механизм использования фальсифицированных агрегатов, узлов и деталей в совершении мошенничества, представлены меры предупреждения мошенничества в оборонно-промышленном комплексе.

Ключевые слова: незаконный оборот промышленной продукции, противодействие, механизм, мошенничество, предупреждение, оборонно-промышленный комплекс.

контрафактный фальсифицированный мошенничество

On some organizational and legal measures to prevent usage of falsified

and counterfeit production in military-industrial complex

Sergey A. Arefev

deputy head of the department for the investigation of organized criminal activity in the field of military industrial complex of the investigative part

Main investigative department of the Main department of the Ministry of internal affairs of Russia in the Nizhny Novgorod region Nizhny Novgorod, Russian Federation

The article characterizes illegal traffic of industrial

production and prevention of traffic of falsified and counterfeit

products; researches some of schemes of using

falsified units and components in the course of committing

fraud; presents a set of preventional measures in

military-industrial complex.

Keywords: illegal traffic of industrial production,

counteraction, scheme, fraud, prevention, military-industrial

complex.

Приметами сегодняшнего дня являются провозглашенные Конституцией РФ единство экономического пространства, свобода перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, защита различных форм собственности, прав граждан и их интересов.

Однако этим экономическим и правозащитным устоям противостоит незаконный оборот промышленной продукции (далее -- НОПП), отличающийся поливариантностью и широким масштабом. Сложившаяся криминологическая ситуация требует скоординированных решений всех уровней властной вертикали.

Баснословные денежные потоки от реализуемого продукта НОПП проходит мимо государственной казны, сокращают объем налогов и иных обязательных платежей, что негативно отражается на развитии российских регионов и государства в целом.

Значительную нишу коммерческих отношений занимают производственные мощности с работающим персоналом, то есть предприятия, на которых собственно осуществляется выпускодновременно легальной и нелегальной (неучтенной или контрафактной) продукции. Официальная и подпольная продукция в России, как правило, выпускается одними и теми же работ-никами с использованием одного и того же оборудования [1, c. 48].

И.В. Ильин и М.В. Карпычев отмечают, что во многих правовых документах термины «фальсифицированная продукция» и «контрафактная продукция» используются совместно, однако некоторыми авторами термин «контрафакция» используется в широком значении и включает в себя любые случаи фальсификации продукции. Указанные специалисты считают такую позицию неправильной, поскольку термины «фальсифицированная продукция» и «контрафактная продукция» имеют различное юридическое значение [2, c. 119].

Так, Стратегия по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации на период до 2020 года и плановый период до 2025 года (далее -- Стратегия), разработанная в целях реализации Указа Президента РФ от 23 января 2015 года № 31 «О дополнительных мерах по противодействию незаконному обороту промышленной продукции», различает следующие понятия:

контрафактная промышленная продукция -- промышленная продукция, находящаяся в обороте с нарушением прав правообладателей на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;

фальсифицированная промышленная продукция -- промышленная продукция, сопровождаемая заведомо неполной или недостоверной (ложной) информацией о составе и (или) ее потребительских свойствах, предоставление которой установлено законодательством Российской Федерации и (или) правом Евразийского экономического союза.

Например, не составляют секрета проблемы безопасности полетов в авиапроме, заключающиеся в несвоевременном обнаружении технических агрегатов и запчастей с неподтвержденным жизненным циклом.

В государственном аппарате полагают, что обстановка в сфере НОПП связана с рядом внутренних и внешних детерминант. В числе внутренних факторов Стратегией названы многочисленные коррупционные проявления, неэффективность правоохранительных органов в части надзора, контроля и функционирования судебной системы.

В оборонно-промышленном комплексе, как и во многих промышленных отраслях, существует несколько системных организационно-правовых проблем.

Во-первых, широкое применение фальсификатов, изготовленных с нарушением государственных, отраслевых стандартов и технических условий. Во-вторых, использование частично искаженной либо подложной документации на соответствие требованиям, установленным техническими регламентами. В третьих, совершенствование технологических возможностей недобросовестных производителей и поставщиков. В-четвертых, низкий уровень координации органов государственной власти при осуществлении контрольных и надзорных функций. В-пятых, недостаточная эффективность применяемых санкций при возрастающем объеме возбуждаемых дел.

Отмеченные проблемы (детерминанты) требуют адекватных предупредительных мер.

Стратегия, нацеленная на совершенствование законодательства Российской Федерации, особо выделяет:

выработку единого понятийного аппарата в сфере противодействия незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации;

совершенствование законодательства Российской Федерации, регулирующего оборот отдельных видов промышленной продукции в части устранения технических барьеров для реализации промышленной продукции и снижения издержек добросовестных участников рынка;

устранение пробелов правового регулирования, препятствующих эффективному применению правовых норм в сфере незаконного оборота промышленной продукции в Российской Федерации;

установление соразмерных санкций за нарушения в сфере оборота промышленной продукции с учетом возможных негативных последствий незаконного оборота и общественной опасности;

развитие законодательства Российской Федерации в области интернет-торговли в части установления необходимых и достаточных полномочий контролирующих органов и порядка надзора за деятельностью интернет-магазинов.

В научной литературе выделяют несколько групп российских альтернативных производителей агрегатов, узлов, деталей для нужд оборонно-промышленного комплекса. В числе таких производителей, считает П.Г. Вельш, специализированные предприятия, созданные для производства запасных частей, предприятия машиностроительной отрасли, часть которых работает на оборонную промышленность; частные производства, не использующие собственную торговую марку; частники -- «народные умельцы», восстанавливающие до товарного вида отработавшие свой ресурс запчасти [3, c. 75].

В таком ракурсе достаточно показательным является уголовное дело № 550317 по обвинению Д., П. и А. в совершении нескольких эпизодов мошенничества, находившееся в производстве автора.

Открытое акционерное общество «170 Ремонтный завод средств обеспечения полетов» (далее -- ОАО «170 РЗ СОП») является коммерческой организацией, учредителем которой выступает Российская Федерация. Права и обязанности акционера указанного завода от имени государства исполняет Министерство обороны РФ. ОАО «170 РЗ СОП» осуществляет в том числе деятельность по сервисному обслуживанию и капитальному ремонту средств обеспечения полетов. Согласно приказу Минпромтор- га России от 20 ноября 2014 года № 2338 ОАО «170 РЗ СОП» включено в список предприятий оборонно-промышленного комплекса.

На основании приказа генерального директора ОАО «170 РЗ СОП» № 373 от 8 октября 2013 года, изданного на основании трудового договора № 13/83 от 8 октября 2013 года, Д. назначен на должность начальника отдела материальнотехнического снабжения ОАО «170 РЗ СОП».

Согласно стандарту организации «Система менеджмента качества. Входной контроль материалов и комплектующих» СТП 12-2011, утвержденному 9 августа 2011 года исполнительным директором ОАО «170 РЗ СОП» и согласованному 11 августа 2011 года начальником 608 Военного представительства Министерства обороны РФ, указанный стандарт является обязательным нормативным документом системы менеджмента качества ОАО «170 РЗ СОП», устанавливающим единый подход к организации проведения и учета входного контроля покупаемых (поступивших) материалов, запасных частей и комплектующих. Требования данного стандарта являются обязательными для всех должностных лиц, занимающихся материальнотехническим обеспечением производственного цикла (процесса) и выпускаемой продукции ОАО «170 РЗ СОП». В соответствии с пунктом 4.1.4 указанного стандарта продукция, поступившая на ОАО «170 РЗ СОП» без сопроводительных документов и не оформленная отделом технического контроля предприятия-поставщика, на входной контроль не направляется и в производство не запускается.

Д. были заведомо известны указанные требования, предъявляемые к закупаемым предприятием материалам, запасным частям и комплектующим, а также установленный порядок их приемки и процедура входного контроля.

27 января 2014 года по инициативе Д. в ходе исполнения его должностных обязанностей между ОАО «170 РЗ СОП» (покупателем) и ООО «А» (поставщиком) в лице гендиректора П. подписан договор, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора следующий товар: запасные части, комплектующие, расходные материалы, ассортимент, количество и цена поставляемого товара определяется на основании счетов, выставленных на оплату поставляемого товара в соответствии с заявками покупателя, товарных накладных на поставляемый товар, поставка товара производится на условиях 100% предварительной оплаты путем перечисления на расчетный счет поставщика.

Д. обратился к П. с предложением совершить хищение денежных средств ОАО «170 РЗ СОП» путем составления подложных документов, отражавших поставку автомобильных шин от имени ООО «А» в ОАО «170 РЗ СОП» по договору купли-продажи от 27 января 2014 года, и дальнейшего перечисления денежных средств ОАО «170 РЗ СОП» на расчетный счет ООО «А» под видом оплаты за якобы поставленные автомобильные шины. Д. должен был, используя свое служебное положение, организовать ввоз на территорию ОАО «170 РЗ СОП» автомобильных шин, не представлявших материальной ценности, под видом новых, после чего при соучастии П. оформить подложные документы, отражающие хозяйственные операции по их приему-передаче от ООО «А» в ОАО «170 РЗ СОП» и оприходованию на склад.

11 марта 2014 года генеральный директор ОАО «170 РЗ СОП», будучи обманутым Д. относительно намерения ООО «А» поставить товар надлежащего качества, подписал подложный счет, дав тем самым свое разрешение на перечисление денежных средств в размере 1 287 970 рублей на расчетный счет ООО «А» в качестве 100% предварительной оплаты согласно условиям договора купли-продажи.

Бухгалтер-кассир ОАО «170 РЗ СОП» М., не подозревая о преступных намерениях Д. и П., перечислила денежные средства в размере 1 287 970 рублей с расчетного счета ОАО «170 РЗ СОП» на расчетный счет ООО «А», а П. обеспечил беспрепятственное распоряжение данными денежными средствами, которые П. и Д. похитили, распорядившись ими по своему усмотрению в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью.

В период с 12 по 17 марта 2014 года Д. с целью создания видимости исполнения ООО «А» своих обязательств по поставке товара в ОАО «170 РЗ СОП» организовал ввоз на территорию ОАО «170 РЗ СОП» 79 автомобильных шин с истекшими гарантийными сроками службы с даты их изготовления, не представлявших материальной ценности, не имевших паспортов и сертификатов качества, не соответствовавших предъявляемым техническим требованиям, так как истек гарантийный срок службы с даты их изготовления. По указанным причинам шины были непригодны для выполнения мероприятий по капитальному ремонту военной техники, не представляли материальной ценности и подлежали возврату поставщику.

Далее, Д. и П. с целью придания подложным документам юридической силы и создания видимости реальности хозяйственной операции по приему-передаче товара подписали подложную товарную накладную, содержащую заведомо ложные сведения о фиктивной хозяйственной операции по передаче от ООО «А» в ОАО «170 РЗ СОП» новых автомобильных шин, согласно которой ООО «А» передало, а ОАО «170 РЗ СОП» приняло автомобильные шины на общую сумму 1 287 970 рублей.

После этого Д., вводя в заблуждение не осведомленную о его преступных намерениях заведующую складом запасных частей ОАО «170 РЗ СОП» Ж., заверил ее, что процедура входного контроля и оприходования запасных частей на склады ОАО «170 РЗ СОП» будет впоследствии организована им лично, чего в действительности сделано не было.

Ж., не подозревая о преступных намерениях Д., подписала товарную накладную и приняла товар, внеся в карточку складского учета сведения о поставленной продукции от ООО «А».

В ходе проведения входного контроля комиссией ОАО «170 РЗ СОП» проведена приемка автомобильных шин, поступивших якобы от ООО «А» по подложной товарной накладной, в результате которой установлено, что указанный товар не соответствует требованиям ГОСТ 5513-97; документы, удостоверяющие его качество, отсутствуют, в связи с чем товар подлежит возврату поставщику.