Свою концепцию строения реальности выдвинул К. Поппер, который, различая три универсума, отнес к ним «…во-первых, мир физических объектов или физических состояний; во-вторых, мир состояний сознания, мыслительных (ментальных) состояний и, возможно, диспозиций к действию; в-третьих, мир объективного содержания мышления , прежде всего содержания научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства» [27]. Первый из отмеченных им миров представляет бытие материального в бесконечном разнообразии его естественных и искусственных проявлений. Обозначенные им второй и третий миры в их совокупности являют бытие идеального , образуемое как индивидуальными взглядами и убеждениями, так и всеобщими ценностно-смысловыми и знаково-символическими системами, облекающимися в языки культуры.
Если в концепциях Гартмана и Поппера в качестве уникального сегмента бытия показан образованный усилиями человеческой мысли духовный мир смыслов и значений , то в исследованиях других ученых, в частности, Э. Дюркгейма сложнейшей и неотъемлемой частью всего существующего становится социальная сфера . Назвав ее «реальностью особого рода», Дюркгейм заявил: «Мы уподобляем реальность социального мира реальностям мира внешнего … Это значит … не низвести высшие формы бытия до уровня низших форм, но, наоборот, востребовать для первых уровня реальности, по крайней мере равного тому, который все признают за вторыми» [28]. Согласно его суждению, главным фактором, характеризующим «этот весьма специфический способ бытия», является институциализация как структурно-функциональная организация всех сфер человеческой жизнедеятельности [29].
Наконец, еще один уникальный способ бытия многие философы связывают с существованием человека . Его исключительный статус был раскрыт в произведениях М. Хайдеггера, который доказывал, что своеобразие личности проявляется в ее уникальной способности открывать истину и обретать неповторимый опыт в сопереживании, со-бытии с миром: «Стояние в просвете бытия я называю эк-зистенцией человека. Только человеку присущ этот род бытия» [30].
Особую реальность, выражающуюся в живом индивидуальном опыте человека и возникающую в его духовной динамике, выявил Э. Фромм. Он доказывал, что обозначенный им «модус бытия имеет в качестве своих предпосылок независимость, свободу и наличие критического разума. Его основная критическая черта - это активность не в смысле внешней активности, а в смысле внутренней активности, продуктивного использования своих человеческих потенций. Быть активным - значит дать проявиться своим способностям, таланту, всему богатству человеческих дарований, которыми - хотя и в разной степени - наделен каждый человек» [31]. На этих позициях специфика бытия человека проявляется в его творческой самореализации, способности открывать себя в мире и мир в себе в процессах плодотворного взаимодействия с другими.
Таким образом, бытие во всем его многообразии включает следующее:
1. Бытие материального , предметно-процессуального, охватывающее
а) необъятную природу, многообразие ее явлений, тел и процессов;
б) предметы и процессы, созданные человеком из вещества и энергии естественной среды и наделенные социально-историческими характеристиками.
2. Бытие идеального , возникающее на высокой ступени развития живой природы и образуемое
а) общественным сознанием, создающим объективированный вид идеального - ценностно-смысловые поля, облекающиеся в естественные и специализированные языки, а также идеалы, ценности, нормы и т. д.;
б) сознанием человека, представляющим совокупность мыслей, убеждений, эмоций и пр., создающим индивидуализированный вид бытия идеального.
3. Бытие социального , вбирающее
а) бытие общества в его институциональном строении и структурно-историческом развитии;
б) индивидуальное бытие человека, включенного в жизнь общества и наделенного социально-историческими характеристиками.
4. Бытие человека , представляющее диалектическое единство природного и социального, физически конечного и духовно бесконечного, побуждающее его осознавать свое тождество с различным в процессах взаимодействия с универсумом и свое различие в тождестве с собой в динамике самореализации.
Данная структура реальности может быть принята за основу моделирования культуры в системе бытия, представленного далее на схеме (см. рис. 1).
Метод моделирования наглядно показывает, что культура формируется на основе бытия материальных продуктов и процессов, погруженных в природу и преобразующих ее. При этом общество использует вещество и энергию окружающей среды (1а уровень бытия) для создания материальной культуры (1б уровень), определяя в процессах социально-исторического развития свои характеристики (3а уровень). В то же время общество и культура не могут существовать вне объективно складывающегося идеального бытия, представляющего собой знаково-символические и ценностно-смысловые системы (2а уровень), в которых происходит социокультурное становление и духовное развитие как всего общества, так и каждого отдельного человека (2б и 3б уровни бытия).
Известно, что общее может существовать только через единичное, а оно - в той связи, которая ведет к всеобщему. Поэтому ядром модели, показанной на схеме, как и всей системы культуры, является человек, существующий в материальной форме физического тела (1а уровень), образующий в своем сознании индивидуализированный вид бытия идеального (2б уровень), лично пребывающий в исторически сформировавшейся структуре общества (3б уровень), представляющий собой нерасторжимый синтез материального, социального и идеального, сохраняющий свою уникальность и относительную свободу в бытии иных универсальных систем (4 уровень).
Совмещение в представленном моделировании бытия социального и культуры обозначает институционально организованную реальность, в которой формируется культура общества и культура личности . Использование такой графической формы является демонстрацией их нерасторжимой связи, высказываясь о которой, Ф. Тенбрук говорил о «бесшовном соединении», возникающем между социальной и культурной составляющими человеческого бытия [32]. Развернутое объяснение данного вопроса имеется у П. А. Сорокина, который утверждал, что человеческий мир «имеет три аспекта, неотделимых друг от друга: 1) личность как субъект взаимодействия; 2) общество как совокупность взаимодействующих индивидов с его социокультурными отношениями и процессами и 3) культура как совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения … Ни один из членов этой неразделимой триады (личность, общество и культура) не может существовать без двух других» [33]. Сорокин доказывал, что каждый из этих элементов может изучаться в отдельности, но по завершении анализа «должен быть соотнесен с тройственным многообразием, или матрицей, в которой он существует» [34].
В универсуме культуры каждый отдельно взятый человек является, с одной стороны, исполнителем определенных социальных функций (в выполнении семейных, профессиональных и прочих ролей), а с другой стороны - обладателем культурных качеств (знаний, этических норм, эстетического вкуса и т. д.), позволяющих ему стать единичнымсубъектом культурного творчества.
Социальная группа проявляет себя, с одной стороны, как институт, в котором складываются определенные связи и отношения, а с другой - как совокупность индивидов, объединенных общими целями, ценностями и идеалами, позволяющими им стать особенным субъектом культуры.
Общество выступает, с одной стороны, как сложно организованная система функционирующих и взаимодействующих социальных институтов, а с другой - как носитель духовной целостности и присущей лишь ему творческой самобытности, как общий субъект культуры.
Человеческое сообщество в целом, с одной стороны, предстает как совокупность институционально оформленных наций и народов, а с другой стороны - как всеобщий родовой субъекткультуры, творец разнообразных этнических и национальных культур.
Специфика представленного здесь системного образования состоит в диалектическом различии и тождестве всех обозначенных феноменов, каждый из которых становится и субъектом , реализующим свои сущностные силы, и объектом направленного на него воздействия. Позитивным переменам в их бытии содействует диалог - плодотворное взаимодействие между различными субъектами, позволяющий обогатить содержание культуры, выявить в нем новые грани и расширить горизонты ее развития.
Культура формируется и развивается в диалектическом взаимодействии субъективного и объективного, индивидуального и социального, материального и идеального. На уровне бытия идеального силами общественного и включенного в него индивидуального (относительно самостоятельного) сознания образуется духовная культурачеловека и общества, выраженная в содержании искусства, нормах морали и права, идеалах религии, открытиях науки, целях политики. На уровне бытия материального закладываются и реализуются производственно-технические и физические процессы общественной и индивидуальной жизни, образующие содержание материальной культуры , всего искусственного мира объектов и явлений, созданных человеческим родом.
Материальная культура погружена в природу и формируется различными предметно-преобразующими видами деятельности, но она смыкается с духовной культурой и определяется познавательными, оценочно-ориентационными и проективными видами деятельности, становясь объективированным воплощением надприродной сущности человека, его знаний, идей, целей, задач и пр. Моделирование структуры культуры в системе бытия может быть показано на второй схеме, повторяющей по умолчанию логику построения предыдущей (см. рис. 2).
Представленное моделирование не только позволяет внести элемент наглядности в исследование специфики культуры, ее строения и взаимодействия образующих ее структурных элементов. В данном методе исследования содержится ключ к пониманию соотношения культуры и цивилизации. В соответствии с ним культурой (в аксиологическом смысле этого понятия) может быть назван такой способ человеческого существования, смысловая доминанта которого выстраивается на идеальном уровне бытия, выражая стремление индивида и общества к бесконечному духовному совершенствованию. Цивилизацией же (в технологическом смысле данного понятия) может быть назван такой способ человеческого существования, смысловая доминанта которого находится на материальном уровне бытия и передает тенденцию к неудержимому развитию производства и массового потребления.
Рассматриваемые в таком плане культура и цивилизация являются двумя сторонами единого социокультурного процесса. Их противопоставление, гипертрофированный рост цивилизации как материально-технологической составляющей целостной культуры в ущерб ее духовному содержанию ведет к деформации ее пространства, возникновению в нем кризисных процессов, затрагивающих существование всего человечества. Преодоление такого рода явлений может быть связано с деятельными качествами субъекта культуры (единичного, отдельного, общего и всеобщего), способного осознавать широкий диапазон проблем, возникающих в современном мире, и находить эффективные и гуманные пути их решения.
Заключение
Таким образом, источником формирования и движущей силой культуры не может становиться безликий материально-экономический фактор, который представляет собой лишь отдельное обусловленное человеческими интересами структурное подразделение в строении ее целостной системы. Творцом культуры, аккумулирующим и обогащающим ее опыт, является человечество в лице каждого своего представителя, руководствующегося не только личными побуждениями, но и гуманными всеобщими целями . Именно человеческая способность устанавливать смысл и значение высших духовных ценностей и идеалов и осуществлять их в разнообразных видах деятельности и становится основой подлинного прогресса культуры, ее всестороннего совершенствования, гармоничного соединения с цивилизаций.
Известно, что внутри сложных систем образуется множество связей и отношений, выстраивающих не одну, а ряд структур. Это можно отнести и к строению культуры как суперсложной системы, осмысление которой представляет серьезную научную проблему, бесспорного решения которой пока не найдено в современной философской литературе. Предпринятое в данной работе концептуальное моделирование культуры является определенным вкладом в решение этой проблемы, использующим элемент наглядности для проведения диалектического положения о том, что все уровни и формы бытия определяют саму возможность существования культуры , при этом такие его структурные компоненты, как идеальное, социальное и человеческое только через ее бытие получают возможность своей репрезентации и развития . Культура не только является системой в метасистеме бытия, но и обусловливает его многообразие через уникальную специфику своих форм и функциональных процессов.
Библиография
1.Дильтей В. Введение в науки о духе // Собр. соч. В 6 т. М., 2000. Т. 1. С. 303.