Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования менеджмента знаний
.1 Знания как ресурс и объект управления
.2 Управление знаниями на предприятии
.3 Процесс управления знаниями
Глава 2. Формирование основных элементов системы повышения знаний в ОАО «Псков-Лада»
.1 Характеристика ОАО «Псков-Лада»
.2 Трудовые ресурсы ОАО «Псков-Лада»
.3 Повышения квалификации сотрудников в ОАО «Псков-Лада»
Заключение
Список использованной литературы
Введение
В современной литературе понятие управления знаниями трактуется как новая управленческая функция, которая заключается в «систематическом и целенаправленном формировании, обновлении и применении знаний для максимизации эффективности компании и прибыли от активов, основанных на знаниях» (дать ссылку). Принципиальное изменение условий функционирования бизнеса приводит к необходимости смены приоритетов, обеспечивающих современной фирме получение конкурентных преимуществ.
В настоящее время имеет место перемещение процесса создания стоимости из сферы производства в информационно-коммуникационную область, приоритетная роль в которой принадлежит информации. Поэтому когнитивный менеджмент приобретает более широкое значение, чем только управление знаниями. Если знание превратилось в информацию, а информация стала репрезентировать характер работы всех социокультурных структур, то когнитивный менеджмент - это управление этими структурами через организацию движения (категорий данные - информация - знания) знания-информации.
Все большое внимание в последние десятилетия уделяется работе со знаниями.
Важным моментом в этой проблеме является анализ структуры знаний, поскольку понимание структуры знаний подводит к определенным методам, необходимым для моделирования знаний и выводам на их основе.
Управление знаниями - это вид деятельности, который позволяет «трансформировать» все виды интеллектуальных активов в более высокую производительность и эффективность, в новую стоимость и повышенную конкурентоспособность.
Управление знаниями является синтезом управления персоналом, инновационного и коммуникационного менеджмента с использованием новых информационных технологий в управлении организациями. Управление знаниями существенно отличается от управления информационными потоками в соответствии с различием объекта управления.
Проблематику знаний, в т.ч. во взаимосвязи с информацией, изучают философы, психологи, лингвисты, физики, математики, в рамках ИТ-технологий и направления «искусственный интеллект» (ИИ).
С конца прошлого столетия ученые и практики стали исследовать процесс формирования и использования знаний на предприятиях и придавать больше значения управлению знаниями в организациях, что отразилось в работах Эннирукинга, Икуджио Нонаки, Карала Эрика Свейби, Криса Коллисона, Этьена Венгера, Верны Алли, Питера Сенге, Феликса Янсена и др. В основном эти труды посвящены практическим аспектам применения управления знаниями для раскрытия творческого потенциала работников и оптимизации менеджмента коммерческих организаций.
Цель работы рассмотреть структурное (системное) исследование менеджмента знаний.
Задачи:
1. Рассмотреть знания как ресурс и объект управления.
. Рассмотреть управление знаниями на предприятии.
. Изучить процесс управления знаниями.
. Рассмотреть характеристику ОАО «Псков-Лада», а также трудовые ресурсы ОАО «Псков-Лада».
. Проанализировать повышение квалификации
сотрудников в ОАО «Псков-Лада».
Глава 1. Теоретические основы исследования
менеджмента знаний
.1 Знания как ресурс и объект управления
менеджмент знание управление трудовой
В условиях революционных изменений в производственных и информационных технологиях, широкого использования на практике достижений науки и позитивного накопленного опыта материальные активы образуют лишь видимую, относительно небольшую часть достояния предприятий. Основными ресурсами развития во все большей мере становятся люди и знания, которыми они обладают, интеллектуальный капитал и растущая профессиональная компетенция кадров. И не случайно все чаще приходит осознание того, что значительная часть перемен в управлении предопределяется движением от прошлого, ориентированного на капитал, к будущему, ориентированному на знания [9, с. 57].
Можно говорить о двух наиболее распространенных определениях знаний. Одно из них довольно специфично и практично, другое - общего характера. В первом случае утверждается, что знания представляют собой практическую информацию, которая активно управляет процессами выполнения задач, решения проблем и принятия решений. При этом управлять знаниями - значит систематически, точно и продуманно формировать, обновлять и применять их с целью максимизации эффективности предприятия и прибыли от активов, основанных на знаниях. Наряду с этим можно утверждать, что знания представляют собой любое слово, факт, пример, событие, правило, гипотезу или модель, которые усиливают понимание или исполнение в определенной области деятельности или дисциплины. Применительно к этому управление знаниями означает формализацию и доступ к практическому опыту, знаниям и экспертным данным, которые создают новые возможности, способствующие совершенствованию деятельности, стимулирующие инновации и увеличивающие потребительскую стоимость.
Внутренние ресурсы и способности организации, включая знания, являются основой ее роста. В условиях ускоряющегося научно-технического прогресса и высокодинамичных рынков они представляют собой стратегические активы фирмы и в силу этого выдвигаются на первый план в теоретических обобщениях, и прежде всего в разработке положений ресурсной теории.
Первоначально ресурсная теория появилась как одна из концепций, объясняющих происхождение фирмы, наряду с неоклассической теорией, теориями трансакционных издержек, эволюционной экономики. Предметом изучения каждой из них является определенная сторона деятельности фирмы: производство (неоклассическая теория), трансакции (теория трансакционных издержек), инновации (теория эволюционной экономики), ресурсы (ресурсная теория). Ресурсная же теория придает больше значения таким слабоосязаемым факторам, как человеческие ресурсы, интеллектуальный капитал и знания, чем материальным ресурсам.
С точки зрения ресурсной теории «…фирма - больше чем административная единица; она также совокупность производительных ресурсов, распределенных между различными пользователями с помощью административных и экономических решений» [Penrose, 1995]. Это означает, что разнородные и неперемещаемые на рынке ресурсы создают возможности для фирмы получить экономическую ренту от различных источников.
Культивирование ресурсов определяет так называемую «компетентную фирму» и подразумевает постоянный поиск, приобретение, производство, развитие и получение экономической ренты от использования ресурсов. Применительно к стратегическому управлению цель ресурсной теории состоит в том, чтобы объяснить создание, использование и возобновление конкурентных преимуществ в терминах ресурсов фирм. Ресурсная теория призвана выявить связи и объяснить факторы конкурентных преимуществ, их динамику [9, с. 59].
В 1980-х гг. в стратегическом управлении доминировал подход, основанный на теории стратегического позиционирования, развитой М. Портером. Разработка стратегии концентрировалась на исследовании рынка и структуры отрасли. Ряд исследователей высказали мысль о том, что реальными факторами конкурентоспособности являются именно ресурсы фирм. Возникшая в работе Б. Вернерфельта теория была продолжена и развита Р. Рамелтом и другими исследователями (Д. Аакером, Р. Амитом, Д. Тисом, Дж. Барни, П. Шумахером, С. Монтгомери, Дж. Дэйем, А. Дириксом, К. Кулом, Р. Грантом, К. К. Прахаладом и Г. Хамелом, М. Петераф).
Отдельные аспекты ресурсного обмена непосредственно изучают такие отрасли знания, как общий менеджмент и все его разделы (производственный, финансовый и т.д.), маркетинг, логистика, правоведение, информатика, экология, лингвистика, деловая этика, психология. Синтез этих направлений в единую непротиворечивую научную систему должна взять на себя ресурсная теория организации, которая призвана, с одной стороны, расширить рамки традиционных теорий, а с другой - исследовать имеющиеся «белые пятна».
Представляется, что при таком подходе деятельность по расширению знаний, повышению и выравниванию уровня компетентности всех участников деловых отношений должна опираться на положения и выводы теории рынков с асимметричной информацией (Джордж Акерлоф, Майкл Спенс, Джозеф Стиглиц, Нобелевская премия по экономике за 2001 г.). Экономическая теория информации исходит из того, что неопределенность присутствует в любой деятельности, а рынок может и не быть наилучшим способом распределения ресурсов. Рыночная неопределенность преодолевается путем регулирования использования информации и механизма обратной селекции.
Асимметричность информации проявляется в том, что одни участники рынка информированы больше, чем другие:
а) должники лучше, чем кредиторы;
б) совет директоров и менеджеры больше, чем акционеры;
в) производители больше, чем потребители;
г) клиенты страховых компаний больше, чем страховщики;
д) продавцы больше, чем покупатели;
е) работодатели больше, чем наемные работники и т.д. Участники деловых отношений должны вносить свой вклад в процесс обеспечения информационной полноты.
Наиболее перспективные теоретические исследования связаны в последнее время с решающим значением знаний для развития организаций, деятельность которых во все большей степени зависит от накопления и анализа информации, обучения персонала и усвоения новшеств.
Знания представляют собой то, что многие организации все в большей степени производят, продают и приобретают. Предприятиям приходится решать такие сложные задачи, которые заставляют их развивать передовые знания и максимально эффективно использовать их. Речь идет о следующем:
· быстрое, непредсказуемое изменение рыночного спроса предполагает, что компании должны научиться понимать и адаптироваться к тому, что происходит вокруг них; они должны «научиться учиться»;
· мировая конкуренция требует такого уровня эффективности и новаторства, который может быть обеспечен только при наиболее полном использовании знаний;
· современные информационные технологии сделали возможным вовлечение в хозяйственный оборот небольших сегментов рынка и индивидуальных потребителей, создавая жесткую конкурентную среду для удовлетворения специфических требований потребителя.
Конечно, организации в своей работе всегда опирались на знания того, что делать и как делать, но часто считали это само собой разумеющимся. Возрастающий экономический вес знаний и их основополагающая роль в деле выживания корпораций увеличивают их значение. Компании становятся заинтересованными в управлении знаниями, потому что понимают, что они должны сознательно осуществлять инвестиции в создание, сохранность и использование того, что стало важнейшим ресурсом. Питер Дракер, известный ученый в области управления, ввел термин «работник по знаниям» и охарактеризовал знания как «единственное устойчивое конкурентное преимущество» [Druсker, 1992].
Несмотря на то, что точный денежный эквивалент стоимости знаний в организации не может быть рассчитан, существуют некоторые критерии измерения их экономического значения. Разница между рыночной стоимостью компании и стоимостью ее материальных активов является одним из показателей стоимости нематериальных активов, большинство из которых представляют собой одну из форм организационных знаний. Имеются данные о том, что только от 6 до 30% стоимости компании приходится на активы, упоминаемые в традиционных балансовых отчетах, остальное - нематериальные активы. Вследствие этого 50% инвестиций производственных компаний приходится на нематериальные сферы, такие как научные исследования и разработки, обучение, профессиональный опыт и др. [Fuller, 2002].
Управление знаниями имеет две основные задачи. Одна - это эффективность, использование знаний для роста производительности путем увеличения быстродействия или снижения затрат. Другая - инновации, создание новых продуктов и услуг, новых предприятий и новых бизнес-процессов. Любой обмен знаниями может привести к инновациям. Делая существующие знания широко доступными в организации, можно прийти как к инновациям, так и к повторениям - отдельные личности, впервые получившие доступ к существующим знаниям, могут создать новые комбинации идей. Большинство теоретиков и практиков в области знаний считают, что знания, ориентированные на инновации, имеют большую перспективную стоимость, чем знания, ориентированные только на эффективность.
«Незримое» достояние - это интеллектуальные активы, способные приносить и приносящие компаниям реальные дивиденды. Речь идет о патентах и авторских правах, знаниях и профессиональных качествах сотрудников, торговых марках, клиентской базе, сети лояльных поставщиков и партнеров, культуре реализации нововведений, корпоративной памяти и базах данных, качестве рабочих процессов и т.п. [9, с. 61].
Организуя работу со знаниями, важно провести их необходимую дифференциацию:
знания, устанавливающие цель, представляют собой «знания зачем»; они используются для определения возможностей формирования целей и ценностей;
систематические знания представляют собой «знания что»; они используются для глубокого анализа причин и синтезирования новых методов и альтернатив;
прагматичные знания представляют собой «знания как»; они используются в процессах принятия решений и являются фактическими знаниями. Автоматические знания используются при выполнении заданий автоматически, без осознанного обоснования.
Необходимо стремиться к формированию такого подхода к управлению знаниями, который соотносит, уравновешивает и интегрирует организационные, человеческие и технологические компоненты знаний. Характерные особенности знания, придающие ему высокую ценность, - это его сложность, человечность, восприимчивость к контексту, способность усваивать и организовывать новую информацию. Игнорирование элементов человеческого фактора, производственного процесса и технологий порождает различного рода ошибки и провалы.
Человеческие компоненты. Культура является важнейшей проблемой в сфере знаний, поскольку этот человеческий фактор (т.е. поведение, ценности, уровень связей или изолированности внутри организации) создает или разрушает управление знаниями. Любая инициатива, пренебрегающая данным фактором, вполне вероятно окажется неосуществимой. Человеческие взаимодействия и отношения нередко называются «социальным капиталом», компонентом общего капитала знаний фирмы. То же можно сказать о доверии как основе социального капитала. Доверие, определяемое как «ожидаемая взаимность», дает уверенность в том, что усилия, направленные на помощь другим, будут признаны и оплачены. Доверие позволяет снижать операционные затраты и является основой экономического роста.
Технологические компоненты. Технология не может одна разрешить проблемы знания или создать среду обмена знаниями. Приходится часто повторять это, потому что очень силен соблазн сконцентрировать свое внимание на материальной, технической части управления знаниями и игнорировать трудные организационные проблемы. Внедрить технику для групповой работы гораздо легче, чем развивать культуру сотрудничества.
Следует специально выделить так называемые организационные знания, на которых основаны способности организации к изменениям с целью выживания и развития. Организационные знания развиваются благодаря знаниям каждого сотрудника и включают в себя спектр принципов, фактов, навыков, правил, методов, обеспечивающих деловую активность организации и ее кадровый потенциал. Структура организационных знаний состоит из практических, теоретических, стратегических, коммерческих и производственных знаний. Они составляют интеллект организации, основанный на информационных технологиях, технологиях принятия решений и скорости восприятия нововведений. Организация извлекает информацию, выстраивает умозаключения и генерирует новые знания с целью повышения качества выпускаемых изделий и удовлетворения запросов потребителя.