Существует две "линии обороны" сторонников свободной торговли. Суть первой сводится к тому, что дефекты внутреннего рыночного регулирования должны решаться средствами внутренней экономической политики, направленными непосредственно на источники возникновения дефектов. Вторая основана на том, что экономисты не в состоянии обеспечить диагноз рыночных дефектов, следовательно, и предписывать лекарства для их излечения мерами экономической политики.
Положение о том, что внутренние дефекты рыночного регулирования требуют прежде всего изменения внутренней, а не внешнеторговой политики, может быть обосновано в результате анализа выигрышей и потерь, модифицированного таким образом, чтобы он смог выявить любые неучтенные предельные общественные выгоды. На рис. 10.3 показано, что пошлина может повысить благосостояние несмотря на производственные и потребительские потери, которые она вызывает, потому что с ее введением увеличивается производство, которое приносит общественные выгоды. Однако если данное увеличение производства достигалось бы субсидированием производителей, а не пошлиной, цена для потребителя не выросла бы и вследствие этого не произошла бы потеря области потребления b. Другими словами, субсидирование производителей, воздействуя непосредственно на ту область, в которой мы хотим добиться улучшения, помогло бы избежать ряда побочных эффектов, связанных с введением пошлины.
Этот пример иллюстрирует главный принцип, которого следует придерживаться, имея дело с дефектами рыночного регулирования: предпочтительно воздействовать на него сколь это возможно непосредственно, потому что опосредованное воздействие поведет к росту нежелательных искажений в других сферах экономики. Таким образом, меры внешнеторговой политики в своем противодействии дефектам внутреннего рынка никогда не будут наиболее эффективным ответом - они всегда вместо "первого лучшего" будут "вторым лучшим".
Понимание этого факта имеет первостепенное значение для политиков: любая предполагаемая внешнеторговая политика должна быть сопоставлена с чисто внутренней, направленной на решение той же проблемы. Если соответствующая внутренняя политика вызывает нежелательные или дорогостоящие побочные эффекты, применение внешнеторговых мер почти наверняка ухудшит результат, хотя в этом случае издержки будут менее заметны.
Например, в Соединенных Штатах импортная квота на автомобили была введена из-за необходимости защиты рабочих-автомобилестроителей от безработицы. Сторонники введения квоты приводили довод, что американский рынок труда слишком неманевренный для того, чтобы сохранить занятость среди рабочих-автомобилестроителей либо посредством снижения заработной платы по прежнему месту работы, либо путем их перемещения в другие отрасли. Рассмотрим вариант использования какой-либо из мер чисто внутренней экономической политики, направленной на решение той же проблемы; например, вариант субсидий тем фирмам, в которых работают автомобилестроители. Такая попытка встретит сильное политическое противодействие. Во-первых, сохранение существующего уровня занятости без введения таможенной защиты потребует больших выплат по субсидиям, которые либо приведут к дефициту федерального бюджета, либо потребуют увеличения налогов. Более того, автомобилестроители - наиболее высокооплачиваемые рабочие и их субсидирование вряд ли вызовет понимание у общественности. Трудно себе представить, чтобы такая субсидия для поддержания занятости автомобилестроителей была утверждена Конгрессом. А ведь импортная квота будет мероприятием более дорогостоящим, поскольку несколько увеличив занятость, она в то же время приведет к появлению потребительских потерь., Разница лишь в том, что издержки в данном случае будут не такими очевидными, так как произойдет подорожание автомобилей, а не прямые выплаты из государственного кармана.
Критики обоснования таможенных защитных мер дефектами внутреннего рынка утверждают, что данный случай типичен: отходы от принципа свободной торговли по большей части объясняются не тем, что выгоды от их введения превышают издержки, а тем, что широкая общественность не осознает истинного размера этих издержек. Поэтому полезно сравнить издержки введения тех или иных инструментов торговой политики, чтобы сосредоточить внимание на их истинных размерах.
Второй довод в защиту свободной торговли базируется на утверждении, что рыночные дефекты трудно выявить, а соответственно трудно и предложить требующиеся меры экономической политики. Например, предположим, что в развивающейся стране существует городская безработица - какова должна быть экономическая политика в этом случае?
Согласно одной точке зрения (более подробно рассмотренной в гл. 11), следует ввести пошлину, чтобы защитить городские промышленные предприятия, которые обеспечивают безработным возможность трудиться и тем самым создают общественную выгоду, которая превысит издержки. Согласно другой точке зрения, возникнет такая сильная миграция в городские районы, что безработица там только усилится. Трудно сказать, какая точка зрения верна. Экономическая теория посвящена рассмотрению рынков, функционирующих как совершенные рынки, и мало что говорит о тех, которые ими не являются. Существует множество различных сбоев в функционировании рыночного механизма, и выбор политики "второго лучшего" зависит от деталей и характера каждого из них.
Трудности в поиске правильных рецептов "второго лучшего" для внешнеторговой политики усиливают доводы в защиту свободной торговли, о которых говорилось ранее. Если эксперты по вопросам торговой политики далеко не уверены в том, как следует отходить от принципа свободной торговли, и не могут прийти в этом вопросе к единому мнению, здесь открывается возможность отрыва внешнеторговой политики от целей повышения общественного благосостояния, а для заинтересованных групп - отстаивать свои собственные цели.
Если рассуждения о рыночных дефектах могут показаться неплохим началом, то в конце их лучше стать приверженцем свободной торговли, чем открыть ларец Пандоры более произвольных решений.
Однако это суждение скорее из области политики, чем экономики. Нам следует показать, что экономическая теория не догматически защищает свободную торговлю, в чем ее иногда обвиняют.
5. Практическая работа
Возможное падение курса доллара относительно иены приводит к валютным рискам американских фирм, импортирующих японские товары. Определите потери американской фирмы, импортирующей японские автомобили, если она заключила контракт на покупку автомобилей на сумму 60 млн. долл. при текущем курсе 120 иен за доллар с оплатой через 100 дней, а за это время курс упал до 110 иен за доллар.
Решение:
1) 60000000*120=7200000000 иен, стоимость при заключении контракта.
2) 60000000*110=660000000000 иен, стоимость после падения доллара.
3) 7200000000-66000000000=600000000 иен, потери американской фирмы.
Ответ: потери американской фирмы составят 600000000 иен.
2.В международной практике одной из фирм помощи нуждающимся странам являются беспроцентные займы. Размер помощи задается долей, которую нужно было бы уплатить по рыночной процентной ставке. Эта доля, выраженная в процентах годовых, в финансовых отчетах получила название грант-элемента. Какова безвозмездная помощь (гранд-элемент) в % при предоставлении беспроцентного 3-летнего займа по сравнению с обычными условиями долгосрочного кредитования: процент годовых -7,5%, выплачиваемый ежегодно?
Решение:
1. За три года набежит: 7,5*3=22,5%
2. За год нужно 107,5% ,а при беспроцентном займе - 100%
3. Следовательно: (1-100/107,5)*100=APR=грант-элемент (G)
G=0,0697 или приблизительно 7 %
Ответ: Грант-элемент составит 7%.
3. Допустим, МВФ планирует предоставление льготного кредита некоторой развивающейся стране под 3% годовых при рыночном курсе ссудного процента, равном 8%. Определите грант-элемент.
Решение:
1. (1-100/108)*100=7,407 рыночный курс.
2. (1-100/103)*100=2,91262 льготный кредит.
3. 7,407-2,91262=4,49438 ?4,5%
Ответ: грант-элемент составит 4,5%.
4. Производственные возможности России и Украины в производстве пшеницы и картофеля заданы в млн. т (60,240) и (40,80) соответственно. Постройте графики производственных возможностей в условиях свободы торговли при соотношении обмена 1П=3К.
Решение:
1. Россия Украина
1П = 4К 1П = 2К
1К = 0,25П 1К = 0,5П
Россия имеет сравнительное преимущество в производстве картофеля (1К = 0,25П ), а Украина имеет сравнительное преимущество в производстве пшеницы (1П = 2К).
2. Россия и Украина торгуют по ценам, дающим пропорции обмена 1П = 3К. Украина специализируется на пшенице, а Россия - на картофеле. Поэтому Украина может получить больше пшеницы, чем сама вырастит, а Россия может получить больше картофеля. Украина может максимизировать потребление, продав всю выращенную пшеницу России 40П за 120К (по альтернативной стоимости: 40П ? 3К = 120К). 80 40 120 К
Россия не может поступить аналогично для максимизации потребления пшеницы, так как за 240К нужно иметь 80П (240К : 3 = 80П), а на Украине производится всего 40К. Часть пшеницы придется выращивать своими силами. 40П Россия выменяет на 120К (40П ? 3К = 120К). Вместо остальных 120К (240К - 120К = 120К) Россия сможет вырастить 30П (120К ? 0,25П = 30П). 120 120 240 К
3. безубыточная торговля для обеих стран при соотношении: 2К < 1П < 4К
Максимальная КПВ для Украины при безубыточной торговле по внутренним ценам России: 1П = 4К. Россия по наиболее выгодным ценам 1П = 2К не сможет получить 120П, т.к. на Украине такое количество пшеницы не производится. Она сможет получить только 80П.
Вывод
В результате проведенной работы, выявились экономические основы международной экономики, основанные на теории абсолютных и сравнительных преимуществ А. Смита и Д. Рикардо. Причем, исследовав всемирную международную историю, можно выявить подтверждения этим фактам. Возьмем, к примеру, государство Японию. Как островное государство, Япония обладает ограниченными природными ресурсами. Поэтому в промышленности Японии отсутствуют либо слабо развиты отрасли ресурсоемкие отрасли. Зато очень сильно развиты наукоемкие отрасли: электроника, кибернетика и т.д. В то же время другое государство, как Россия, обладая огромным потенциалом природных ресурсов, уделяет очень внимания развитию наукоемких отраслей, тогда как
Список литературы
Киреев А. П. “Международная экономика”. В 2-х ч., Ч 1. “Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства”. Учебное пособие для вузов. - М.: 1997г.
Кругман П.Р., Обстфельд М., “Международная экономика”, Учебное пособие для вузов, Москва, 1997г.