Статья: Междисциплинарный подход в определении сущности культуроохранных технологий социально-культурной деятельности

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД В ОПРЕДЕЛЕНИИ СУЩНОСТИ КУЛЬТУРООХРАННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Тюленева Наталия Игоревна,

кандидат культурологии,

доцент кафедры социально-культурных

технологий и туризма

Аннотация

культурный наследие социальный культуроохранный

Культуроохранные технологии, соединяющие в себе методы сохранения, возрождения и изучения культурно-исторического наследия, имеют системообразующее значение в социально-культурной деятельности. Именно «историко-культурное наследие» является смысловым ядром технологий данного вида, что позволяет сделать вывод о возможности применения территориального принципа в определении их сущности. Следует отметить, что проблемы междисциплинарного изучения теоретико-методологических основ культуроохранных технологий пока не в полной мере отражены в результатах исследований, однако, исходя из современных парадигм развития гуманитарной науки, в статье предлагаются возможные междисциплинарные теоретические подходы к определению фундаментальных основ культуроохранных технологий социально-культурной деятельности, которые автор предлагает рассматривать в качестве предметной области исследования прикладной культурологии и гуманитарной географии. Эта междисциплинарность в полной мере реализуется в концепции «культурного ландшафта» региона, в рамках которой и были сформулированы подходы к изучению территории, ее культурных и природных доминант - информационно-аксиологический, этнолого-географический, герменевтический (феноменологический), имажинальный (имгатативный) и мифогеографический.

Перечисленные направления изучения теоретических аспектов культуроохранных технологий дают возможность наполнить практику социально-культурной деятельности ценностно-смысловыми ориентациями, базирующимися на историко-культурном наследии региона во всем его природносемантическом многообразии.

Ключевые слова: прикладная культурология, социально-культурная деятельность, культуроохранные технологии, культурный ландшафт, историко-культурное наследие, историко-культурные территории.

Annotation

INTERDISCIPLINARY APPROACH IN DETERMINING THE ESSENCE OF CULTURE-PROTECTIVE TECHNOLOGIES OF SOCIO-CULTURAL ACTIVITIES

Tyuleneva Nataliya Igorevna, PhD in Culturology, Associate Professor of Department of Socio-cultural Technologies and Tourism

At the turn of the 20th and 21st centuries, theoretical and methodological studies of many socio-cultural phenomena and phenomena carried out as part of an interdisciplinary approach, which has become one of the characteristic features of modern humanistic science. It should be noted. that the interdisciplinary problems of studying the theoretical and methodological foundations of cultural protection technologies are not yet fully reflected in the research results, however, based on modern paradigms for the development of the humanities, the article suggests possible interdisciplinary theoretical approaches to determining the fundamental foundations of cultural protection technologies for socio-cultural activities, which the author proposes to consider as a subject area for the study of applied culturology and humanitarian geography. This interdisciplinarity is fully realized in the concept of the “cultural landscape” of the region, within the framework of which approaches to the study of the territory, its cultural and natural dominants were formulated: informational axiological, ethnological and geographical, hermeneutic (phenomenological), imaginal (imgative) and mythogeographic. Cultural protection technologies, combining the methods of preservation, revival and study of the cultural and historical heritage, are of systemic importance in socio-cultural activities. It is the “historical and cultural heritage” that is the semantic core of technologies of this type, which allows us to conclude that it is possible to apply the territorial principle in determining their essence. The listed directions for studying the theoretical aspects of cultural protection technologies make it possible to fill the practice of socio-cultural activity with value-semantic orientations based on the historical and cultural heritage of the region in all its natural and semantic diversity.

Keywords: applied cultural studies, social and cultural activities, cultural protection technologies, cultural landscape, historical and cultural heritage, historical and cultural territories.

Основная часть

На рубеже ХХ и XXI веков теоретико-методологические исследования многих социокультурных явлений и феноменов осуществляются в рамках междисциплинарного подхода, который стал одним из характерных признаков современной гуманитарной науки. «Ведущей парадигмой» науки данного типа является антропоцентризм, где человек становится центром деятельного осмысления всех общественных процессов, в том числе и социокультурных.

Как отмечает основатель санкт-петербургской научной школы педагогической (прикладной) культурологии профессор М. А. Ариарский, на всех этапах общественного развития на человека воздействовало две антагонистичные силы - антикультура и культура, при этом миссией последней всегда было возвышение «человека над уровнем обыденности к высшим духовным ценностям» [2]. В этом контексте культуру можно рассматривать «как систему надбиологических программ человеческой деятельности» по сохранению и освоению духовных ценностей (идеалов, систем взглядов и воззрений, верований, норм и образцов поведения и т. д.), транслируемых из поколения в поколение. Такой «всепроникающий характер культуры» обусловил появление «столь же широкой, многообразной и общественно значимой деятельности по ее освоению, сохранению, распространению и дальнейшему развитию» [2], которую можно объединить понятием «социально-культурная деятельность» (СКД). Реализация культуросозидающего потенциала социально-культурной деятельности «находится в прямой зависимости от ее способности ориентироваться на эталоны и идеалы самых высоких достижений общечеловеческой и отечественной культуры» [2]. Так, непременной задачей прикладной культурологии является «формирование исторической памяти и воспитание подрастающих поколений на культурных традициях народов и всего человечества» [2]. Исходя из данного положения, культуроохранные технологии играют ключевую роль в реализации СКД.

Первоначально основоположники московской школы теории социально-культурной деятельности сформулировали понятие «культуроохранных технологий» как «сохранение культурно-исторической среды с помощью современных охранно-реставрационных мероприятий» [7, с. 434]. Однако современная практика социокультурного развития регионов показывает, что назначение культуроохранных технологий не сводится лишь к охранительным и реставрационным функциям в сохранении культурно-исторической среды. Их реализация предполагает более разноплановую и комплексную деятельность, которую можно обозначить в качестве интегративной методики по сохранению, возрождению и популяризации среди населения историко-культурного наследия территории (образцов материальной культуры, феноменов и явлений духовной жизни общества).

Культуроохранные технологии, соединяющие в себе методы сохранения, возрождения и изучения культурно-исторического наследия, имеют системообразующее значение в социальнокультурной деятельности. Однако на данный момент в научных исследованиях в недостаточной степени отражены проблемы теоретико-методологических основ культуроохранных технологий СКД с позиций современного состояния гуманитарной науки - комплексного междисциплинарного подхода.

Многовекторность научных изысканий задает типологизация Т. Г. Киселевой и Ю. Д. Красильникова, которые определили основные типы культуроохранных технологий. Среди них: технологии организации краеведческой работы; развития туристско-экскурсионных маршрутов на базе историко-культурных и историко-промышленных объектов; возрождения традиционных форм социокультурной деятельности (народных промыслов, ремесел, обрядов); создания территориальных краеведческих энциклопедий и справочников; учета и изучения памятников истории и культуры, ландшафтных зон и историко-культурных заповедников; музеефикации частных художественных собраний и коллекций (произведений изобразительного искусства, орденов, костюмов, монет, почтовых марок и т. д.); реставрационные технологии по возвращению памятникам и культурным сооружениям первоначального назначения и др. [7].

Так или иначе, смысловым ядром всех типов культуроохранных технологий выступает концепт «историко-культурное наследие», который находит свое отражение в различных практиках культуроориентированной СКД. Данный концепт понимается нами как совокупность и синтез двух его ипостасей: нематериального (духовного) культурного наследия (устные традиции, фольклорные танец и песни, обряды и праздники, обычаи, традиционные ремесла и др.) и материального культурного наследия (памятники, достопримечательные места, ансамбли и др.). Объекты историко-культурного наследия созданы и актуализированы в прошлом, но имеют определяющее значение в формировании самобытности и утверждении самости народа (нации, этноса) в настоящем. В этом контексте территория (пространство), в рамках которой происходило становление и развитие народа как этноса (в его культурно-этническом понимании) и как нации (в политическом значении), является одним из ключевых факторов.

Территориальный принцип в сохранении духовного и материального наследия заложен в актуальном направлении современной культурной политики - создании историко-культурных территорий. Данный подход позволяет увидеть территорию как комплексную систему взаимосвязанных культурных и природных объектов, которые транслируют значимые события прошлого, сохраняя тем самым память об истории и культуре этой местности. К основным типам историко-культурных территорий можно отнести исторические производственные территории, пути и дороги, поля сражений, места исторических событий, усадебные и монастырские комплексы, исторические застройки, города и сельские поселения, археологические территории, этно-экологические районы проживания коренных и малочисленных народов и др. [13, с. 118].

С позиций территориального принципа, на наш взгляд, в качестве общего теоретического подхода к осмыслению содержательной сущности культуроохранных технологий СКД может служить ландшафтный подход, разрабатываемый, главным образом, в области гуманитарной географии.

В рамках данного подхода и основного его понятия - культурный ландшафт - представляется возможным, прибегая к исследованиям разной предметности (историческим, географическим, этнографическим, философским и т. д.), рассматривать каждую отдельную территорию в качестве особой культурной реальности, во множестве исторических линий, географических образов и их интерпретаций, текстов культуры, запечатленных в историко-культурном наследии. С этой точки зрения понимание территории и сферы применения культуроохранных технологий в СКД реализуется в рамках трех основных подходов культуроцентричного (культурологического) направления исследования культурного ландшафта: информационно-аксиологического, этнолого-географического и феноменологического (включая семантический, мифогеографический, имажинальный подходы) [12].

В отечественной науке представители информационно-аксиологического (Ю. А. Веденин, М. Е. Кулешова) или культурно-ландшафтного подхода (Р Ф. Туровский) понимают культурный ландшафт как ландшафт, в формировании которого значительную роль играют «передаваемые в виде информации от поколения к поколению духовные и интеллектуальные ценности, которые в свою очередь испытывают на себе влияние материальных компонентов ландшафта» [3]. По мнению Р. Ф. Туровского, культурный ландшафт есть ни что иное как выражение взаимодействия духовной жизни человека и территории, которое находит себя в персоналиях, образцах культуры и исторических датах и событиях, которые тесно связаны с конкретной местностью. Другими словами, культурный ландшафт - это уникальный геокультурный регион, способный продемонстрировать отличительные черты этого региона [11, с. 3-99].

Информационно-аксиологический подход основан, в первую очередь, на международных правовых актах ЮНЕСКО 1992 года - «Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия» и «Руководстве по выполнению Конвенции об охране всемирного наследия», которые утвердили культурный ландшафт как объект историко-культурного наследия [10], предложив, кроме этого, и его типологизацию. Среди прочих, особый интерес с точки зрения культуроохранных технологий представляют такие типы культурного ландшафта, как ассоциативный и целенаправленно сформированный. Первый связан со стойкими ассоциациями природного ландшафта, закрепленными в искусстве и культуре (например, Уральские горы - поход Ермака в Сибирь, сказы П. П. Бажова, проза и поэзия Б. Пастернака и т. д. [12]), второй тип представляет собой антропогенный ландшафт, который возник из социально-экономической или религиозной необходимости, но его очертания и дальнейшее развитие было продиктовано природными условиями (например, горнозаводской Урал [12]).

В основе этнолого-географического подхода (или «культурно-экологического», по В. Н. Калуцкову) лежит понимание культурного ландшафта через призму преобразования группой людей (этносом) местности (природного ландшафта), которое осуществляется в процессе исторического развития в соответствии с культурными ценностями данного сообщества. Таким образом, он представлен в двух проявлениях: материальном (система расселения, хозяйство, природа) и нематериальном (язык, топонимика, мифология, фольклор и др.) [6]. Представители данного подхода в первую очередь исходят из исследований В. П. Семенова-Тян-Шанского и Л. С. Берга. Этнокультурное направление в изучении культурного ландшафта и реализации культуроохранных технологий социально-культурной деятельности является особенно ценным ввиду того, что одним из стратегических направлений культурной политики государства является сохранение историко-культурного наследия и традиционной культуры народов России.

Особый интерес представляет герменевтический (или феноменологический) подход, начало которому положили труды В. Л. Каганского. Ученый предлагает подходить с позиций герменевтики к рассмотрению культурного ландшафта, который, по мнению Каганского, является «земным пространством, жизненной средой достаточно большой (самосохраняющейся) группы людей, если это пространство одновременно цельно и дифференцировано, освоено утилитарно, семантически и символически» [5, с. 135]. Наряду с организацией своей среды обитания, человек семантически осмысляет территорию, что находит свое отражение в топонимике, местном фольклоре, легендах, символике, исторических повествований и т. п. Они формируют структурно-семантическое образование (локальный текст) ландшафта, состоящее из множества семиотических систем и знаков, которые в свою очередь являются «хранителями» информации (О. А. Лавренова, В. В. Абашев) [1; 8].

Герменевтическое направление исследования культурного пространства получило свое развитие в авторских подходах, которые исходят из того, что культурный ландшафт представляет собой бесконечное число интерпретаций («локальный миф», по И. И. Митину [9]) и смыслов, запечатленных в географических образах («пространственный миф», по Д. Н. Замятину [4]). Их трактовка зависит от наблюдательной позиции воспринимающего природный ландшафт - либо изнутри, либо извне ландшафта. Рассмотрение территории с позиций «мифологии места» дает возможность наполнить уникальным содержанием мероприятия культуроохранного направления СКД, так как локально-мифологические образы, запечатленные в природном ландшафте, наполняют образно-географическое пространство нарративом, который характерен исключительно для данной местности. Легенды, сказки, фольклор выстраиваются вокруг универсальных архетипов, которые приобретают новое звучание в зависимости от природного ландшафта и его географических доминант, в условиях которого они слагались (например, феномен «бажовской уральской мифологии»).