С другой стороны, согласно другим Конституциям, возможности поставить под сомнение уголовную ответственность Президента Республики за действия, совершенные при выполнении его функций, более многочисленны: основной закон Германии относится к преднамеренным нарушениям не только основного закона, но и других федеральных законов; федеральная конституция Австрии различает две процедуры, одна из которых применима к «нарушениям» ее текста, а другая к «действиям, подлежащим уголовному преследованию в связи с выполнением его функций»; в Конституции Португалии упоминаются только преступления, совершенные при исполнении своих функций, без дополнительных подробностей.
В Германии и Австрии Президент Республики затем судится Конституционным судом, а в Португалии - Верховным судом.
Необходимо исследовать вопрос ответственности за преступления, совершенные не в период президентских полномочий. Президент Республики повсеместно подчиняется уничижительному режиму: в некоторых странах никакая процедура не может начаться в течение его мандата без согласия законодателя и, в других, бывшие высшие должностные лица могут быть судимы только после истечения срока полномочий.
В Германии, где режим парламентского иммунитета применяется к Президенту Республики «по аналогии», никакое судебное преследование невозможно без согласия Бундестага. Аналогичным образом, в Австрии необходимо согласие Федерального Собрания, то есть двух объединенных палат для начала разбирательства. С другой стороны, Конституции Греции и Португалии предусматривают приостановление уголовного разбирательства в течение срока полномочий. В Италии, где вопрос окончательно не решен, доктрина допускает то же решение.
В парламентских монархиях уголовная ответственность премьер-министра иногда подпадает под действие процедуры, отступающей от обычного права за преступления, совершенные при исполнении его функций, в то время как в отношении других преступлений она присутствует повсюду, за исключением Бельгии, где инициируется в соответствии с обычной процедурой [8].
Рассмотрим преступления, совершенные при выполнении министерских функций в исследуемых странах.
Преступления, совершенные при выполнении министерских функций, рассматриваются по общему праву в Соединенном Королевстве и Дании. В Соединенном Королевстве правонарушения, совершенные премьер- министром, независимо от их характера, подпадают под обычную уголовную процедуру, при этом министры не имеют иммунитета и не обладают специальной юрисдикцией.
В Дании существует закон об ответственности министров, который применяется, в частности, к главе правительства. Он считает преступлением, совершенным при исполнении министерских функций, факт нарушения своих обязательств, преднамеренно или по грубой небрежности, и ограничивает максимальное наказание лишением свободы на срок до двух лет, но без какой-либо конкретной про-цедуры. С другой стороны, в иных парламентских монархиях преступления, совершенные при выполнении министерских функций, рассматриваются в соответствии с процедурой, отступающей от обычного права.
В Бельгии и Нидерландах этот конкретный режим распространяется на все преступления в период срока полномочий, касающихся выполняемых функций, в то время как в Испании это касается только тяжких преступлений. В Бельгии до реформы 1998 г. виновным министрам предъявлялось обвинение Палатой представителей, и суд кассационной инстанции осуществлял разбирательство. В настоящее время процесс приближается к обычному праву, министры предстают перед апелляционным судом после того, как обвинение возбудило уголовное дело. Однако Палата представителей проверяет обоснованность просьбы государственного обвинителя.
В Нидерландах преступления, совершенные министрами при выполнении своих функций, рассматриваются в соответствии с определенной процедурой после получения разрешения парламента.
В Испании специальная процедура привлечения к уголовной ответственности министров распространяется только на престу-пления, посягающие на государственную безопасность, которые затем выносятся на рассмотрение Верховного суда после того, как Конгресс депутатов выступил с инициативой обвинительного заключения.
Таким образом, Бельгия является единственной страной, которая предусматривает процедуру отступления от обычного права в отношении преступлений, совершенных министрами вне их функций. Фактически, режим, установленный конституционным законом от 1998 г., распространяется на все преступления, совершаемые служащими, независимо от того, связаны ли они с их функциями. Этот конкретный режим подчиняет, в частности, обращение в обвинительную палату к решению Палаты представителей. Однако правонарушения, совершенные до начала выполнения ими своих министерских функций министрами, рассматриваются в соответствии с обычным законом. В других парламентских монархиях преступления, совершенные за пределами выполнения министерских функций, подпадают под обычную уголовную процедуру и рассматриваются без вмешательства парламента в любой момент процедуры. Их рассматривают обычные суды, за исключением Испании, где дела с участием членов правительства могут рассматриваться только в уголовной палате Верховного суда
[9].
Следует учитывать, что важное значение для характеристики правового статуса высших должностных лиц имеют вопросы при-влечения их уголовной ответственности, поскольку определяют специальное содержание процесса, особые взаимоотношения различных ветвей государственной власти.
В заключение отметим, что законодательство Германии, Австрии, Греции, Италии и Португалии регулирует привлечение к уголовной ответственности глав государств в порядке, сравнимом с установленным процессом во Франции. С другой стороны, в монархи-ях, где суверенные государства пользуются абсолютным иммунитетом, главы правительств подчиняются тому же режиму, что и другие министры, и пользуются ограниченной защитой, особенно в отношении преступлений, совершенных вне их функций.
Обеспечение ответственности высших должностных лиц требует своего критического анализа, так как это является одной из мер поддержания легитимности государственной власти. Важным конституционным принципом легитимности государственной власти является принцип взаимной ответственности государства и гражданина. Этот принцип свидетельствует об ответственности государства, органов государственной власти и их должностных лиц перед гражданами, способствует укреплению доверия общества к публичной власти.
Таким образом, подводя итог исследованию, отметим, что Президент Франции «не несет ответственности за действия, совершенные в этом статусе» (ст. 67 Конституции). В отношении главы государства не может быть возбуждено никаких производств за действия, совершенные в качестве Президента, даже после окончания срока его полномочий. Однако из этой безответственности есть два исключения: глава государства может быть привлечен к уголовной ответственности МУС за преступления против человечности или подвергнут увольнению в случае «нарушения его обязанностей, явно несовместимого с исполнением его мандата» (ст. 68 Конституции). правовой ответственность должностное лицо
В свою очередь, за совершение действий, не относящиеся к выполнению президентских функций, он не может быть субъектом преступления в течение срока его полномочий. Эта «временная неприкосновенность» является полной, поскольку она охватывает уголовную, гражданскую и административную сферы. При этом такая неприкосновенность заканчивается через месяц после окончания президентского мандата.
Вследствие изложенного мы констатируем, что в течение срока действия мандата и помимо гипотезы о «нарушении президентских обязанностей, явно несовместимой с осуществлением мандата», характеристика которого точно не определена, Президент Республики в действительности не подлежит уголовному преследованию [10].
Кроме того, в большинстве стран главы на время исполнения полномочий, как правило, не несут уголовной ответственности, в отношении них не может быть возбуждено уголовное дело. По сути, это нивелирует положения национальных уголовных кодексов, поскольку нормативное правовое регулирование уголовной ответственности характеризуется иногда реальным отсутствием возможности привлечения главы государства к ответственности.
Между тем по своему конституционно-правовому статусу глава государства играет ключевую роль в функционировании всей политико-правовой системы, и отсутствие реальных средств привлечения главы государства к уголовной ответственности может негативно влиять на функционирования государства. Реальная же возможность уголовного преследования будет служить важным сдерживающим фактором в отношении самого главы государства, заставлять его считаться с парламентом и Конституцией государства.
Литература
1. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichT exteArticle.do?idArticle=LEGIARrn000006527564 &cidTexte=LEGITEXT000006071194&date Texte=20070224.
2. Рабцевич О.И., Раменская В.С., Рябко- ва О.В., Салтыков Е.В., Соловьева Т.А. Уголовный процесс. М., 2016.
3. URL: https://www.conseil-constitutionnel.fr/ decision/1999/98408DC.htm.
4. Александров А.С., Бойков А.Д., Ведерникова О.Н. и др. Уголовное судопроизводство: теория и практика. М., 2015 г.
5. URL: https://www.conseil-constitutionnel.fr/ sites/default/files/as/root/bank_mm/decisions/ 98408dc/ccc_98408dc.pdf.
6. URL: https://www.lepoint.fr/sodete/emplois- fictifs-chirac-ne-fera-pas-appel-15-12-2011- 1409122_23.php.
7. URL: https://popups.uliege.be/1374-3864/ index.php?id=539.
8. Трифонов С.Г. Конституционное право зарубежных стран. Ростов н/Д, 2020.
9. URL: https://www.senat.fr/lc/lc92/lc920.html.
10. URL: https://www.vie-publique.fr/fiches/
19423-president-de-la-republique-responsabilite- penale-civile-administrative.
Bibliography
1. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affrchT exteArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006527564 &cidTexte=LEGITEXT000006071194&date Texte=20070224.
2. Rabtsevich O.I., Ramenskaya V.S., Ryabko- va O.V., Saltykov E.V., Solovieva T.A. Criminal procedure. M., 2016.
3. URL: https://www.conseil-constitutionnel.fr/ decision/1999/98408DC.htm.
4. Alexandrov A.S., Boykov A.D., Vedernikova O.N., Criminal proceedings: theory and practice M., 2015.
5. URL: https://www.conseil-constitutionnel.fr/ sites/default/files/as/root/bank_mm/decisions/ 98408dc/ccc_98408dc.pdf.
6. URL: https://www.lepoint.fr/societe/emplois- fictifs-chirac-ne-fera-pas-appel-15-12-2011- 1409122_23.php.
7. URL: https://popups. uliege.be/1374-3864/ index.php?id=539.
8. Trifonov S.G. Constitutional law of foreign countries. Rostov on/D, 2020.
9. URL: https://www.senat.fr/lc/lc92/lc920.html.
10. URL: https://www.vie-publique.fr/fiches/
19423-president-de-la-republique-responsabilite- penale-civile-administrative.