Статья 6 новой редакции указанного Федерального закона допустила самовыдвижение кандидатов в депутаты. Этим федеральный законодатель учел замечание Венецианской комиссии.
Вместе с тем такие ограничения, на наш взгляд, были оправданными на каком-то определенном отрезке времени. Их можно объяснить периодом становления партийной системы России. «В отличие от большинства европейских государств, имеющих многовековой опыт партийного строительства и конкурентных выборов, - отмечается в юридической литературе, - многопартийная система России еще очень молода и переживает множество “болезней роста”, которые, несомненно, приведут к формированию развитой и устойчивой партийной системы, что позволит стабилизировать избирательное законодательство» [1, с. 59].
Критику Венецианской комиссии вызвало правовое регулирование принципов организации выборов и независимости избирательных комиссий. Они регулировались отсылочными нормами, что, по мнению комиссии, неудачно с точки зрения юридической техники. Новая редакция закона, сохранив в ст. 7 и 8 отсылочные нормы, одновременно провозгласила принципы независимости избирательных комиссий от органов публичной власти, открытости и гласности в период подготовки и проведения выборов. Однако это правовое регулирование осуществлено в самом общем виде. В данном случае замечание комиссии учтено законодателем только частично. Критике Венецианской комиссии подвергались нормы Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», касающиеся формирования избирательных комиссий. В частности, возражения вызывали нормы о формировании избирательных комиссий только законодательными и исполнительными органами власти без учета всего спектра политической жизни и оппозиции, о формировании территориальных избирательных комиссий вышестоящими избирательными комиссиями, о вхождении государственных и муниципальных служащих в состав избирательных комиссий. В указанные нормы федеральный законодатель после 2012 г. изменений не вносил, оставив их в прежней редакции.
Относительно деятельности наблюдателей на выборах Комиссия, отмечая в целом корректность правового регулирования, указала на норму Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав, позволяющую избирательным комиссиям запрещать наблюдателям присутствовать на избирательном участке в случае препятствования ими работе избирательных комиссий.
В настоящее время критикуемая Комиссией ч. 6 ст. 30 указанного Федерального закона сформулирована следующим образом: «Наблюдатели, иностранные (международные) наблюдатели вправе присутствовать в иных комиссиях при проведении ими досрочного голосования, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, составлении соответствующих протоколов об итогах голосования, о результатах выборов, а также при повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума» [12]. Следовательно, российский законодатель учел это замечание Венецианской комиссии.
Учтен законодателем и вывод Венецианской комиссии о недостаточной регламентации статуса иностранных (международных) наблюдателей. Их пра - вам, порядку аккредитации, срокам полномочий, принципам работы посвящена ст. 34 новой редакции Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Ею был устранен пробел в правовом регулировании деятельности иностранных (международных) наблюдателей. Критику Венецианской комиссии вызвало положение Федерального закона о выборах депутатов Государственной Думы, запрещающее информировать избирателей о манифестациях во время избирательных кампаний, распространять негативную информацию о политических конкурентах, поскольку такие запреты создают угрозу свободе слова. Новая редакция Федерального закона сформулировала данную правовую норму более корректно, сохранив только запреты политическим партиям и зарегистрированным кандидатам на распространение негативной информации.
Статья 69 запретила им «распространять информацию, в которой явно преобладают сведения о какой-либо политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам, о каком - либо кандидате (каких-либо кандидатах) в сочетании с негативными комментариями; распространять информацию, способствующую созданию отрицательного отношения избирателей к политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов и кандидатов по одномандатным избирател ь- ным округам» [13]. Следовательно, замечание Венецианской комиссии в данном случае федеральным законодателем было учтено только частично.
Возражение Венецианской комиссии вызвали установленные законодательством сроки обжалования окончательных результатов выборов в один год, поскольку сложно представить себе такую ситуацию, когда выборы будут признаны недействительными через год после избрания депутатов Государственной Думы РФ. Новая редакция ч. 3 ст. 78 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав граждан учла это замечание Комиссии. В ней закрепляется, что заявление об отмене решения комиссии о результатах выборов может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов. При этом указанный процессуальный срок восстановлению не подлежит [14]. Таким образом, современное российское избирательное законодательство в части, касающейся выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в значительной степени учло соответствующие правовые позиции Венецианской комиссии. При этом законодатель исходил из того факта, что в целом указанное российское законодательство соответствовало международным стандартам, а замечания Венецианской комиссии в большей степени носили рекомендательный характер.
Список литературы
1. Громыко С. В., Курячая М. М. Институты избирательного права как факторы модернизации политической системы и развития ее гражданской активности // Конституционное и муниципальное право. 2021. № 3. С. 58-62.
2. Колюшин Е. И. Избирательная реформа 2020 г. в свете принципов избирательного права // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 12. С. 55-61.
3. Плигин В. Н. Система легитимности и выборы // Государственная власть и местное самоуправление. 2020. № 9. С. 26-31.
4. Лозовская С. В. Роль выборов в обеспечении легитимности государственной власти // Государственная власть и местное самоуправление. 2020. № 11. С. 41-45.
5. Боброва Н. А. Конституционное право как инструмент управления будущим, или Итоги выборов - 2016 // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 1. С. 45-48.
6. Старостина И. А. Конституционная направленность обновления власти на основе выборов в современной России // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 11. С. 51-56.
7. Венецианская комиссия: сто шагов к демократии через право / под ред. Т. Я. Хаб- риевой, В. И. Лафитского. М. : Статут, 2014. 256 с.
8. Hoffmann-Riem W. The Venice Commission of the Council of Europe - Standards and Impact // The European Journal of International Law. 2014. Vol. 25, № 2. Р. 579-597.
9. Собрание законодательства Российской Федерации (СЗ РФ). 2014. № 8. Ст. 240.
10. СЗ РФ. 2021. № 23. Ст. 3916.
11. Худолей Д. М., Худолей К. М. Реализация основных принципов избирательного права в избирательных системах // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. № 3 (49). С. 442-475.
12. СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.
13. СЗ РФ. 2016. № 11. Ст. 1493.
14. СЗ РФ. 2016. № 7. Ст. 917.
References
1. Gromyko S.V., Kuryachaya M.M. Electoral Law Institutions as Factors in the Modernization of the Political System and the Development of its Civic Activism. Konstitu- tsionnoe i munitsipal'noe pravo = Constitutional and municipal law. 2021;(3):58-62. (In Russ.)
2. Kolyushin E.I. Electoral reform in 2020 in the light of the principles of suffrage. Konsti- tutsionnoe i munitsipal'noe pravo = Constitutional and municipal law. 2020;(12):55-61. (In Russ.)
3. Pligin V.N. Legitimacy system and elections. Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie = State power and local self-government. 2020;(9):26-31. (In Russ.)
4. Lozovskaya S.V. The role of elections in ensuring the legitimacy of state power. Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie = State power and local self-government. 2020;(11):41-45. (In Russ.)
5. Bobrova N.A. Constitutional law as a tool for managing the future, or the results of the elections - 2016. Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo = Constitutional and municipal law. 2017;(1):45-48. (In Russ.)
6. Starostina I.A. The constitutional orientation of the renewal of power on the basis of elections in modern Russia. Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo = Constitutional and municipal law. 2019;(11):51-56. (In Russ.)
7. Khabrieva T.Ya., Lafitskiy V.I. (eds.). Venetsianskaya komissiya: sto shagov k demo- kratii cherez pravo = Venice Commission: One Hundred Steps to Democracy through Law. Moscow: Statut, 2014:256. (In Russ.)
8. Hoffmann-Riem W. The Venice Commission of the Council of Europe - Standards and Impact. The European Journal of International Law. 2014;25(2):579-597.
9. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii (SZ RF). 2014. № 8. St. 240 = Collected laws of the Russian Federation. 2014. No. 8. Article 240. (In Russ.)
10. SZ RF. 2021. № 23. St. 3916 = Collected laws of the Russian Federation. 2021. No. 23. Article 3916. (In Russ.)
11. Khudoley D.M., Khudoley K.M. Implementation of the basic principles of suffrage in electoral systems. Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki = Bulletin of Perm University. Legal Sciences. 2020;(3):442-475. (In Russ.)
12. SZ RF. 2002. № 24. St. 2253 = Collected laws of the Russian Federation. 2002. No. 24. Article 2253. (In Russ.)
13. SZ RF. 2016. № 11. St. 1493 = Collected laws of the Russian Federation. 2016. No. 11. Article 1493. (In Russ.)
14. SZ RF. 2016. № 7. St. 917 = Collected laws of the Russian Federation. 2016. No. 7. Article 917. (In Russ.)