Институциональный фактор производства «ценности» объединяет блага, позволяющие достичь цели организации. Ценности -- это центральное понятие культуры, которая определяется по-разному. Например, как «исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях» [14]. Приведенное определение культуры разделяет ценности на материальные и нематериальные. Такое разделение используется в экономической теории применительно к активам организации. К материальным ценностям относят объекты, имеющие материальную форму, например, здания, сооружения, станки, оборудование, природные ресурсы, материалы, сырье, товар и др. Нематериальные ценности не имеют материальной формы или она не значима для их применения, например, информация. Современные кредитные деньги также относятся к нематериальным ценностям, так как полезным в них является возможность их инвестировать, а не их форма. С ценностями, в приведенном выше смысле соотносятся два фактора производства: «земля» и «капитал». В совокупности материальные и нематериальные ценности также как «земля» и «капитал», формируют необходимый для воспроизводства имущественный комплекс предприятия. Это их предназначение согласуется с функцией ценностной компоненты, по Т. Парсонсу, -- воспроизводственной. Таким образом, в институциональной системе факторов производства классические факторы «земля» и «капитал» объединены в единый институциональный фактор производства «ценности».
Институциональный фактор производства «нормы» выполняет функцию интеграции и относится к факторам, характеризующим социальную среду организации. Устанавливает набор норм или правил поведения предприниматель посредством разработки нормативных документов (приказов, инструкций, распоряжений и др.). Нормы способствуют интеграции коллектива, если принимаются большинством его членов. Члены коллектива оказывают влияние на выбор норм. Последние исследования лидерства подтверждают это влияние [15]. В любом случае, именно предприниматель формализует нормы, объединяющие коллектив в целое для достижения поставленной цели. Фактор «предпринимательская способность» в большинстве учебных изданий по экономике трактуется, как способность человека эффективно объединять имеющиеся у него факторы производства. Но что конкретно предприниматель должен делать? Функция институционального фактора производства «нормы» раскрывает одно из функциональных направлений его деятельности и позволяет связать ее с конечным результатом.
Институциональный фактор производства «роли» выполняет функцию адаптации и также относится к факторам, характеризующим социальную среду организации. Адаптация выражается в способности персонала выполнять свои обязанности при достижении целей. Она напоминает стратификацию коллектива по профессиональным качествам, осуществляемую по горизонтали и вертикали. Горизонтальная стратификация разбивает членов коллектива по функциональному признаку (основной и вспомогательный персонал), а вертикальная -- по уровню решаемых задач (менеджеры высшего, среднего и низшего звеньев). Заданная стратификация определяет место работников в коллективе, их роли, адаптируя их к процессу производства. В теории управления выбор организационной структуры управления и выполнение сопутствующих функций управления (планирование, организация, координация, мотивация и контроль) -- это прерогатива предпринимателя. Исходя из этого институциональный фактор производства «роли» соотносится с фактором производства «предпринимательская способность».
Таким образом, два институциональных структурных фактора производства -- «нормы» и «роли» -- через их функции соотносятся с неоклассическим фактором производства «предпринимательская способность», раскрывая предпринимательскую функцию. Предприниматель с позиции структурно-функциональной теории выполняет две различные функции: адаптация персонала и интеграция, относящиеся к формированию социальной среды организации. В структурно-функциональной теории Т. Парсонса каждой из этих функций сопоставляются независимые переменные -- роли и нормы. Они выделены по предметному критерию и раскрывают социальную среду организации. Поэтому логично в системе факторов производства заменить фактор «предпринимательская способность» двумя институциональными факторами производства «нормы» и «роли», выделенными по предметному критерию.
Институциональный фактор производства «коллектив» -- это группа людей различной квалификации и различных направлений деятельности, обладающая необходимой для достижения производственной цели суммой знаний и умений. Институциональный фактор производства «коллектив», очевидно, соотносится с фактором производства «труд». Фактор труд идентифицируется с рабочей силой или совокупностью физических, умственных, психических и других способностей человека, подобранной в соответствии с целевым предназначением.
С институциональными факторами производства также соотносятся дополнительные факторы производства, выделяемые исследователями для учета современных изменений в производстве: «информация», «знания», «организация», «технология», «инфраструктура», «культура», «человеческий капитал», «креативный капитал» и др. (см. табл.).
«Знание» и «информация» относятся к ценностному институциональному фактору производства, представляют собой нематериальные ценности. «Организация», «технология», «инфраструктура» относятся к ролевому институциональному фактору производства, поскольку обеспечивают адаптацию к производственному процессу. «Культура» в понимании «корпоративная культура» относится к нормативному институциональному фактору производства. «Человеческий капитал» и «креативный капитал» относятся к «коллективу», поскольку отражают профессиональную квалификацию работников.
Система институциональных факторов производства является открытой. Каждый институциональный фактор производства может включать и другие составляющие, помимо рассмотренных в данной статье. Важно, чтобы эти составляющие соответствовали функциональному предназначению институционального фактора производства.
Итак, любая организация как институт -- это совокупность отношений между членами коллектива по использованию ценностей на основе принятых ими норм и ролей для достижения цели. Согласно структурно-функциональной теории Т. Парсонса система институциональных структурных компонентов включает коллектив, ценности, нормы, роли. Они являются независимыми и выполняют соответственно функции целедостижения, воспроизводства, интеграции и адаптации. Компоненты выделены по единому функциональному критерию. Институциональные структурные компоненты объединяются для достижения целей организации и поэтому выступают объектами управленческого воздействия, институциональными факторами производства.
Институциональные факторы производства помогают сгруппировать по функциональному признаку не только факторы производства неоклассической теории, но и факторы, выделяемые ее критиками (информация, организация, культура, природа, техника и др.). Определение функционального предназначения каждого из институциональных факторов производства позволяет адекватнее оценить их вклад в конечный результат производственной деятельности. В производственной функции в основном учитывается влияние только ценностного и коллективного институциональных факторов производства (факторы «труд» и «капитал»). Влияние же нормативного и ролевого институциональных факторов производства еще следует установить.
Литература
1. Маршалл А. Принципы экономической науки. URL: http://www.finansy.ru /books/macro002/004.htm (дата обращения 15.10.2017)
2. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2007. 864 с.
3. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс. 1986. С. 330-342.
4. Нуреев Р.М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: учебник для студентов экономических вузов и факультетов. М.: Инфра-М, 2001. С. 152. (Высшее образование).
5. Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Капитал (от простого к сложному). М.: Экономика, 2006. 582 с.
6. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997. 180 с.
7. Иншаков О.В. Теория факторов производства в контексте экономики развития: Научный доклад на Президиуме МАОН. Москва, 2 ноября 2002 г. Волгоград: Волгоградский гос. ун-т, 2002. 89 с.
8. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. №10. С. 47-69.
9. Гавра Д.П. Понятие социального института // Регион. Экономика, политика, идеология. 1999. № 1-2.
10. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997а. № 3. С. 6-17.
11. Иншаков О., Фролов Д. Эволюционная перспектива экономического институционализма // Вопросы экономики. 2010. № 9. С. 63-77.
12. Парсонс Т. Системы современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997. URL: http://www.gumer.info (дата обращения 01.04.2017).
13. Волков Ю., Добреньков В., Нечипуренко В., Попов А. Социология. М.: Гардарики, 2003. 512 с.
14. БСЭ. Т. 13. С. 594.
15. Javidan M., Dorfman P. Overview, and Results of Phases I and II of «The Global Leadership & Organisational Behaviour Effectiveness (GLOBE)» Leadership in Russia & Global Context 2013. Conference, by NRU HSE, the Centre for Cross Cultural Comparisons & Auckland University of Technology, New Zealand». ISSN: 2324-4283. Высшая школа экономики. М. 2013. 22-24 окт.