Другим направлением интервенции является посредничество между инженерной деятельностью и рынками, в частности сотрудничество с техническими вузами для прогнозирования и обеспечения занятости выпускников на рынке труда (О. Гуров, «Центр развития деловых компетенций»), легализация результатов интеллектуальной деятельности методами предпатентной защиты в условиях чрезвычайно быстрого обновления технологий, а также адаптация технических продуктов к социокультурному контексту национальных рынков (Добрякова Г.Э., «Ireg»).
Взаимодействие с социальным окружением, однако, не может быть сведено к чисто экономическим отношениям между производителем и потребителем технологий. Как подчеркнула Е.Г. Гребенщикова (ИНИОН РАН), одним из принципов TA/RRI является партисипативность, обеспечение, пользуясь выражением В.Г. Горохова, «социальной акцептации технологии». Таким образом, экспертное консультирование технологических решений может осуществляться только на основе анализа интересов широкого круга причастных сторон: «чтобы изобрести инновацию, надо изобрести ее социальный смысл».
Коллектив Пермского политехнического университета (Середкина Е.В., Безукладников И.И., Бурова В.А.) проиллюстрировал специфику культурных смещений в осмыслении технологий на примере восприятия ассистивной робототехники: по сравнению с японской общественностью, для России характерна высокая дифференциация мнений и антиципаций между социальными группами (возрастными, религиозными, образовательными и т. д.). Исследование Томского политехнического университета Smart City Project, представленное Н.В. Черепановой, является примером практической проверки адекватности технологических решений по созданию безбарьерной среды на основе опроса стейкхолдеров.
Вместе с тем возможности превентивной логики управления технологиями, как напомнила Е.Г. Гребенщикова, проблематизированы в знаменитой «дилемме Коллингриджа». Это ставит перед социальными исследованиями эпистемологические и методологические проблемы. Е.Н. Ядова (MBS) подчеркивает трудность интерпретации прогностических вопросов для широкого круга респондентов, при которых сам процесс опроса конструирует «несуществующие мнения»: образы будущего зависят от наличного настоящего состояния технологий, однако знание о самих технологиях столь неравномерно распределено в обществе, что можно говорить о том, что для отдельных социальных групп некоторых технологий не существует.
Наконец, сквозной темой «круглого стола» была институционализация TA/RRI как экспертного консультирования государственных и корпоративных решений в области технологической политики. Широко обсуждался зарубежный опыт институций по социальной оценке техники. Как было показано в докладе коллектива Института социальной оценки техники Технологического института Карлсруэ (М. Ладикас, Ю. Хан, П. Кулаков), модели TA эволюционируют и различия подходов сохраняются даже внутри сети социальной оценки техники в рамках Европейского союза. В целом понимание ТА расширялось - от экспертизы по оценке рисков до «научного интерактивно-коммуникативного процесса, содействующего формированию общественного мнения по вопросам науки и технологии», однако можно наблюдать тяготение как к классической, экспертно-ориентированной модели (США, Германия), так и к более партисипаторным подходам в Северной Европе (Дания, Нидерланды, Норвегия). Е.Г. Гребенщикова (ИНИОН РАН) добавила, что различие моделей происходило на концептуальном уровне: в США был зафиксирован проект ELSI («этические, легальные и социальные последствия» развития техники), в то время как европейский проект RRI («ответственные разработки и инновации») изначально направлен на превентивные стратегии. Е.В. Середкина отметила специфику японского опыта, который опирается на большое количество этических комиссий, опосредующих взаимодействие экспертных и политических кругов.
Переход с национального на региональный и глобальный уровень ставит вопрос о сопоставимости конкретных практик: как распознать, что является, но не называется оценкой техники и технологий? Это требует учета институционального, культурного и социально-политического контекста национальных систем социальной оценки техники (Ю. Хан). Вместе с тем «глобальная социальная оценка техники» является необходимым ответом на транснациональный характер технологических проблем.
Несмотря на то что Россия является участником Европейской сети парламентской оценки техники и технологий (ЕРТА), у нас не существует специализированной консультативной структуры, подобной Бюро социальной оценки техники при немецком Бундестаге (TAB). Участниками были обозначены регулятивные документы, которые могут стать основанием для обмена опытом и развития социальной оценки техники и технологий в России. Как отметил П. Кулаков, в декабре 2018 г. была подписана Российско-германская дорожная карта сотрудничества в области образования, науки и инноваций, направленная на минимизацию возможных рисков и исследование возможностей технологического развития. На национальном уровне, напомнил О. Гуров, этические аспекты развития технологий были обозначены в качестве приоритета в Указе Президента «О стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» от 1 декабря 2016 г.
По результатам «круглого стола» был разработан меморандум о создании сетевой ассоциации исследователей STS и TA/RRI в России. Меморандум демонстрирует готовность научно-образовательного сообщества осуществлять экспертное консультирование решений в области технологической политики для контроля социально-гуманитарных и экологических последствий научно-технического развития. Поддержку инициативе создания ассоциации высказал референт Аналитического управления аппарата Совета Федерации Т.Е. Семенов.
Завершая, можно отметить, что мероприятие вызвало большой общественный резонанс, как в среде «исследователей-гуманитариев», так и в среде инженерно-ориентированных специалистов, что вызывает надежду на консолидацию специалистов в данной области и возможность компромиссного урегулирования вопросов, связанных с последствиями научно-технического развития и технологического прогресса.
Institutionalization of TA and RRI in Russia: current status and prospects
Elena A. Gavrilina
Bauman Moscow State Technical University.
Aleksandra A. Kazakova
Gubkin Russian State University of Oil and Gas.
The article presents the overview of the “round table” discussion organized in Bauman Moscow State Technical University. It demonstrates the need for further institutionalization of Technology Assessment as a research field and consultative practice. It is shown that current activities of a range of institutions in Russia can be defined as TA/RRI. The article is intended to map these activities and highlight the problems of their integration.
Keywords: Technology Assessment (TA), Responsible Research and Innovation (RRI), EPTA, ELSI, STS, sociotechnical systems