У

Основные аспекты социальной структуры

читывая сложный характер структуры современных обществ, социологи в зависимости от целей исследования выделяют в ней отдельные аспекты. Коротко рассмотрим их.

1. Социально-демографическая структура. Её исследование предполагает выделение в обществе категорий людей по таким признакам, как пол, возраст и т.п., а также изучение социальных параметров этих категорий людей. Речь идёт о молодёжи, пенсионерах, детях, женщинах на производстве, трудоспособном населении и т.п. Изучение социально-демографической структуры крайне необходимо для того, чтобы выстраивать верную экономическую и социальную политику, например, в области занятости, социального обеспечения, медицины, стимулирования или ограничения рождаемости, развития образования и т.п.

2. Социально-классовая структура. Существование такой структуры отражает наличие в обществе сложной и постоянно меняющейся картины социального неравенства, прежде всего экономического. Подробнее эта структура будет рассмотрена в следующем параграфе главы.

3. Социально-профессиональная структура. Включает в себя общности людей, возникшие на основе принадлежности людей к одной и той же профессии, специальности, виду труда. Часто такие общности выделяются стилем и образом жизни своих членов (например, военных и киноартистов), мировоззренческими установками и ориентациями (например, профессиональная этика), субкультурой.

4. Социально-поселенческая (или социально-территори­альная) структура. Тот факт, что люди живут на определенных территориях (в регионах), в поселениях определенного типа (например, в больших и малых городах, селах) оказывает существенное влияние на образ жизни людей, формируя более или менее целостные территориальные общности (например, жители Донбасса, Крыма, Киева). Такие общности и связи между ними (провинция - центр; город - село) образуют элементы социально-поселенческой структуры.

5. Социально-этническая структура. Её элементами являются различные этнические общности: этносы, этнические группы (например, национальное меньшинство), народности и т.п.

Социологические исследования, независимо от их характера, как правило, учитывают все эти и некоторые другие аспекты. Без такого «синтеза» невозможно дать более или менее полноценную картину социального явления. Например, исследователи отечественных предпринимателей пытаются определить возрастную структуру этой группы, выяснить, какие профессиональные общности «поставляют» новых бизнесменов, каков этнический состав этого слоя и т.п.

2. Марксистская теория классов

В последнее время в связи с критикой марксизма получило распространение пренебрежительное отношение и к понятиям класс, классовая структура и к классовому анализу вообще, который отождествляется исключительно с марксистской точкой зрения. Утверждается, что классовая теория устарела и должна быть заменена теорией социальной стратификации. Разумеется, это не так. Классовое деление общества уже не играет той основополагающей роли, которую оно имело в ХIХ в., но различия между классами не исчезли. Значение классовой теории подтверждается хотя бы тем, что над этой проблематикой работают такие известные социологи, как Э. Гидденс, Э. Райт, Ф. Паркин, а в рамках современной социологии используется несколько теорий классов.

Марксистская теория классов считается, пожалуй, наиболее разработанной и влиятельной в том смысле, что при всём критическом отношении к ней исследователи вольно или невольно используют некоторые её положения, отталкиваются от неё. Даже М. Вебер, анализируя русскую революцию 1905 года, склонялся к интерпретации событий в терминах марксистской теории классовой борьбы.

Глава 6 социальная структура и стратификация

Всякое общество внутренне дифференцировано, оно слагается из множества различных, непохожих друг на друга элементов, явлений и процессов. Однако всё это многообразие удерживается в рамках социального целого, устойчивость и стабильность которому придаёт его структура. Поэтому изучение структуры общества, процессов её изменения, крушения или становления составляют важнейшую социологическую проблему.

1. Понятие социальной структуры

Термин «социальная структура» часто используется социологами и в разных смыслах и контекстах. Это связано со сложностью и многомерностью как самого общества, так и его важнейших компонентов. Следовательно, необходимо, прежде всего, прояснить значение этого понятия и основные способы выделения социальной структуры.

В

Что такое социальная структура

самом общем виде социальная структура - это устойчивые и постоянные связи между важнейшими компонентами социального целого, упорядочивающие и организующие его жизнь; это своеобразный скелет общества, относительно неизменный и стабильный по сравнению с изменчивой социальной действительностью.

С точки зрения функционалистов, социальная структура - строение целого, способ сочетания составляющих систему элементов, при котором они могут выполнять свои функции. Следовательно, понятие социальной структуры ухватывает не столько составные элементы социального целого, сколько те связи, которые образуют это целое.

Обращая на это внимание, известный американский социолог П. Блау писал, что социальная структура включает два вида элементов. Первый - собственно элементы, чья сумма не составляет целого. Это, скажем, совокупность людей. Второй вид - элементы собственно структуры, т.е. отношения между компонентами и возникающие вследствие их интеграции свойства. Это эмерджентные свойства, которые характерны для всего целого, а не для составляющих его компонентов. Скажем, сотрудничество между людьми создаёт социальную группу, которая обладает центрами объединения, сплочённостью, целями, символами, субкультурой и т.п.

Естественно, что компоненты социальной структуры могут быть весьма различными: индивиды, роли, статусы, позиции, группы, организации, этносы, институты и т.п. Причём многие из них сами являются крупными общностями и обладают собственной структурой. Поэтому иногда социологи, исследуя общество, выделяют ряд последующих уровней социальной структуры. Например, Уорринер включает в социальную структуру три уровня связей.

• Межличностный уровень. Его составляют социальные отношения между отдельными личностями, например, в малой социальной группе.

• Межпозиционный уровень. Это структура отношений между различными социальными статусами и положениями. Другими словами, такой уровень образован не людьми, а в определенной мере безличными позициями.

• Межорганизационный уровень. Включает в себя связи и отношения между официально организованными общностями. Например, формы торговых, финансовых и других отношений между фирмами, компаниями и т.п.

Есть и другие варианты выделения социальной структуры. Со времен О. Конта и Г. Спенсера существует традиция исследования социальной структуры как системы социальных институтов общества. К. Маркс, анализируя классовую структуру общества, главным образом капиталистического, исследовал причинно-следственные и другие связи между такими своеобразными компонентами общества как базис и надстройка, а также интерпретировал социальную структуру как взаимосвязь между основными сферами человеческой жизнедеятельности - экономической, социальной, политической, идеологической и т.п.

В отечественной социологии под социальной структурой чаще всего рассматривается система социальных общностей, выделенных по разным основаниям. В таком ключе социальная структура будет рассмотрена и в этой главе.

С

Что такое класс?

мысл любой классовой теории в значительной мере зависит от того, какое содержание её сторонники вкладывают в понятие «класс». Тот факт, что этот термин употребляется часто и многими, еще не означает, что его понимают одинаково. Какие же представления о классах отличают марксизм?

С точки зрения К. Маркса, общество разделяется на классы в соответствии с фундаментальным признаком - различным отношением групп людей к основным средствам производства. Другими словами, в основу классового деления и социального неравенства кладутся отношения собственности: один класс владеет средствами производства, является их собственником, другой — нет. Этим пониманием, сведением экономических отношений к отношениям собственности, марксистская трактовка класса отличается от других. Надо также иметь в виду, что в марксизме речь идет не о личной собственности, а именно о собственности на основные средства производства, например, на фабрики, заводы, шахты, землю, рабов и т.п., т.е. о собственности, порождающей производственные отношения, тип экономической системы данного общества.

В зависимости от того, какими именно средствами производства владеет класс, различают типы классов-собственников, а часто и определяют внутреннюю структуру каждого из них: классы землевладельцев, капиталистов, рабовладельцев, финансовую, торговую буржуазию и т.п.

Если класс собственников выделяется сравнительно легко, то не так просто обстоит дело с его противоположностью. Понятно, что в любом обществе численность собственников средств производства невелика. Относить же остальных к одному и тому же, единственному классу никому в голову не придёт. С точки зрения К. Маркса, классом могут считаться только те социальные группы, которые непосредственно включены в экономические отношения, особенно в главное, основное для данного общества производственное отношение. Следовательно, противоположностью класса собственников в точном смысле слова является не владеющий собственностью на средства производства, но непосредственно связанный с ними своей жизнедеятельностью класс - крестьянство, пролетариат и т.п.

Что касается таких категорий людей, как инженеры, менеджеры, литераторы, артисты, адвокаты, учителя и т.п., то, с марксистской точки зрения, они не образуют классов, а представляют собой социальные слои, примыкающие к одному из основных классов (например, пролетарские и буржуазные писатели).

Интересно объяснение природы мелкой буржуазии, которая рассматривается марксизмом в качестве класса. Поскольку ремесленники, лавочники и т.п. владеют средствами производства, они тяготеют к включению в буржуазию, поскольку они заняты в собственном бизнесе не только в качестве собственников, но и в качестве работников, а часто и обходятся без наёмных рабочих, то они тяготеют к пролетариату. Эта двойственная природа мелкой буржуазии и объясняет её противоречивые позиции и политические метания.

Хотя в марксизме большое значение придаётся экономическим факторам, всё-таки классы - не экономическая, а социальная категория. Экономическое положение классов - лишь основа социального неравенства. Оно порождает (хотя и не автоматически) социальные параметры класса: образ жизни, классовое сознание и мировоззрение, уровень образованности, специфическую культуру (субкультуру) класса, его мораль, психологию и т.п. Класс, таким образом, представляет собой некий самодостаточный социальный мир, который навязывается остальному обществу, когда данный класс завоёвывает политическую власть.

И с социологической, и с политической точки зрения, интересно выделение К. Марксом двух состояний класса, названных на гегелевский манер «классом в себе» и «классом для себя». Первое состояние - это объективное экономическое положение класса, наличие у него общих интересов, которые, однако, в качестве таковых ещё не осознаются. Класс, таким образом, предстаёт в виде социальной категории, в которой люди не чувствуют своей общности, общей судьбы и т.п. Класс здесь не столько реальность, сколько аналитическая конструкция. Сходство позиций, статусов и условий жизни членов класса ещё не рождает их единства. Это, используя выражение современного французского социолога П. Бурдье, «классы на бумаге», лишь «возможные классы».

«Класс для себя» - такое состояние, когда класс осознаёт свои коренные интересы, вырабатывает своё классовое мировоззрение и самосознание, когда среди его представителей возникает чувство классовой солидарности, понимание общности своей судьбы. В таком виде класс превращается в более или менее активного субъекта общественных процессов: люди ведут борьбу, например, за улучшение положения не только отдельных групп, а именно всего класса; не ограничиваясь экономической борьбой, класс способен создавать политические организации (партии), вести политическую деятельность.

Естественно, не каждый класс «дорастает» до второго состояния. Оно, как правило, характерно для господствующих классов. Собственно, тот факт, что класс может достичь состояния «класс для себя» и есть залог его превращения в господствующий. Именно поэтому, с точки зрения марксизма, необходимо создание пролетарской партии, выработка его идеологии, «внесение социалистического сознания в рабочие массы», - предварительным условием социалистической революции является превращение пролетариата из «класса в себе» в «класс для себя».

3. Социальная стратификация

Дифференциация общества и неравенство между людьми в силу сложной природы этих явлений могут быть представлены по-разному, с помощью различных аналитических средств, моделей и конструкций. К ним принадлежит концепция социальной стратификации, широко распространённая в современной социологии.

Ч

Понятие социальной стратификации

то такое стратификация? Это расслоение общества или другого социального целого на более или менее однородные слои (страты), расположенные выше или ниже друг друга. Говоря словами выдающегося русско-американского социолога, одного из первых исследователей стратификации Питирима Сорокина, «социальная стратификация — это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) в иерархическом ранге. Она находит своё выражение в существовании высших и низших слоев» [76, с. 302].

Итак, стратификация включает в себя два аспекта.

Во-первых, она указывает на социальное неравенство. Основа и сущность стратификации в неравном распределении между людьми и их группами прав и привилегий, ответственности и обязанности, в наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния у членов того или иного сообщества.

Во-вторых, стратификация всегда предстает в виде иерархии социальных слоев, групп, их ранжированной совокупности, когда каждый из таких слоев расположен выше или ниже относительно других.

Стратификация, как и само социальное неравенство, является универсальной чертой общества. Другими словами, она характерна - в том или ином виде - для любого общества и фактически для любого социального сообщества. Как выразительно писал П. Сорокин, «феодализм и олигархия продолжают существовать в науке и искусстве, политике и менеджменте, банде преступников и демократиях уравнителей - словом, повсюду» [76, с. 307]. Другое дело, что меняются размеры и масштабы стратификации, но выявить тенденцию к её ликвидации невозможно. Изучив экономическую, политическую и профессиональную стратификации на громадном историческом материале, П. Сорокин пришел к выводу, что в любом обществе и в любые времена происходит «борьба между силами выравнивания и силами стратификации»; эта борьба идёт с переменным успехом, циклически, неравенство то уменьшается, то увеличивается, но генеральной тенденции к его уничтожению нет.

Стратификацию можно установить по любому социально значимому признаку или критерию. Главное заключается в том, что данный признак должен измеряться. Например, если общность стратифицируется по уровню образования, то оно обычно измеряется количеством лет, затраченных на обучение. Стратификация, таким образом, есть измеряемое неравенство.

Стратификация, следовательно, может выявляться везде, где неравенство можно измерять: в локальных общностях и в масштабах общества в целом. Семья, фирма, политическая партия, профсоюз, научное сообщество - короче говоря, любая организованная группа расслаивается из-за своего постоянства и организованности. В этом обнаруживается одно из отличий стратификационного подхода от классового. Классы можно выявить сначала только в масштабах общества в целом; стратификацию — на любом уровне социальной системы. Но с помощью этого подхода можно установить внутреннюю дифференциацию каждого класса, так сказать, детализировать представления о нем. Поэтому по своей сути, смыслу стратификационный подход не противоположен классовому, - таким он становится в контексте других масштабных теорий (например, функционализма), объясняющих существование социального неравенства и стратификации.

Вместе с тем уже здесь обнаруживается формальный характер стратификационного подхода: выделенные с его помощью страты далеко не всегда являются реально существующими группами. Надо также иметь в виду, что разные виды неравенства могут не совпадать — экономически господствующие группы не всегда господствуют политически и наоборот и т.д. С этих позиций приверженцы стратификационного подхода критикуют сторонников классового - классовая гипотеза имела бы смысл, если бы каждый класс занимал одинаковые позиции и в экономической, и в политической, профессиональной, образовательной и т.д. стратификациях.