Статья: Жан-Батист де Ламарк. первая теория эволюции в свете новых достижений общей биологии

Жан-Батист де Ламарк. первая теория эволюции в свете новых достижений общей биологии

А.С. Гуреев, М.С. Кухарский, Ю.М. Новиков

Биологический институт Томского государственного университета (г. Томск) Е-mail: novikov@bio.tsu.ru

Аннотация

Рассмотрены основные идеи труда Ж.-Б. де Ламарка «Философия зоологии», к которым, спустя 200 лет после опубликования первой эволюционной теории, вновь усилилось внимание, получив новый импульс со стороны последних достижений биологии в области молекулярной генетики, клеточной биологии и иммунологии.

Ключевые слова: Ламарк; эволюция; градация; целесообразность.

Aleksey S. Gureev, Mikhail S. Kukharskiy, Yuri M. Novikov

Biological Institute of Tomsk State University, Tomsk, Russia

Е-mail: novikov@bio.tsu.ru

JEAN-BAPTISTE LAMARCK. THE FIRST EVOLUTIONARY THEORY IN LIGHT OF NEW BREAKTHROUGHS IN BIOLOGY

Summary. Two hundred years after the publication of the first evolutionary theory, the attention it had lost has been reclaimed, and it is even gaining new momentum from recent innovations in biology.

Key words: Lamarck; evolution; gradation; advisability.

ламарк эволюционный зоология существо

В ряду замечательных событий 2009 г. почётное место занимает 200-летие со дня выхода в свет первой эволюционной теории, изложенной Жаном-Батистом де Ламарком в его основном труде «Философия зоологии». Выдающийся французский натуралист впервые сформировал представление об эволюции организмов как фундаментальном процессе, охватывающем всю живую природу на всех уровнях её развития, и попытался выяснить причины и механизмы эволюционных событий. Именно по этой причине его учение с полным правом может именоваться первой эволюционной теорией, после опубликования которой игнорировать существование проблемы эволюции стало невозможно [1].

В своих представлениях о развитии жизни Ж.-Б. Ламарк старался придерживаться материалистических взглядов, полагая, что жизнь есть не что иное, как физическое явление. При этом он учитывал и качественное своеобразие жизни, принципиально отличное от неживого. Так, живое тело поддерживает своё существование беспрерывным изменением составных частей, посредством обмена компонентами с окружающей средой. Ввиду того что в ходе этих изменений происходит постоянная потеря вещества, а организмам свойствен рост, живые тела нуждаются в пище, компоненты которой «внедряются и после своего уподобления должны быть присоединены телом и стать его частью».

Таким образом, Ж.-Б. де Ламарк был близок к пониманию ассимиляции и диссимиляции как характерных признаков жизненного процесса. Помимо прочего, это соображение имеет ключевое значение для понимания одной из важнейших составляющих его теории - идеи изменяемости вида и, в частности, его изменяемости в соответствии со средой.

Идея о виде как о единице жизни, способной к изменению, возникла у Ламарка не сразу. Поначалу, в соответствии с традиционными представлениями того времени, он полагал, что виды представляют собой постоянные образования, однако в 1802 г. в труде «Гидрогеология» он решительно выступил против креационистского истолкования истории Земли и жизни [2]. В «Философии зоологии» Ламарк, со свойственным ему бесстрашием, библейской догме противопоставил уже свою концепцию, элегантно сравнив два умозаключения [3. Т. 1. С. 360]:

«Вывод, пользовавшийся признанием до сих «Мой собственный вывод: природа произвела пор: природа (или её творец), создавая жи-все существующие виды животных последовотных, предусмотрела всевозможные об-вательно, начиная с самых несовершенных стоятельства, в которых этим животным или самых простых и кончая наиболее сопридётся существовать, и дала каждому виду вершенными, постепенно усложняя их оргапостоянную организацию, а также опреде-низацию. Когда эти животные распространиленную и неизменную в своих частях форму, лись по всем обитаемым местам земного вследствие чего каждый вид вынужден жить шара, каждый вид приобрёл под влиянием в тех местностях и в том климате, в которых обстоятельств, в которых он оказался, те его находят, и сохранять свойственные ему привычки и те изменения частей, какие мы у привычки». него наблюдаем».

Основу системы взглядов Ж.-Б. де Ламарка составила его идея о перманентной относительности пространственных и временных величин, побуждавшая человека, принявшего эту идею, к осмотрительности в его суждениях о постоянстве вещей в природе.

По мнению Ламарка, названному принципу подчиняются и биологические виды, которые, постоянно изменяясь, являют собой временные, непостоянные величины. Доказательства этому он находил в результатах как своих исследований, так и работ других учёных, довольно часто сталкивающихся с трудно различимыми близкими видами животных и растений. Ж.-Б. де Ламарк считал такие трудности следствием постепенных переходов между видами и «лишающих нас средств наметить между ними ясные линии раздела», а само наличие этих переходов считал доказательством изменяемости видов. Выдвинув базовый тезис об изменяемости видов, Ламарк в дальнейшем развил свою идею применительно к основным закономерностям их эволюции [4].

Согласно его теории, все виды живых организмов, как растений, так и животных, являются настоящими произведениями природы, т.е. они не существовали вечно, а в определенное историческое время возникли естественным образом. В литературных источниках нередко используют выражение «самозарождение видов», едва ли являющееся вполне корректным, поскольку в соответствии с представлениями Ламарка, жизнь зарождается лишь после проникновения в косную материю флюидов - незримых специфических веществ. Проникая в материю, флюиды сообщают ей свойства живых организмов, способных к обмену веществ, развитию, превращениям, реакциям на колебания окружающей среды и иным проявлениям жизни. Поскольку Ламарк считал флюиды формой тончайшей материи, которой многие естествоиспытатели пытались объяснить явления теплоты, электричества и магнетизма, его теорию следует признать материалистической.

Развитие природы, начавшись с образования простейших живых тел, осуществляется исключительно от простого к сложному. Не ограничиваясь лишь высказыванием этого тезиса, Ж.-Б. Ламарк полагал, что классификация растительных и животных форм не может быть произвольной, она должна отображать действительный порядок природы. Это соображение побудило Ламарка поставить перед собой важнейшую задачу выявления путей и движущих сил поступательного исторического развития живой природы.

Руководствуясь эволюционной идеей «лестницы существ», предшественники Ламарка (Аристотель, Г.В. Лейбниц, Ш. Боннэ) задолго до него располагали органические формы в системе живой природы в порядке их усложнения. Заимствовав у них эту модель, Ламарк сделал к ней принципиальное дополнение: соединил ступени «лестницы» в единый филогенетический ряд и привёл её, тем самым, в движение. Он писал: «Основная цель распределения животных не должна ограничиваться для нас составлением списка классов, родов и видов. В то же время это распределение должно давать наилучшее средство для изучения природы, наиболее пригодное для познания её пути, её средств и законов» [3. Т. 1. С. 362].

Ступенчатое повышение организации существ в системе, где каждая следующая ступень связана с предыдущей филогенетически, Ж.-Б. Ламарк назвал градацией. Для мира растений и животных он с самого начала построил независимые градационные системы, особо подробно разработав вторую (таблица).

Границы между классами Ламарк считал искусственными, объясняя их несовершенством имеющихся знаний о царстве животных. Он был уверен в том, что хиатусов между классами в действительности нет точно так же, как их нет и между семействами, родами и видами, и только пробелы в знаниях позволяют находить условные грани между таксонами.

Ж.-Б. Ламарк видел ограниченность своего учения о градации в его приемлемости лишь в отношении классов, полагая, что каждый класс есть новый шаг развития, новая, более высокая организация. Следовательно, выделение классов должно быть основано на результатах изучения строения не любых органов, а лишь «существенных» их систем: нервной, кровеносной, пищеварительной и дыхательной [2].

Внутри классов правильной градации автор не усматривал, полагая, что в результате приспособительной дифференцировки ряд видов, входящих в класс, разветвляется и возникает картина «неправильной градации». Органы, связанные с окружающей средой непосредственно, например локомоции, чувств, согласно Ламарку, изменяются настолько значительно, что построить лестницу правильной градации по ним становится невозможно. В результате, по словам Ламарка, возникает «разветвлённый ряд» видов. Это его соображение позволяет полагать, что Ламарк осознавал и в некоторой мере развивал идею дивергентной эволюции.

Распределение животных по градационным ступеням [3]

Ж.-Б. Ламарк сделал попытку установить и причины эволюции. Прежде всего, у него возник вопрос о причинах (факторах), определяющих главное направление эволюции - ступенчатое повышение организации. В процессе решения этой труднейшей задачи он не смог избежать деистических представлений, характерных для подавляющего большинства учёных и философов того времени. В качестве причины градации он принял внутреннее стремление организмов к повышению уровня организации. Поскольку процесс самосовершенствования протекает в постоянно изменяющихся условиях, виды вынуждены изменяться адекватно среде, отклоняясь от идеального порядка природы.

Приспособительную изменяемость высших животных Ламарк представлял в виде следующего ряда событий:

Изменение условий среды.

Изменение потребностей.

Изменение действий.

Выработка новых привычек.

Упражнение одних органов в соответствии с новыми потребностями, неупражнение других.

Изменение органов под влиянием продолжительного упражнения или неупражнения (I закон Ламарка).

Наследственное закрепление возникших изменений под влиянием фактора времени (II законЛамарка).

Таким образом, высшие животные, движимые стремлением к повышению организации, приобретают приспособительную организацию поэтапно и длительно благодаря присущим им врожденным способностям изменяться соответственно условиям обитания (некой изначальной целесообразности) с изменением поведения и с элементами волевых действий. Отсюда следует принцип активности особи как фактор эволюции вида. Низшие животные и растения изменяются непосредственно под воздействием физических и химических свойств окружающей среды.

Законы Ламарка позволяют сделать два вывода:

автор теории отождествлял понятия «изменчивость» и «приспособляемость»;

наследование благоприобретённых признаков он считал правилом [4].

В свете традиционных научных представлений о наследственности и изменчивости оба вывода ошибочны. Самым слабым звеном эволюционной теории Ламарка является первый закон. Касательно второго закона автор считал, что он имеет лишь частичное приложение. К сожалению, эта его мысль остаётся мало замеченной в противоположность тому, что, говоря о его теории, чаще всего вспоминают именно «законы Ламарка». В действительности, эти обобщения имеют в теории Ламарка второстепенное значение и были им выдвинуты лишь в дополнение к её основным положениям [5].

Несомненно, новаторским и прогрессивным элементом теории Ламарка было представление о значимости экологического аспекта эволюционного процесса. Его идея о первичности изменений условий среды в инициации эволюционного события предвосхищает формирование представлений о том, что любое эволюционное событие есть процесс биоценотический. Ж.-Б. Ламарк не упустил из внимания значимости экологических отношений между разными группами организмов. В частности, он писал: «Мелкие виды животных отличаются такой плодовитостью, а смена поколений происходит у них так быстро, что они не оставили бы места на всём земном шаре для остальных пород, если бы природа не положила предел их безудержному размножению» [3. Т. 1. С. 255]. Естественную саморегуляцию численности Ламарк видел в том, что мелкие животные чаще становятся добычей, имеют низкую продолжительность жизни и менее устойчивы к понижению температуры и другим факторам. В отношении крупных животных Ламарк также высказывал замечания, справедливые и по сей день: «Они размножаются медленно и производят за один раз лишь малочисленное потомство. Таким образом, и здесь сохраняется известное необходимое равновесие» - заключает выдающийся учёный [Там же].