Объяснение Гадамером роли предрассудков в структуре понимания значимо для нас потому, что помогает установить истинные причины осознанного отхода немецкого мыслителя от принципов традиционной герменевтики. Предложенное им объяснение предрассудка ведет к заключению, что предрассудок истолкователя невозможно «вывести за скобки» в акте истолкования, поскольку предрассудок является неотъемлемой частью процесса истолкования. Благодаря предрассудкам человеческое сознание способно хранить и передавать информацию, знания, порождаемые в границах определенной культуры, а также свободно вырабатывать категории, описывающие и объясняющие действительность [6, с. 92]. Когда Шлейермахер и Дильтей описывали метод истолкования как перевоплощение через эмпатическое проникновение интерпретатора текста в мир его творца, то предполагалось обязательным для познающего субъекта устранение предрассудка как помехи на пути к адекватному пониманию. Однако этот аспект герменевтики XIX века, по убеждению Гадамера, является принципиально ошибочным, поскольку «предрассудки отдельного человека в гораздо большей степени, чем его суждения, составляют историческую действительность его бытия» [2, с. 328]. Поэтому он ставит цель - освободить учение о предрассудках из «плена» просвещенческого радикализма.
Понимание, по Гадамеру, есть «взаимодействие двух движений: традиции и истолкования» [Там же, с. 348].Иначе говоря, понимание функционирует как диалектический процесс. Сравнивая этот процесс с диалектикой вопросов и ответов, Гадамер подчеркивает, что не существует предварительно установленного и равного себе «объекта» гуманитарных наук. Историческое движение, лежащее в основе исторического исследования, мотивируется современностью и ее интересом: «Лишь благодаря подобной мотивации самой постановки вопроса конституируются тема и предмет исследования» [Там же, с. 338]. Объекты гуманитарных наук возникают через соотнесение вопроса, поставленного интерпретатором, и ответа, предвосхищаемого в тексте.
Другим важным компонентом в герменевтической теории Гадамера является понятие действенно-исторического сознания. «Действенно-историческое сознание, ?пишет он, ?есть момент в осуществлении самого понимания» [Там же, с. 357]. Применение действенно-исторического сознания включает осмысление того, что понимание есть «род действия и познает себя в качестве такового» [Там же, с. 404]. С помощью понятия действенно-исторического сознания Гадамер стремился подчеркнуть, что интерпретации событий прошлого будут осуществляться на основе предшествующих интерпретаций. Понимание является рефлективным; оно включает в себя открытость традиции, позволяющей традиции говорить. Историцизму герменевтики XIX века как раз не достает, считает Гадамер, этой самой открытости. Подходклассической герменевтики является односторонним, так как позволяет охватить лишь историчность подлежащего истолкованию текста. Однако Шлейермахер и Дильтей упускали из виду тот факт, что историчность понимания распространяется на интерпретатора точно также, как и на подлежащий истолкованию текст. Поэтому предвосхищаемый процесс свершения понимания наиболее точно можно характеризовать как «слияние» двух «жизненных горизонтов» - «горизонта» интерпретатора и «горизонта» текста: «Набросок исторического горизонта является, следовательно, лишь моментом в осуществлении понимания - он не окаменевает в самоотчуждении некоего прошедшего сознания, но настигается настоящим, которое вновь включает его в свой собственный горизонт понимания. При осуществлении понимания происходит действительно слияние горизонтов, которое вместе с набрасыванием исторического горизонта тут же производит и его снятие» [Там же, с. 363].
Обсуждение Гадамером свойства открытости, включенного в процесс понимания, играет важную роль в решении герменевтической проблемы, что, в свою очередь, способствует обоснованной критике научной модели «объективного познания». Основным положением в классической модели научности является представление о том, что научное мышление обязательно должно быть связано с экспериментом (шире - верификацией), и для достижения объективного знания об изучаемом предмете необходимо устранить из его состава всякий исторический компонент: «Ведь научность современной науки состоит как раз в том, что она объективирует предание и методически элиминирует всякое влияние современной интерпретатору эпохи на осуществляемое им понимание» [Там же, с. 393]. Однако Гадамер делает вывод, что научный метод не есть вполне подходящий метод для интерпретации исторических текстов, поскольку применяемый отдельными учеными закрытый, «герметичный», в неисторический подход неизбежно приводит к разрушению интерпретируемого объекта исследования. Анализ Гадамера помогает нам уяснить тот факт, что объективное познание, осуществляемое в соответствии с принципами строго научной модели, на самом деле есть «нехарактерная» форма реализации «опыта истины». Таким образом, результатом гадамеровского исследования является обоснование положения о том, что закрытая, внеисторическая «истина» в рамках модели научной рациональности весьма далека от представления о подлинно универсальной форме познания; она соотносится лишь с крайне ограниченной областью описываемых когнитивных ситуаций.
Заключение
гадамер концепция герменевтика наука
Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что поворот философской герменевтики к онтологии создает для социально-гуманитарных наук некоторое преимущество. Герменевтический подход Гадамера демонстрирует несомненную теоретико-методологическую продуктивность и жизнеспособность. Приобоснованиисвоей онтологической позиции он опирался на фундаментальную онтологию Хайдеггера. Герменевтические установки Гадамера основаны на убеждении, что онтология предшествует гносеологии. Данные установки были сформированы через анализ современных проблем социально-гуманитарного знания. Гадамер сумел убедительно показать, что чрезмерный уклон в сторону эпистемологии и предубеждение против онтологических вопросов неизбежно ведут социально-гуманитарные дисциплины к состоянию стагнации и утрате правильного курса движения.
Философско-герменевтическая позиция Гадамера заключает важные для современной эпистемологии смыслы. В отличие от других критиков позитивистской программы, Гадамер опровергает позитивистский объективизм вовсе не для того, чтобы отыскать абсолютный фундамент социально-гуманитарных наук. Скорее он стремился развивать свой собственный подход, целью которого является достижение понимания человеческой жизни и мышления, а не обнаружение их достоверных оснований. Поэтому существенной характеристикой позиции Гадамера является антифундаментализм [7, с. 268-271]. Следует отметить, что Гадамер опровергал не столько практикуемый в современных социальных науках позитивистский подход, сколько любые попытки обнаружить абсолютные основания человеческого мышления и бытия. Несмотря на то, что позитивистский подход во многом способствует развитию науки и техники, но он совсем не подходит для опыта истины художественного произведения, религии, морали и жизни.
Осуществленный в философской герменевтике поворот от эпистемологии к онтологии убедительно показывает действительный приоритет предметной области социально-гуманитарных исследований. Анализ Гадамера помогает гуманитарным наукам преодолеть так называемый «комплекс неполноценности», который им приписывается в рамках позитивистской программы. Поэтому отмеченные выше достижения гадамеровской герменевтики должны быть не только изучены, но и использованы в практике социально-гуманитарного познания.
Список источников
1. Борисенкова А. В.Герменевтические проекты в социологии (на примере Ю. Хабермаса и П. Рикера) // Социологическое обозрение. 2007. Т. 6. № 2. С. 39-49.
2. Гадамер Х.-Г.Истина и метод: основы философии герменевтики / пер. с нем.; общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988. 704 с.
3. Гадамер Х.-Г.Пути Хайдеггера: исследования позднего творчества / науч. ред. А. А. Михайлов; пер. с нем. А. В. Лаврухина. 2-е изд-е. Минск: Пропилен, 2007. 240 с.
4. Малахов В. С.Философская герменевтика Ганса-Георга Гадамера // Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного / пер. с нем. М.: Искусство, 1991. С. 324-336.
5. Медведев Н.В. Витгенштейн и Гадамер о «языковой игре» // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. № 1 (117). С. 156-165.
6. Медведев Н. В.Герменевтическое понятие истины // Философские традиции и современность. 2013. № 1 (3). С. 89-95.
7. Рорти Р.Философия как зеркало природы. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1997. 320 с.
8. Соболева М. Е.Философская герменевтика: понятия и позиции. М.: Академический проект; Гаудеамус, 2014. 151 с.
9. Тисельтон Э. Герменевтика / пер. с англ. Черкассы: Коллоквиум, 2011. 430 с.
10. Dallmayr F. Hermeneutics and Intercultural Dialog: Linking Theory and Practice // Ethics and Global Politics. 2009. Vol. 2. № 1. P. 22-39.
11. Hekman S. From Epistemology to Ontology: Gadamer's Hermeneutics and Wittgensteinian Social Science // Human Studies. 1983. № 6. P. 205-224.